至魏晋木简残纸，则出于罗布淖尔涸泽北之古城稍西，于东经九十度，当北纬四十度三十一分之地。光绪庚子，俄人希亭始至此地，颇获古书。后德人喀尔亨利及孔拉第二氏，据其所得遗书，定此城为古楼兰之虚。沙畹博士考证斯坦因博士所得遗物，亦从其说。余由斯氏所得简牍及日本橘瑞超氏于此所得之西域长史李柏二书，知此地决非古楼兰。其地当前凉之世，实名海头。而《汉书·西域传》及《魏略·西戎传》之居庐仓、《水经·河水注》之龙城，皆是地也。何以知其非古楼兰也？曰：斯氏所得简牍中，其中言楼兰者凡三。一曰：“帐下督薛明言，谨案文书前至楼兰□还守堤兵。”（本书《屯戍丛残》第三叶）此为本地部将奉使至楼兰后所上之文书，盖不待言。其二曰：“八月廿八日，楼兰白，疏恽惶恐白。”（本书《简牍遗文》第四叶）其三曰：“楼兰□白。”（同上。）而细观他书疏之例，则或云：“十月四日，具书焉耆元顿首。”（同上。）或云：“敦煌具书畔毗再拜。”（同上，第五叶。）皆于姓名前著具书之地。以此推之，则所云“楼兰白，疏恽惶恐白”者，必为自楼兰所致之疏。其书既自楼兰来，则所抵之地不得为楼兰矣。此遗物中之一确证也。更求之地理上之证据，亦正不乏。《水经·河水注》云：河水东迳墨山国南，又东迳注宾城南，又东迳楼兰城而东注，河水又东迳于泑泽，即经所谓蒲昌海也，云云。案河水者，今之宽车河或塔里木河；泑泽与蒲昌海者，今之罗布淖尔也。则楼兰一城，当在塔里木河入罗布淖尔处之西北，亦即在淖尔西北隅。此城则在淖尔东北隅，此其不合者一也。古楼兰国，自昭帝元凤四年徙居罗布淖尔西南之鄯善后，国号虽改，而城名尚存。《后汉书·班勇传》：议遣西域长史将五百人屯楼兰，西当焉耆、龟兹径路，南强鄯善、于阗心胆，北扞匈奴，东近敦煌。《杨终传》亦言远屯伊吾、楼兰、车师、戊己，《魏略》言过龙堆到故楼兰，皆谓罗布淖尔西北之楼兰城。故东方人之呼淖尔也，曰泑泽，曰牢兰海。《水经·河水注》引《释氏西域记》，南河自于阗于东北三千里至鄯善入牢兰海是也。古“牢”、“楼”同音，《士丧礼》牢中，郑注“牢”读为“楼”。盖自西方来，必先经楼兰城而后至罗布淖尔，故名此淖尔曰牢兰海。（《史记正义》引《括地志》作“穿兰海”，字之误也。）此又楼兰在淖尔西北之一证。此其不合二也。故曰。希、斯二氏所发见淖尔东北之古城，决非古楼兰也。
然则其名可得而言之欤？曰：由橘氏所得李柏二书观之，此地当前凉之世，实名海头。李书二纸，其中所言之事同，所署之月日同，所遣之使者同，实一书之二草稿。可决其为此城中所书，而非来自他处者也。其一书曰：“今奉台使来西，月二日到此。”“此”字旁注“海头”二字。其二曰：“诏家见遣使来慰劳诸国，月二日来到海头。”或云“此”，或云“海头”，则此地在前凉时固名海头。海头之名，诸史未见，当以居蒲昌海东头得名，未必古有此称也。求古籍中与此城相当之地，惟《水经》之龙城，足当之。《水经·河水注》：蒲昌海水积鄯善之西北，龙城之东南。龙城，故姜赖之墟，胡之大国也。蒲昌海溢，荡覆其国，城基尚存而至大，晨发西门，莫达东门云云。其言颇夸大难信，然其所记龙城方位，正与此城相合。又据其所云姜赖之墟，（郦注此事，本《凉州异物志》。《太平御览》八百六十五引《异物志》云：姜赖之虚，今称龙城。恒溪无道以感天廷，上帝震怒，溢海荡倾，刚卤千里，蒺藜之形，其下有盐，累棋而生。原注：姜赖，胡国名也。郦注隐括其事。）可以知此城汉时之名焉。案各史《西域传》，绝不闻有姜赖国。惟汉魏时，由玉门出蒲昌海孔道以达楼兰、龟兹，中间有居庐仓一地。“姜”、“居”，“赖”、“庐”，皆一声之转。准以地望，亦无不合。何以言之？《汉书·西域传》：乌孙、乌就屠袭杀狂王，自立为昆弥。汉遣破羌将军辛武贤将兵万五千人至敦煌，遣使者案行表，穿卑鞮侯井以西，欲通渠转谷，积居庐仓以讨之。孟康曰：卑鞮侯井，大井六通渠也，下流涌出，在白龙堆东土山下。夫井之下流在白龙堆东，而居庐仓则在井西，其地望正与此城合。《魏略·西戎传》（《魏志·乌丸传》注引）云：从玉门关西出，发都护井，（此都护井当即《汉志》之卑鞮侯井。）回三陇沙北头，经居庐仓，从沙西井转西北过龙堆，到故楼兰，转西诣龟兹，为西域中道。案今敦煌塞外大沙碛，古人或总称之曰白龙堆，（《汉书·地理志》敦煌郡下云，正西关外有白龙堆沙。《西域传》云，楼兰当白龙堆。孟康言，卑鞮侯井在白龙堆东土山下，是敦煌以西、楼兰以东之沙碛，皆谓之白龙堆也。）或总名之曰三陇沙。（《广志》流沙在玉门关外东西二千里、南北数百里，有断石，曰三陇，则似以三陇沙为沙碛总名也。）而《魏略》之文殊为分晓，其在东南者谓之曰三陇沙，而在西北者则专有白龙堆之名。今此城适在大沙碛之中间，又当玉门、楼兰间之孔道，与《魏略》之居庐仓地望正合，则其为汉之居庐仓无疑。又观《魏略》、《水经注》所纪蒲昌海北岸之地，仅有二城。其在西者，二书均谓之楼兰；则其在东者，舍居庐、姜赖将奚属矣？然则此城之称，曰居庐，曰姜赖，乃汉时之旧名；曰海头，则魏晋以后之新名；而龙城，则又西域人所呼之异名也。（《水经注》所纪出《凉州异物志》，疑亦用《释氏西域记》。观“晨发西门，莫达东门”二语，可知为西方人所记，即令为《异物志》语，恐亦本之西域贾胡也。）
此地自魏晋以后为西域长史治所，亦有数证。橘氏所得李柏二书，既明示此事。斯氏于此所得简牍中，有书函之检署，曰：“因王督致西域长史张君坐前，元言疏。”（《简牍遗文》第一叶）又有出纳簿书，上署：“□西域长史文书事□中阚□。”（《屯戍丛残》第十一叶）一为抵长史之书，一则著长史之属，则西域长史曾驻此地，盖无可疑。此二简皆无年月，不能定其为魏晋及前凉之物，然参伍考之，则魏晋间已置西域长史于此，不自前凉始矣。案《后汉书·西域传》，西域长史实屯柳中，以行都护之事。（后汉之初亦放西京之制，以都护统西域，未几而罢。后班超以将兵长史平定西域，遂为都护，未几，复罢。嗣是索班以行敦煌长史，出屯伊吾。索班没后，班勇建议遣西域长史屯楼兰。延光三年卒，以勇为西域长史，出屯柳中，不复置都护。自是长史遂摄行都护事矣。）故《汉书》纪西域诸国道里，以都护治所乌垒城为据；而《后汉书》所纪，则以长史所治柳中为据。逮汉末中原多事，不遑远略，敦煌旷无太守且二十载。（《魏志·仓慈传》）则柳中之屯与长史之官，必废于是时矣。魏黄初元年，始置凉州刺史，（《张既传》）并以尹奉为敦煌太守。（《阎温传》）三年，鄯善、龟兹、于阗各遣使贡献，西域遂通。置戊己校尉，（《文帝纪》）以行敦煌长史张恭为之。（《阎温传》）而西域长史之置，不见于《纪》、《传》，惟《仓慈传》言慈太和中迁敦煌太守，数年卒官。西域诸胡闻慈死，共会聚于戊己校尉及长吏治下发哀。“长吏”二字，语颇含混。后汉以来，西域除西域长史戊己校尉外，别无他长吏，魏当仍之。则“长吏”二字，必“长史”之讹也。又据斯氏所得一简云：“西域长史承移今初除，月廿三日当上道，从上邽至天水。”以简中所记地名考之，实为自魏至晋太康七年间之物。（见《屯戍丛残考释》）恐西域长史一官，自黄初以来，即与戊己校尉同置。惟其所治之地，不远屯柳中，而近据海头。盖魏晋间中国威力已不如两汉盛时，故近治海头，与边郡相依倚。此又时势所必然者矣。至前凉时，西域长史之官，始见于史。（《晋书·张骏传》）而《魏书·张骏传》则又称为西域都护，《传》言骏分敦煌、晋昌、高昌三郡，西域都护、戊己校尉、玉门大护军三营为沙州，以西胡校尉杨宣为刺史。（《晋书·地理志》亦引此文，错乱不可读。）案张骏时，西域有长史，无都护；“都护”二字必“长史”之误，或以其职掌相同而互称之。（《晋书·刘曜载记》，曜使其大鸿胪田崧署张茂为凉州牧，领西域大都护，护氐羌校尉、凉王。则西域大都护，乃凉州牧兼官，犹后此凉州牧之恒领西胡校尉也。）斯氏于此地所得一简云：“今遣大侯究犁与牛诣营下受试。”（《屯戍丛残》第三叶）称长史所居为营下。又斯氏于尼雅北古城所得木简，有“西域长史营写鸿胪书”语，（本书《补遗》）此又《魏书·张骏传》之三营，其一当为西域长史之证也。此三营者，戊己校尉屯高昌，（《晋书》张骏书，初戊己校尉赵贞不附于骏，至是骏击禽之，以其地为高昌郡）玉门大护军屯玉门，而西域长史则屯海头，以成鼎足之势；则自魏晋讫凉，海头为西域重地，盖不待言。张氏以后，吕光、李暠及沮渠家逊父子迭有其地。后魏真君之际，沮渠无讳兄弟南并鄯善，北取高昌，此城居二国之间，犹当为一重镇。逮魏灭鄯善、蠕蠕，据高昌，沮渠氏亡，此城当由是荒废。作《凉州异物志》者，乃有“海水荡覆”之说，而郦氏注《水经》用之。顾周隋以前，碛道未闭，往来西域者尚取道于此，故郦氏犹能言其大略。然倘非希、斯诸氏之探索，殆不能知为古代西域之重地矣。
其馀木简，出于和阗所属尼雅城北及马咱托拉拔拉、滑史德三地者，其数颇少。尼雅废墟，斯氏以为古之精绝国。案今官书，尼雅距和阗七百十里，与《汉书·西域传》、《水经·河水注》所纪精绝去于阗道里数合，而与所纪他国去于阗之方向道里皆不合，则斯氏说是也。《后汉书·西域传》言光武时，莎车王贤诛灭诸国。贤死（明帝永平四年）之后，遂更相攻伐，小宛、精绝、戎卢且末为鄯善所并。故范书无精绝国传。今尼雅所出木简十馀，隶书精妙，似汉末人书迹，必在永平以后。所署之人，曰王，曰大王，曰且末夫人，（盖且末王女为精绝王夫人者）盖后汉中叶以后，且末、精绝仍离鄯善而自立也。
考释既竟，序其出土之地并其关于史事之荦荦大者如右。其戍役情状与言制度名物者，并具考释中，兹不赘云。甲寅正月。