如何掌控欧元？
Edward Carr称，在恐慌情绪有所减退之际，欧元区必须要重新审视它的货币
【标签】冲突 市场 政治 权利 新条约
整体上说，两大部落在欧元危机时期一直存在冲突：全球市场和世界政客。由于全球政客分裂为几大派系，2012年的这场大战将会愈加扑朔迷离。听起来有点危言耸听--其实现状就是这样--但欲了断这桩危机，细细揣摩政治论调是一项必修课。
众多银行股价一路走跌而多国政府债券收益率却一路飙升，与此同时却很容易忽略欧洲提出的政治性问题。市场已经迫使处于困境中的欧洲各大经济体正视财政紧缩和改革，但政治策略将会决定它们何去何从。市场已经要求德国和其他债权国为一项救助资金融资，但作为交换，政治策略将会决定它们能拿到某种回报。市场希望对欧元的治理有一次大换血，但政治策略将会注定欧盟会如何张扬跋扈地支持联邦主义。
尽管不体面地沦为无政府状态的希腊有可能会使财政紧缩和资金救助偏离预期轨迹，但无论如何，这两项措施都已落实到位。但第三要素--重新整合欧元的治理--前景依旧极不明朗。2012年德国总理安格拉·默克尔和她的欧元区领导人伙伴将会绘制出重新设计欧元的轮廓。
如果你坐下来面对着一页空白纸，你将会向欧元区进谏，通过分享主权，创建新的管理机构来弥补一体适用的货币政策。你将会建立一个拥有足够资金且能帮助腹背受敌的经济体渡过难关的欧洲的迷你版国际货币基金组织（简称为欧洲货币基金组织），尽管这些身陷困境的国家已经对其经济有所调整。一个泛欧的银行监管机构和一项纾困基金可以确保大型的欧洲银行不会任由脆弱的主权借贷国摆布。为了避免市场对疲软的国家“摘牌”，你可能组织中央集权式的借贷--在这一体制下，所有国家共同为每个政府的债务做后盾。并且为了阻止肆意 挥霍的政府滥用这些机制，欧元区国家达成一致，同意递交财政政策让其他国家决定。
它就相当于在欧洲建立“美国”的一个蓝图，而它是完全可望而不可即的。对于新加入的成员国，没有人会同意哪个中央监管机构应该掌控所有的这些新权利。法国和德国将会拒绝推举令它们无法相信的欧盟委员会。小国和德国的宪法法院将会拒绝赋予成立一个特别的政府间委员会。许多国家领导人打心底里鄙视欧洲议会。
另外，许多政府因其他欧元区国家对他们的公共支出有话语权而感到惶惶不安。整个欧盟被长达八年重组欧盟的尝试给蒙上了阴影，首先就是抒写一部新宪法--被拒绝、被抛弃--随后又对该宪法进行重新包装写进《里斯本条约》，在2009年一瘸一拐地实施。你不会发现欧盟有太多“再演”的欲望。
为了欧元，请循规蹈矩
在哪儿摆脱欧元的重新设计？欧元区各国已经达成一致，政府领导人将会在两年一次的峰会上会晤。它们已经设立了一个初步的欧洲货币基金组织和成立了一个欧洲银行管理机构，还有它们已经同意在权利加强了的稳定与增长机制下监管欧元区成员国的经济态势。
但是还需要更多的方案，特别是需要某些制裁。某些国家达到了一定水平可能会被强行实施。就赤字和债务上线，欧元区成员国可能必须要做出决定并写进它们的宪法或创建独立的统计数据和预算可持续性办公室，而非今日它们离不了的一个独立央行。尽管如此，最终新的制裁措施还是需要一个新条约，但是制定新条约路途漫漫。某些国家会因它们自己的议事日程而萎靡不振（例如，尽管不是欧元区成员国的英国想要回权力），还有全民公投会拒绝新条约。
这些困难有良方可治，在或许没有前景的方案中欧盟需要更多的实践找到更多的妥协。但是若欧元区在2012年出击错误，那将是为下一轮货币危机埋下了“伏笔”
谁来救？怎么救？
爱尔兰问题主要是自己造成的，但是德国的笨手笨脚使情况更加糟糕
【标签】爱尔兰 债务危机 解决问题 救助基金 欧元
我们要再次陷入困境了。救助希腊才刚刚过去一年多，熟悉的一幕正在上演。欧洲小国的债务暴增，前景不明朗，投资对此紧张不安，开始抛售其债券。债券收益率大幅上升影响到了处于类似处境的其他国家。即将到来的一次地方民调--多尼戈尔的议员替补选举--增加了疑虑。德国政客发出的复杂信息和所做的糟糕工作使不妙的情况陷入了彻底的危险境地。
三大可怕而又熟悉的问题显现。谁应该为这混乱局面负责？出路是什么？这对世界最大经济区的共同货币欧元到底意味这什么？把爱尔兰与希腊相提并论至少具有局限性，爱尔兰更有可能获得增长，使其有一天能够偿还债务。
古怪、偿债能力和崩溃
对于第一问题，原罪在于爱尔兰。凯尔特虎先前猛冲，但是它对银行和资产市场疯狂的冒险行为关注甚少。房地产泡沫越吹越大，爱尔兰日益依赖从中获得的收入，此举非常危险。说地好听点，爱尔兰的金融监管者是无能；说地难听点，他们是任人唯亲。在看到问题的苗头时，政府错误地为所有银行债务提供了地毯式的担保，现在这意味着纳税人必须承担盎格鲁爱尔兰银行和其他银行押注房地产造成的灾难性损失，导致2010年的预算赤字达到国内生产总值的32%。
因此长期以来，爱尔兰一直在冒债务危机的风险。但是它没有得到过其他欧元区国家的帮助。首先，救助希腊的表现不佳：它回避了希腊将永远无法按时偿还所有债务的明显问题。为其他欧元区国家提供支持而紧急制定的临时方案同样充满缺陷：尤其是它对私人债权人太宽容了。尽管这一切都令人烦恼，但是安吉拉·默克尔解决这些问题的尝试一直都非常笨手笨脚。
在2010年10月末举行的欧盟峰会上，这位德国总理赢得了一项协议：任何未来的欧元区救助方案都应该包括一个有序主权债务破产的机制。这个原则绝对没有问题，除非有可能出现破产，否则投资者就没有理由区别好的和坏的信贷了。当主权信贷出现问题时，债券持有者要承受损失。但是在提出这个想法的时候，并没有提出如何以及何时实施的指导方针。令人吃惊的是，德国没有为峰会制定一份详细的提议。
在这个时候提出这个想法令人害怕。爱尔兰、希腊和葡萄牙正在努力制定2011年的紧缩预算。债券投资者很容易担心最糟糕的情况。自那以后，爱尔兰一直在逃避，希腊以及其他一些国家坐立不安。爱尔兰问题迅速变成了欧元区的问题。考虑到邻国之间关系密切，这也是一个令英国头疼的问题。
第二个问题--解决办法--表明，实际上爱尔兰和希腊截然不同。希腊曾祈求从不情愿的默克尔那里获取资金。这回是爱尔兰和欧元区大国之间的争论。爱尔兰坚称不需要救助，而欧元区大国却坚持认为他们应该接受援助。
双方都不真诚。没错，爱尔兰有充足的资金坚持到2011年中期（国库有近200亿欧元可以支配）。但是还远没有到那个时候，他们可能就要面临银行缺钱的情况了。
另一方面，爱尔兰对布鲁塞尔和柏林的意图有所怀疑也是正确的。欧盟的主要动机似乎就是要惩罚爱尔兰的盎格鲁撒克逊模式--尤其是其非常富有竞争力的公司利润税率（12.5%），这有助于它吸引外国公司。提高税率是疯狂之举。爱尔兰正在制定2011年削减幅度将达国内生产总值3.8%的预算削减计划；任何经济体都会迎难而上。但是爱尔兰的希望寄托在那些新来的外国公司身上。造就爱尔兰20世纪90年代繁荣的国际直接投资再次滚滚而来。关注这些投资者的爱尔兰工业发展署表示，2010年的国际投资将是7年当中最多的。新一代公司，包括电脑游戏公司如Activision Blizzard公司和Zynga公司，正在加入英特尔和谷歌稳定运营的行列中。爱尔兰的劳动力年轻、有技能、适应能力强。减租的速度比工资的降低速度还要快。
要是双方不再装模作样，他们就会同意，欧洲的救助基金应该用于稳定爱尔兰的银行并坚持只需完成某些预算目标作为回报就行。一项这样的协议应该可以让爱尔兰欧元区伙伴和欧洲央行满意。欧元区伙伴希望消除不确定性，爱尔兰的银行明显过度依赖欧洲央行进行融资。为葡萄牙提供一份类似的协议也是明智的，其银行依靠欧洲央行的支持，它也引起了债券市场的关注。
欧元屹立不倒
还剩下第三个问题：欧元。尽管出现许多欧元无法挺过这次主权债务危机的种种说法，它应该可以艰难渡过难关。尽管边缘国家出现了麻烦，但是按照富国的标准，欧元区作为一个整体而言，公共债务水平并不是非常高。真正的问题是，缺少可靠的计划处理出格的国家和那些更加贫穷和弱小的南部国家的悲惨增长前景--由于其财政紧缩，情况更加糟糕。由于其货币无法进行贬值，增长缓慢的国家如葡萄牙和目前的西班牙应该寻求结构性改革，减少劳动力成本、增加企业、促进竞争和重获竞争力。
颇具讽刺意味的是，与地中海国家相比，爱尔兰看上去更有可能在这方面有所增长。这些都不能成为它把其银行体系弄得一团糟的借口。但是对于欧洲来说，真正的问题是它希望希腊和爱尔兰的情况接二连三缓慢地发生，还是愿意采取除政府救助之外的措施专注于经济增长。
一个坏方案，还是更坏的方案？
【标签】欧元区 重组 援助 成本 默克尔
将我们的计划抛给许多欧洲人--无论是作为债主的德国人，负债的希腊人还是对欧洲一体化持怀疑的不列颠人--他们可能会抱怨说，这并不是当初欧元初建时所给的承诺。这种情况完全真实，可悲的是现在我们要做的跟这个毫不相干。现在的问题已不是欧元是否被错估，欧元一开始是否是糟主意，而是现在值得拯救它。现在摧毁欧元代价会更小吗？重新设计欧洲，来拯救欧元的较长期政治成本是否过大？
一个明显的事实是，作为共同货币的欧元，对加入的各国可谓是请神容易送神难。从法律上来讲，欧元区还没有退出条款。如果希腊退出，加上可能还得明确的退出法律，银行还会面临挤兑，因为储户们在被强制要求将银行中的欧元转换成贬值的新德拉马克（希腊加入欧元区之前的货币）前就会将欧元撤出。因此希腊就不得不实行资本管制，而持有国际票据的希腊公司将面临破产风险，因为他们将突然没有现金来支付票据。另外对其他不稳定的国家的压力也会增加。这就是为什么我们偏好重组希腊，让它留在欧元区。
另一方面，如果像德国这类强国退出欧元区，可能还会带上其他强国，结果会同样糟糕。德国的新硬通货币会急剧升值，德国的出口商将由此受打击。被遗弃在欧元区的国家所面临的动荡会打击他们的出口市场，就像发达国家公司竞争力渐失一样。德国的银行和公司在新硬通货币区外将遭受欧元资产的突然贬值，就像在希腊发生的一样。而且留在欧元区的国家可能还会分裂，意大利或西班牙不会想和希腊做生意。在一片条约毁坏、货币恣意波动、愤怒的指责之中，欧洲 的共同市场将会土崩瓦解，战后欧陆稳定的基石--欧盟也将开始瓦解。
看看任何一种结果带来的惨淡数字，大家都会觉得很难接受。瑞银分析师估计，欧元瓦解第一年就会给边缘国家国民生产总值造成40—50%的影响，核心国家也会受到20—25%的影响。是的，这是一个猜想（这是对未来几年欧元瓦解和纾困计划所耗成本预估中的一种）。但是取消共同货币所要支付的账单必将达到数万亿欧。相反，一个成功的拯救方案所耗成本看起来还挺合算。向欧洲各银行的注资以及欧洲央行任何潜在的损失，加上之前花在救助方案上的资金，总数也不过是几千亿欧。如果欧洲央行的干预果敢可信，可能还不需要它购买那么多的债务，因为投资者们也会介入进来。简而言之，如果在能够负担得起援助的情况下，欧元区国家还对瓦解方案眉来眼去，那么这将是相当不明智的。
德国纳税人可能会认同这一点，即我们援助计划的直接成本要比瓦解方案更小。但让他们不满的是这样一种观点，即援助方案可能会让懒散的意大利人和葡萄牙人未受惩罚就脱离了危机，而在明确地了解到欧洲央行会支持他们的国债后，他们就可能回避改革和正途。
这会引发两种风险。立马就能显现的是，暴怒的德国人会要求将希腊抛出欧元区，来个杀鸡儆猴。这样的可怕举动确实能吓到葡萄牙、爱尔兰，但对意大利或者西班牙的算盘可就算打空了：他们太大，而且与欧盟的关系也够紧密。单单将希腊排除在外是因为这很方便，而且，将它留着会永久性地破坏欧盟其他小成员国的经济安全。除此之外，一旦希腊违约重组，它的经济有机会迎来通往健康经济征程的可信起程。
较为长期的风险是欧洲会变得“更欧洲”。政治一体化的支持者说，加强约束的唯一途径就是建议一个欧洲合众国。会有一个财政联盟监督欧洲共同债权的发行吗？还是会赋予欧元区各政府一个新监管角色，又或者说是让百无一用的欧洲议会来承担这一角色？但愿不是。这背后的还有另一层隐忧，欧元区内的国家现在就可以对欧元区外的国家发号施令了。十个欧元区外的国家，包括瑞典、波兰、英国这些还保留着自己货币的国家可能面临这样一个抉择：是加入欧元区还是别排除在新“核心欧洲”之外，而新“核心欧洲”在开始制定政策时发挥影响。这样欧洲，政客们每次都有机会避开和选民做过多的讨论。