1977年4月，日本一艘远洋渔船，在新西兰海域附近捕鱼。当船员们把沉到海下300米左右的网拉上来时，一只意想不到的庞然大物的尸体“呼”的一下和网一起被拉了上来。由于被网套着，看不清它的全貌，于是，船员们把绳索拴在怪物尸体的中部，用起重机把它吊了起来。尸体散发出一股强烈的腐臭气味，尸体上的脂肪和一小部分肌肉拉着长长的粘丝掉在甲板上。船上一片骚动，在船上的人可以很清楚地看到，这是他们从没见过的“怪物”尸体，它既不像是鱼类，也不像是海龟。即使是在海上捕鱼多年、见多识广的老船员也无法辨别这东西到底是什么。
显然这个怪物已经死了很长时间了，皮肤组织已剥离，尸体已经开始腐烂，但是整个骨架却保存得很完整，可以大致看出它有一个长长的脖子，小小的脑袋，很大很大的肚子(腹部已空，五脏全无)，而且长着4个鳍状的肢体……
后来船员测了一下，这个怪物身长大约10米，其中颈长1.5米，尾部长2米，重约2吨，他们估计这个怪物已死去一个月(事后经研究分析，认为已死半年到一年之久)。
船上的人非常惊奇，议论纷纷：“这和尼斯湖里的蛇颈龙不是一样吗?”“是尼斯湖的怪兽吧?”
闻讯赶来的船长见大家在欣赏一具腐臭的尸体，大发雷霆，他担心自己船舱里的鱼受到损失，命令船员们立即把它丢到海里去。幸好，随船有个叫矢野道彦生的船员，觉得这个发现不寻常，在怪物的尸体被抛下大海之前，他拍摄了几张照片，画了几张素描，并做了相关数据记录。
这个消息直到7月20日才在日本公布，顿时轰动全国，尤其是动物学家、古生物学家们更是无比兴奋。他们对照片进行了分析，纷纷发表看法：“这不像是鱼类，一定是非常珍贵的动物。”“非常惊人呀!这不次于发现矛尾鱼那样世纪性的大发现。”
有的报刊以“本世纪最大的发现——活着的蛇颈龙”为题，详细报道了这一发现。很快，消息传遍了全世界，各国报刊都竞相转载了这一报道，并配上了照片。这件事引起了各国生物学家的极大兴趣和关注。
人们非常遗憾，认为不该把怪物的尸体抛回大海。这件事还引发了强烈的谴责，尤其是日本的一些生物学家，更是对船长的举动气得“咬牙切齿”、“怒发冲冠”，他们指责船长“无知、愚蠢”。
日本生物学权威鹿间时夫教授说：“怎么也不该扔掉这么珍贵的东西，看来日本的教育太差了，才会发生这样的事。为了2亿日元的商品，竟然把国宝扔掉，简直是国际上的大笑话。”
尽管大洋渔业公司立刻命令在新西兰海域的所有渔船，奔赴现场，重新捕捞怪兽尸体，甚至包括苏联和美国在内的一些国家的船只，也闻讯赶往现场进行捕捞。但此时已与丢弃怪物之日相隔了整整三个月的时间。虽然各国想尽了办法寻找那个怪物的尸体，然而时隔这么久，要在茫茫的大海里找到它，可是名副其实的大海捞针了。
值得庆幸的是，这次发现总算给生物学家们留下了三件证据：一是怪物的四张彩色照片，二是四五十根怪物的鳍须，三是矢野道彦生在现场画的怪物骨骼草图。
(1)照片：其中有两张是刚把渔网拖上甲板时拍的，还有两张是起重机把怪物吊起来时拍的，一张从侧面，一张从背面。可以清楚地看到，这个怪物有一个硕大的脊背，对称地长着4个鳍。照片中还可看到，它的内脏已经没有了，整个身躯肌肉完整，只是头部露出白骨，白色的脂肪下面有着赤红的肌肉。从个头大小来看，海洋里只有鲸鱼、巨鲨、大乌贼可以与它相比。但从照片来看，它的头部很小，而颈部很长，特别是有4个对称的大鳍，这就没有任何鱼类或海洋生物可以与它相提并论了。
(2)鳍须：这是怪物身上唯一留下的贵重物证。它是怪兽鳍端的须状角质物，呈米黄色的透明胶状，尖端分成更细的3股，很像人参的根须。
(3)骨骼草图：草图左上方写着：“10点40分吊起，为尼西(尼斯湖里的怪兽)拍了照片。”
矢野根据现场的观察和测量，画下了这幅草图。怪兽骨骼长约10米，头和颈部长约2米，其中头部45厘米，颈的骨骼粗20厘米，尾部长2米，尾根粗12厘米，尾端部粗3厘米，身体部分长约605米。据他说，骨骼属软骨。
虽然这些记录和证据非常宝贵，成为科学家们对这个怪物研究、鉴定和探讨的依据，但是要依靠它们来确定怪兽究竟属于哪一种生物，还缺少根本性的依据。因为没有实物，无法与已知的各种动物和古生物骨骼化石做比较，也就无法对比鉴定。所以日本的生物学家们说：“哪怕带回一颗小小的牙齿也好呀!”然而，事已至此，只能空嗟叹了。
那么这个怪物到底是什么呢?科学家们至今对此还争论不休，众说纷纭。
从1977年报道这一消息后，这场争论大体上经历了这样一个过程：蛇颈龙说——鲨鱼说——爬虫类动物说——不认识动物说。
在此简要叙述一下各派假说的论据：
(1)蛇颈龙说
最初，有人认为是鲸鱼、鲨鱼，也有人说是海豹、海龟。但是这几种猜测，依照留下的3个证据都被一一否定了：鲸鱼的颈骨比怪物短；鲨鱼的脂肪藏在肝脏里，而怪物则在表层；最大的海豹长5~6米，最大的海龟长2米，都比这个10米长的怪物要小得多，并且骨骼也不同。
于是人们怀疑它是蛇颈龙。其中一个主要的依据是蛇颈龙有和它一样长的颈。许多学者欣喜地宣布：它是“活着的蛇颈龙”。
日本横滨国立大学的鹿间时夫教授认为：“从照片上看，它仅限于爬行类，然而可以考虑太古时代存活过的蛇颈龙，我们可能发现了名副其实的活着的化石。”
日本国立科学博物馆古生物第三研究室小岛郁生也说：“从照片看来，这个‘怪物’好像是蛇颈龙后裔。蛇颈龙有两种，一种是头小颈长，一种是头稍大颈短。这似乎是颈短的一种……”
法国自然博物馆副馆长包雪女士以及几位新西兰生物学家都同意这种说法。
的确，怪物与蛇颈龙有着极其相似的地方。人们以“怪物”骨骼图与蛇颈龙的化石做了比较，无论是整个骨架结构，或者局部的鳍、尾、颈，两者都很相似。当然矢野的怪物骨骼图是根据他的目测来画的，并不一定完全准确，但从很大程度上成为支持蛇颈龙说的重要根据。
(2)鲨鱼说
但是不久，东京水产大学对怪物的须条进行了蛋白质分析，发现它的成分酷似鲨鱼的鳍须。一时间，“巨鲨”、“一种未见过的鲨鱼”的说法又充满了报纸。此时，英、美一些国家的生物学家也偏向这一观点。
英国伦敦自然史博物馆的奥韦恩·惠勒说：“这个东西大概是鲨鱼。以前在世界各地曾发现许多别的怪物，结果弄清楚后，都是死鲨鱼。鲨鱼是一类软骨鱼，它们没有硬骨架。当鲨鱼死后，尸体逐渐腐烂时，头部和鳃部先从躯体脱落，这样就形成一个细长的‘颈’，末端像个小小的头。许多日本渔民，甚至更为内行的人都被怪物那类似蛇颈龙的形状所愚弄……”
这种说法似乎很有道理，一时间许多持有蛇颈龙说法的人也都放弃了自己原来的主张。“怪物是鲨鱼”仿佛已成定论。
但是，经过再次测试须条，又不能肯定它是鲨鱼了，加上一部分学者坚持爬虫说，鲨鱼说又开始动摇。
的确，根据科学家和日本记者的现场调查，有人提出了种种否定它是鲨鱼的根据：
其一，鲨鱼的肉是白的，而怪物的肉则是赤红的。
其二，当船员们把它捞上来时，现场没有一个人怀疑它是鲨鱼，为什么呢?原来，鲨鱼没有排尿器，体内积蓄的尿是利用海水的浸透压力，从全身排出的。因此，鲨鱼的肉有一种尿臭味，有经验的渔民都会闻出来。船上的渔民们正是由于这一点而否定了它是鲨鱼。
其三，如果真是鲨鱼，那么具有软骨架的鲨鱼，在死了半年之后，是绝对不会被起重机吊起来的。因为鲨鱼的软骨架绝对经受不住大约两吨的自重。这是否定鲨鱼说的一个重要论据。
其四，怪物有较厚的脂肪层，包裹在全身的肌肉上，而鲨鱼只在肝脏里才有脂肪。
于是，从鲨鱼说又转到爬虫动物说。证明怪物可能是爬虫动物还有一个重要的论据，即怪物的头部呈三角形，这是爬虫动物独具的特点。
1977年9月1日和19日，在东京召开了两次有关怪物身份问题的学术讨论会。参加会议的人有鱼类、化石、鲸鱼、古生物学、比较解剖学、生物化学、血清等方面的学者共19人。他们研究了“怪物”的照片、草图和鳍须的组织切片，进行了认真的讨论，写了9篇论文。
综合两次座谈会的讨论意见，会议主持人、东京水产大学校长佐木忠义于同年12月15日下午向报界发表了座谈会的结论：
(1)从怪物鳍端须条的化学成分来看，它不是鲨鱼；
(2)从怪物的两对腹鳍、长身体、长尾巴以及身体表面都是脂肪等特点来看，是和迄今已知的鱼类完全不同的一种动物；
(3)在分类学上，很可能是一种人类未认识的动物(海栖爬虫类)。
现在，人们都盼望在南纬43°53′，东经173°48′曾经打捞上怪物尸体的地方，有一天会再现“怪物”的踪影。或许它正是人们所期待的史前爬行动物。
可是只要没有真正找到水怪，这个谜就不能揭开。直到现在，人们对于水怪是否存在仍然争论不休。
正如英国作家齐斯特说：“许多嫌疑犯的犯罪证据，比“尼斯湖水怪”存在的证据还少，但最后也都被绞死了。”
这真是对神奇而又微妙的“尼斯湖水怪”之谜一个非常幽默的评价。