这两宗的学说皆是中国创兴的佛学。因这两宗的学说，虽然也依据着印度传来的经论，而这两宗学说的特点，并不是由于印度传来的佛教思想系统而成立的，乃是在中国所传的印度佛学上为一孤起独唱的学说。譬如天台学的创始者为慧文禅师，慧文禅师之思想，虽说是出于《般若》、《智度》、《中观》，而并不是承传《智度》、《中观》之学者，乃由其自修禅观功力之所得，而印证于《智度》、《中观》耳。其师承源流则不能明其底细也。贤首宗之开创为杜顺大师，其思想学说，虽有其所依的经论，而亦是以自证得华严三昧，创建华严宗，而并无传承之学统。因此，这两宗在中国佛教史上，是最重要的两个宗派，也可以说是大乘佛教思想史上的两个特异的奇峰。中国佛教虽尚有净土宗、禅宗等的特殊发展，然而净土宗有三经一论和印度菩提流支的传授，至今弘扬不断，这是依印度传承的经论宏扬的；禅宗也有印度的传统，例如达摩东来，并传《楞伽经》印心等。况且禅宗又有西方二十八祖、东土六祖之说，东土的初祖，就是印度末祖，禅宗发展到现在，也还是一代一代的承着印度的祖系。而这两宗的思想学说可不是这样的，他们的思想完全是由于自修禅观内证三昧以后，各引大乘经论为印证，以开发出来的。由此故说这两宗学说是中国佛学。
三、台贤皆以禅为源
这两宗学说，在宋明来虽与慈恩宗皆称为教下三家，然地论、摄论、三论、慈恩、成实、俱舍等各宗，皆是传承印度的学说，将其发扬光大而已。独这两宗的学说，虽亦依经论为印证，而不是承传其学系者，乃是由自修禅定得成就后，发展出来的。譬如慧文禅师，并没有著作行世，只留几句简单的禅语，杜顺亦只有《法界观》与几首禅偈。故这两宗的学说，是以修禅为源泉的，所以中国佛法之骨髓，在于禅。这两宗之学，既由先得禅定而后印以经论才建立为宗，故其初祖，多分是一向修行禅定的禅师，到了第二代祖师，才向教理方面渐为解释，至第三代，遂集其大成，而宗学由此确定。后世不察其禅源，而仅讲其教相，因称教下。假若这两宗的第二代第三代的传承者，不向教理方面发展，则其学必归为禅宗矣。
（第二节）实相禅布为天台教
一、天台学之根据
天台宗根据的经论，以《法华经》为最要，故有称天台宗为法华宗者。然此宗实不完全依据《法华》。何以故？譬如天台初祖慧文禅师，他最初引为证明的是《大智度论》与《中观论》，而鲜有称其以《法华》为宗者。到了慧思大师，禅定之余，虽常诵《法华》，修安乐行三昧，但他最注意的还是《大品般若》。至天台智者大师，始全重《法华经》，诵《药王品》，亲见灵山，得法华三昧，故彼一生重在《法华经》。同时他于《涅盘经》亦甚重之。故天台宗根据之经，是《法华》、《涅盘》和《大品般若》。根据的论，为《大智度论》。例如慧文禅师说明一心三观，他是根据《智论》所说的三智一心中得（即一切智、道种智、一切种智，此三种智于一心中同时具得）。次为《中论》。此宗所修空假中一心三观，由观一境真俗中三谛而发，《中论》云：“因缘所生法”，就是一境；“我说即是空”，就是真谛发空观；又云“亦说为假名”，就是俗谛发假观；又云“亦名中道义”，就是中谛发中观。因此天台宗一心三观，亦是依据《中论》的因缘所生法一偈而开演的。有为法无论心色假实都是因缘所生，凡是缘生就是空，空即是假，假空不二就是中道。而天台之立四教，亦依《中论》，此偈初句因缘所生法，对治凡外，建立小乘，即是藏教；次句观缘生即是空，利通大乘，钝不离小，是通教义；三句观因缘所生即空而亦即为假，乃为别教；因缘所生法即空即假即中道，为圆教义。随拈一因缘生法，即空即假即中道故。以上是天台宗所根据的几种重要的经论，其次尚有《维摩》、《金光明经》等，《成实》与旧译《俱舍论》等，兹不繁演。
二、天台学之先河
智者大师依《法华》开立宗教，但在智者之先，就有光宅法师等大弘《法华》，光宅所说，在智者大师著述中尝引辨之。其次慧观、慧严诸法师涅盘宗的立论，以《法华》为同归教，而以《涅盘》为常住教，加于《法华》之上。后来由智者大师运用其博大天才，融合《法华》、《涅盘》为一时，涅盘宗遂归入天台。其次，天台一境三谛既然是依据《中论》，故三论宗或四论宗诸师之所说义，亦皆为智者大师收归其或通或别或圆之教。复次，《成实论》亦为天台所取，此论在梁朝宏传最盛，所以当时有成实宗之建立，且有判为大乘者，僧朗法师弘三论以破之，始判为小乘，智者大师的通教教义，多取《成实论》意。复有地论宗、摄论宗诸师之教义，智者大师虽不多依据，但在《摩诃止观》所讲庵摩罗识等，亦尝汲取于二论。复次，《俱舍》有新旧两译，智者大师的藏教教义，则多取材于旧《俱舍论》。由这多方面的先河，遂集成了天台宗的广大学海。
三、天台学之成立
（一）慧文慧思之创发
天台学胚胎于慧文禅师，长养于慧思禅师，至智者大师集其大成，而判释佛陀一代时教。慧文禅师本来是修禅定的，故向称为禅师。但在慧文禅师以前，平常修禅定的人，或依《坐禅要法经》等修习禅观，未有一心三观之禅。天台之一心三观，为慧文禅师所悟，而印证于《智度论》等者。其次，一境三谛之说，至慧思和智者根据《法华》诸法实相的十如是义，广为发挥，妙理重重，尤称绝唱。这种的悟境，多出于禅观而得的自证境界。
天台宗到了慧思禅师，基础更建立的好了。慧思禅师尝诵《法华经》，修安乐行三昧。他的著述，传说有好几种，但是现在存着的，只有《安乐行义》、《诸法无诤三昧法门》、《发愿文》、《大乘止观》四种。前三种是思禅师叙述禅定用功方法等，重在实行；《大乘止观》之关于教理者，多接近《起信论》的思想。由此有人说《大乘止观》不是慧思禅师所著的，理由是《大乘止观》中所引用的《起信论》文句，在后于慧思的弟子智者大师的著作中尚不见引用，而已先为慧思引用，实属可疑。但是依我的研究，这《大乘止观》还是慧思禅师作的，理由是传译《起信论》的真谛法师，来华在梁朝武帝末年，这时思师犹在。适逢世乱，真谛法师亦不能安处，遂遍游南方各地，曾到过衡州，《起信论》即在衡州时译。衡州即南岳山之所在地，所以当时慧思禅师可以见到《起信论》，因此可以依《起信论》作《大乘止观》。而智者大师其时已到江浙去了，和衡州相距很远，交通困难，况梁、陈间又是个乱世，《起信论》未遍流通，因此他未必能见到《起信论》，他没见到《起信论》，他的著作中，也不能引用《起信论》了。从此可以推定《大乘止观》是慧思禅师的著作，并不是后人的假托。
慧思禅师居住湖南的南岳山，世人尝叫他南岳大师。他对于天台宗是第二代祖师，他虽受持《法华》安乐行三昧，然而他也专重习禅，且在他的《发愿文》中，尤极推重《般若》。安乐行三昧是依《法华经》的，他说修法华三昧而得六根净，当具足四种之妙安乐行。他又解《法华经》的譬喻，依《般若三论》等发明天台的一乘义，谓之一华成众果，一时而具足。谈到慧思禅师的禅定，虽说是修《法华》安乐三昧，而他是以禅为根本的，因此他于《法华》只是修法华禅。修法华三昧行有二种：一种有相行，即受持《法华经》而求得禅定；一种是无相行，就是说日常四威仪要常住在定中的意思。以上是说明慧思禅师的解行大概，但是他对于慧文禅师一心三观、一境三谛之思想，并未十分发扬，到了智者大师才发扬光大。
（二）智者之完成
说到智者大师，他是天台宗第三代的祖师，天台宗学到了智者大师才成立。他的历史，如史传中说。兹将他的思想学说和建立天台学的几个重要意义一说。智者大师建立教观的思想，在中国佛教史上是最伟大的了，他以八教五时等来判释释尊的一代教法。
1.建立八教以八教来判决全佛法藏。八教分做二种，一种是化法四教：一藏教、二通教、三别教、四圆教。这四种教，是实质的分判，也可以说是事实的分判。从受教的众生方面，观察根机而分别施药，这样就可以将释尊无量教法分判得有条不紊了。其次，化仪四教，是说明佛陀应机说法的各种方法仪式：一顿教，对上根利智直说成佛之法者，如《华严经》等。二渐教，是对普通的三乘人说从小入大法门者，这有初中后的分别：渐初者，如《阿含》；中者，如《方等》诸经；上者，如《般若经》等。三秘密教，秘有二种：一种是同在一法会中，闻法彼此各不相知秘密；二是陀罗尼秘密，现在的密宗还是天台二种秘密中之一种。四不定教，说法不定，或闻法得益不定，就是除上三种说法仪式之外，余式为不定教。
化仪四教的建立，是智者大师学说中一种最殊胜义。在他以前，虽有顿渐和半满的说法，但是没有法与仪的分类，到了智者大师始建立。化仪四教、化法四教的意义和组织很繁广，在这短时间中不能有详明的叙说，不过大约可以用大小乘来分配一下，以见其大概。如表：
照上表观之，虽然前二是小乘，后二是大乘，但是可以互相相通的，一研究智者大师的五时八教图表，就可明白了。
2.五时智者大师建立天台教义，有五时的分判。五时者，一华严时，二鹿苑时，三方等时，四般若时，五涅盘时。这五时，是说明释尊说法的时代前后所说的各别不同，但释尊的说法，本没有限定，所以天台于此别五时以外，又有通五时之说。别五时，就是说法听法别有齐限；通五时，就是可通前后的。
3.一念三千为智者大师建立天台教观中最特胜之点。五时分判，是根据《涅盘》五味、《法华》穷子喻等。此一念三千，为一心三观所观真俗中三谛所托之法。一念三千简单的说明，就是一刹那心念中具足三千诸法，包罗一切有情法和非有情法。天台教中分宇宙万法为三类：一曰有情，即正报；二曰非情，即依报；三曰五蕴，即情与非情所共依之法。这三类法，各具有十种差别，所谓地狱、饿鬼、畜生、修罗、人、天、声闻、缘觉、菩萨、佛的十法界。又皆可互通摄，就是说地狱界具有佛等九界，乃至佛界也具有地狱等九界，这样十界互具，就成了百界。在这百界之中，每界又各具有性、相、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟的十如是，谓之百界千如。依、正、五蕴三类，各具百界千如，就成了三千了。这三千诸法，一一法皆是真俗中三谛，三谛圆融互摄，照之即成一心三观。一心三观中，具足三千诸法，谓之一念三千。一念心中具足曰理具，事实显现曰事造，理具事造两重三千诸法互摄互融，乃为天台智者大师依《法华》诸法实相义，充实慧文一心三观之微妙观境。
4.六即六即者，一理即，就是三千诸法在一心中具有，则一切众生即同诸佛，无二无别，当体即佛，因此说一切众生本皆是佛。二名字即，名字谓教理，依教理而开圆解，解齐诸佛，曰名字即佛。三观行即，谓依前理解，观行相印也。四相似即，六根清净，相似于佛也。五分证即，于佛法身，次第分证。六究竟即，谓于佛果圆满证得。这六即义依圆教立，而藏通别教，亦得各论浅深。就是说，藏教人有藏教的六即，乃至圆教人也有圆教的六即，凡圣阶位，又有互齐各殊之义，兹不繁述。此外还有惑、业、苦之三道；见思、尘沙、无明之三惑；般若、解脱、法身之三德；一切智、道种智、一切种智之三智；法、报、化之三身四土；以及三佛性、三菩提、三解脱等。这些和三观三谛相应而说的三法门，亦为此宗教义之特点。
四、天台学之演变
天台学之成立、归功智者大师，但是智者大师的学说，统统是由章安尊者记录而成。他的著述，向称三大部，为根本教典，就是《法华玄义》、《法华文句》、《摩诃止观》。此外还有五小部及禅波罗蜜、六妙门等。但天台学成立后，当时因时地交通的关系，只能在天台山的一方而弘传，其他的地方，并不十分发达。可是到了后代，就渐渐弘传到各方，因此天台之学就有很多的演变了。
（一）荆溪与法相华严及禅之对抗
天台学自智者大师去世后百余年的时候，有荆溪大师承传斯学。在这个时期中间，中国佛学界曾经过慈恩之法相唯识的弘扬，当法相学盛兴的时候，天台宗颇受掩抑。所以到了荆溪大师的时候，对于法相学有很多的评论，尤其是对于窥基大师的《法华玄赞》，抗论最甚，曾提出五百问来质难。
复次，他对于贤首学的华严教义亦有辩论。传清凉曾依荆溪先学天台学，后方弘华严，其教义多有取仿天台者，故后来天台学者多抗辩之。
复次，他对于当时流行的禅宗风尚，本着智者大师的一心三观禅及各种止观，而予以严格的批判。因此他对于禅宗，也有多种的辩论。所以荆溪在天台宗上占着复兴的地位，而他的学说，都是从批评以上三宗，显扬自宗，而成立的。
（二）宋代山内山外与华严及禅之辨
天台学到了宋朝，有四明法智尊者大弘天台学，但是即由之而天台学分山内（即名山家）和山外的两派。山内派自称为天台的正统，即四明一派；山外为慈光等一派。至于这两派的内争，时期颇久，加入论战的人数也很多，所讨论的问题更不一致。大约的说，山内派的人特别举扬天台之独殊学说，如性具义，佛果具恶义，以妄心为观境义，而绝对不苟同附合华严、禅宗等说，且据其特殊义以评破之。至于山外派人的学说，则颇与华严、禅宗等义相融，而不许以妄心为所观境义等。
（三）蕅益援禅法相入天台
蕅益是明末盛弘天台的大师，他对于禅宗、法相宗、律宗、净土宗各方面都有著述，他虽是宗在天台，其实他的学说并不限于唐宋来天台传统的思想。他的修行，初于禅律，后归于净土。他当时因为天台学者和禅宗、华严宗、法相宗的学者，各持异见，不相和合，颇不以为然。他的意思是佛教各宗各派的学说，虽稍有不同，但是本源和目的皆是一样，不应自相攻毁，应当一致的发展，这在他的各种著述中常见到的。他又将佛教分为禅、教、律的三大系，综合此三始为完全的佛教。因此他对于禅宗、法相宗学说援之入于天台，例如法相宗的二世缘起义，天台家向未引用，蕅益则引用之。
五、天合学之述要
天台学之大略已如上述，现在把天台宗的几个重要点再略为叙述。天台所判的五时八教等，现在觉得不十分重要，而考察天台学对于佛法最重要的几个贡献，是一心三观、十法界、六即、性具。
（一）一心三观一心三观前面已经略为说过。略而言人，是由一境三谛起一心三观，以一心三观之智，证一境三谛之理，可谓得佛法之大总持及一切禅观法门之纲要者。如此一心三观，为佛法中最普遍义，亦即佛教的根本，就是天台宗第一宗要。
（二）十法界十法界在天台教义之前没有具体的组织，到了天台教成立以后，才组织成立。而且十法界每界互具九界，而成百法界，重重涉入，犹如帝网。后来华严宗的十玄和密宗的曼陀罗等，皆援引天台十法界互具互融之义相助发挥，这是天台学之第二宗要。
（三）六即六即义前已说过。简单地说，六即义可以使人明白一切众生即身是佛，于无上菩提不生退屈心。然性德虽是如此，如不起修德，则仍为众生，因此有即而常六的四教阶位之判，使修学者不生增上慢。密宗的即身成佛，只得到六而常即的一面，不逮天台六即之圆满。这是天台学的第三宗要。