书城管理世界是部金融史
1564300000019

第19章 金融败家术(英法争霸)(3)

更可怕的是,革命者临时拼凑起来的平民军队根本不是国王拥护势力的对手。虽然我们歌颂法国大革命,实际上以乌合之众来形容当时的革命者,是一点都不过分的。

有人凭借革命热情参加军队,更多人的,是为了指券。这样的军队,在正规军面前,一触即溃。

革命者无钱的后果

法国大革命虽然以光辉的形象被记入人类史册,可是并没有给法国人带来真正的民主、富强和文明,对金融业的打击甚至是致命的。具有讽刺意味的是,法国的资产阶级是在专制王朝的庇护下成长起来的。

面对军事危局,革命者把巴黎城区“无套裤汉”(纯粹的流浪汉,不是工人)组织了起来。遗憾的是,“无套裤汉”没有率先冲向战场,他们的第一项工作,是解散“三级议会”、囚禁国王。

取代“三级议会”的是全民普选出的全民公会。

全民公会确实很拉风,也自称代表全体人民,代表的方法是比嗓门。选举的时候连投票都省了,如果一方呼喊的声音高过另一方,就算胜出。至于全民公会的经济政策就更蠢:直接限制价格,拒绝接受指券的人将被处死。

囚禁国王,照样没有人给革命政府纳税;复辟军队不是吓大的,他们维护的也不是路易十六,而是整个法国封建王权制度,有没有路易十六,实在不重要。

限制价格,也吓不倒商人。

此时,不是商人投机,而是根本没有这么多面包。1792年7-9月,每袋面粉由38利里弗尔上涨到54里弗尔,牛肉、鸡蛋、奶油上涨幅度甚至远高于面粉。

外有军事威胁,内有通货膨胀,法国革命失去了理智。

1792年9月22日,国民公会废黜了路易十六王位,宣布成立法兰西共和国,统治法国近千年的君主整体从此烟消云散。

与君主政体一起消失的还有路易十六本人。

随着国民公会从凡尔赛宫搜出国王通敌的书信,人们开始确信这位《宪法》规定“神圣不可侵犯的国王”不赞成君宪体制。1792年12月,国民公会仅以一票之差判决国王死刑,

耐人寻味的是,赞成国王死刑的投票并非来自平民代表,甚至很少有革命党,最希望国王死去的是教士和大贵族,甚至包括国王的亲弟弟菲利普公爵。

他们知道激进的革命不一定能长久,路易十六的温和式改革却早晚把火烧到他们头上,只有国王死掉,才能彻底熄灭火种。

无论如何争论路易十六的是是非非,最终批准《人权宣言》的正是这位国王,也正是在他的手上,《人权宣言》获得了法律地位。

而他,被革命处决了,当然,处决他的未必是革命者。1792年12月21日,路易十六被推上断头台,他未能像查理一世一样有尊严的死亡。

“我虽死而无辜,但我宽恕一切,我饶恕我的敌人,祈求我的鲜血将造福于法兰西,祈祷我的鲜血可以平息上帝的愤怒”

--路易十六临刑未尽遗言

在路易十六统治期间,王权专制已经被极大削弱了,三级议会指望在太阳王时代就能随便抓国王、闹革命,那是绝无可能。本来,法国有一个绝好的机会进行和平变革,甚至比“光荣革命”更辉煌。

失去理性的法国大革命,断送了这一切。

杀掉国王的同时,无套裤汉还杀了很多人。

据说,为了防止王室势力反扑,他们杀掉了监狱里的反对者(这些人,反抗的可能性是最小的)。当时,巴黎各监狱里约有2500-2800犯人,只有1/4是“政治犯”,绝大部分都是菜园窃贼、娟妓,甚至也是流浪汉,废黜国王当月,无套裤汉冲进监狱,共处决了1400人。

无数革命者终于成为国王的殉葬者。

1793年,法国革命元勋丹东开始反对限价,要求释放政治犯。这位元勋已经意识到,人们不可能有无止境的自由,“无止境的自由式世界上最无情意的东西,跟妓女一样,跟谁都可以胡搞”。

然而,丹东被他的革命战友罗伯斯皮尔处决了,后来,罗伯斯皮尔也被国民公会处决了。因为“退让”、“革命不够彻底”或者“革命太彻底”,革命者纷纷被新锐送上断头台,而后继者又被更后继者处决。

当年,巴黎共有3.5万人被处决,理由,都是反对革命!

莫非,只有断头才是革命的宿命?

如果一个革命真需要处死这么多的反对者,那必然是伪革命。

革命打破了浪漫,法国从此陷入无休止的内战。之后一百年中,英国已经称雄世界,后起之秀美国遥遥仰望世界之巅。而法国,在这一百年的时差中,出现了两个王朝、两个帝国、三共和国,虽然其中也包括昙花一现的拿破仑大帝。

法国大革命虽然以光辉的形象被记入人类史册,可是并没有给法国人带来真正的民主、富强和文明,对金融业的打击甚至是致命的。具有讽刺意味的是,法国的资产阶级是在专制王朝的庇护下成长起来的。

真实的历史,不是教科书,永远不可能黑白相间、泾渭分明。革命者,未必全部神圣;被革命者,未必永远是罪人。

历史中,败下阵来的人可以是顽固的保守派,是立场不坚定,因此,败落是必然的,也是必须的。

因为,历史,本来就是胜利者的历史。

现实呢?

强大的地缘竞争压力下,相信很多法国人都在思考如何走出困境。因此,这个时代法国也出现了卢梭、魁奈、杜尔阁……包括国王在内的法国贵族,都是在这种思潮中成长的,甚至路易十六本人就是大革命最主要的推动者,没有他前期让步,根本就没有三级议会。很多贵族也在初期就投身制宪会议,这些人连同他们的家属最后都被处决了。

在欧洲,法兰西几乎是公认的法兰克王国正统,王室的势力也最为强大,可以说在法兰西历史上是有专制传统的。专制政体下骤然割断原有利益链条,各种利益集团必定都想取而代之,贫民的声音可能很强,却无法形成团结的理性,也就不可能填补这个空间。贫民窟的声音只有攻击性,却缺乏理性,这个声音可能演化为杀戮,也可能演化为军事专政……

无论从那个方向走,都会减缓社会演进速度,甚至使社会制度退化。

有人说,国王和贵族毕竟是统治者,参与改革是为谋求更多利益,不可能顾及民间疾苦。那个革命者不为谋求利益?就算自称为全体国民的利益,还不是为了利益?

国王确实代表某种利益,贫民本身也是一种利益。国王的团体不代表社会前进方向,平民就必然代表社会前进方向?终日在贫民窟里的人,会比一个开明的国王对国家未来能做出更正确的判断?

陈腐的旧文化积淀,恰恰是低层最为深厚,因为,他们长期被欺骗,也不容易接触到新事物。骗人的人,无疑更接近真相。

尽管如此,法国大革命的光辉仍旧不可磨灭,因为自由、平等、博爱无疑是正确的。

如果自由是错的,那专制就是对的;

如果平等是错的,那特权就是对的;

如果博爱是错的,那奴役就是对的;

……

是非之间,我似乎看到历史老人露出了狡黠的微笑。

西方列强,可惜不是我

西方人和东方人都必须选择自己的方式对抗自然,这是两种截然不同的生存方式:东方,皇权;西方,分权。此后,东西方也就产生了两个完全不同的社会,甚至两种完全不同的价值观念。

英、法、美、德、意、日、G8、金砖四国……,当时光洗尽铅华,千百年后这些称谓能有几个仍为人所知?

谁才是真正的世界强国?

回答这个问题,必须先知道什么样的国家才算世界强国;而且,一定有人想讨论,我们现在是世界强国吗?

我也想知道确定的答案。可惜,这件事,大家只能自己判断。

评价强国,如同评价美女,虽然没有标准,但一眼望去你就知道。就算传说中的凤姐自封古今中外第一美人,她也永远登不上CCTV的舞台。

美女无需诠释,自有无数男儿拜倒;强国不用标榜,世界自会望风景从。

工业革命前后,西欧列强格局基本已经形成:法国占据着广袤的陆地面积称雄欧洲大陆,西班牙携先发优势控制着殖民地,英国依靠工业革命一跃成为欧洲新贵,荷兰则在贸易上有着无可比拟的优势。

这些国家确实都很拉风,不过,还要分跟谁比。

这个时代,真正的Number.1 仍旧是中国,路易十四是与玄烨同时代的帝王,西欧城市不过是几十万人,北京、南京、杭州,可都是百万人口的大城市。

我们祖宗很阔!

为什么如此发达的市场没有孕育出工业革命?

为什么不是中国?

世界列强,可惜不是我?

在经济学史上,这个问题被称作“李约瑟之谜”,据说谁能给出答案就能获得诺贝尔经济学奖。

我看过一些经济学典籍,什么凯恩斯主义、新制度经济学、奥地利学派、货币学派……,无数人,曾经用无数方式解读过这个问题。这些人的论证很复杂,复杂到偷偷看一眼,就有想睡觉的冲动。

“李约瑟之谜”说到底是文明争霸,历经千百年、有成千上万个因素影响答案,诺贝尔经济学奖得主连次贷危机都搞不定,相信数学模型能彻底解释这个问题,那是连春节都要过错的。

经济学永远不可能真的成为自然科学,很多问题也永远不会有标准答案。

关于这个问题,第一,我们确实不可能建立包含成千上万因素的模型;第二,就算我能编,估计您也没兴趣看。所以,我们只能顺着这本书的路子指手画脚一番。

首先,重申一个经济学的公理性假设:这个世界上资源是稀缺的;然后,强调一下,这不是假设,是现实。

这句话很学究,如果用直白的语言,大家就好理解了:钱不好赚。

所以,要赚钱。

人类所有的卑劣和高尚、血腥和阴谋都是为了这个目标。

今天,大家觉得生活压力大。生活压力大,好歹大家还有生活。这个世界的资源曾经更加稀缺,稀缺到不能维持大部分人生存,绝大部分人没有自己的生活。

工业革命之前,生命对普通人而言只有辛劳。活下去,才是最大的理想。对每一个人来说,都必须吃饭、必须活下去,不吃饭会死人的。遗憾的是,就是这个理想,也不易满足。所以,英国一个机器动力纺织技术就被称为“工业革命”,实在是因为,“穿”在当时还是一个很奢侈的目标。

摆脱这种生存困境,是人类当时的最高理想。

在西方,人们幻想王子钟情于灰姑娘,灰姑娘从此就过上童话般的生活;在中国,人们希望年轻人点状元,十年寒窗无人问,一朝成名天下知。

无论是幻想还是希望,都不是什么好点子,概率基本都相当于彗星撞地球。既然绝大部分人都成不了公主或状元,那还是睁开眼睛面对现实吧。

西方人和东方人都必须选择自己的方式对抗自然,这是两种截然不同的生存方式:东方,皇权;西方,分权。此后,东西方也就产生了两个完全不同的社会,甚至两种完全不同的价值观念。

现在,很多人认为皇权和分权,形同水火、势如冰炭!

不是这样的。

历史,经历了几千年;皇权和分权,孰优孰劣,在不同时代会有不同答案。今天,更不是历史的大结局,所以,关于这个问题,谁也不能说自己知道标准答案。

分权有时候确实优于皇权,只限于“工业革命”之后。

民族和国家之间是仇杀和血腥,很残酷。看完《2012》后,我明白,自然,更残酷。

战争好歹还得排兵布阵,就算是杀人也得费一番手脚,地震、海啸、哪怕是泥石流……,随便拿出一个来都杀人于无形,甚至让人类灭族。

面对外部挑战,皇权的优势很显然。

征发全国人民修筑万里长城,垒满了尸骨,却修筑了一道抵抗异族的屏障,直到明末清兵入关,山海关仍旧是最大的屏障……

水火无情,水在火前。一场洪水足以毁掉肥沃的农田、几代人的积累。要想挖河修堤,起码人得先够数。

谁也不知道放弃皇权后还能不能活下来,即使你选择分权,也会很快被邻居消灭,此时,选择皇权本身就是理性的。

皇权有皇权的害处,最大的害处就是缺乏竞争。

皇权社会如同一个金字塔,塔尖的人就是这个社会的上帝,没有任何竞争,可以用任何手段攫取资源;随着金字塔层级递减,权力逐步减弱,资源控制能力也逐步下降。

这种模式一定会使得皇权毫无制约,既然没有制约,那掠夺就必然毫无止境,于是他们的目标便会从增量转向存量。

一旦掠夺超出了金字塔底层的生存极限,便会爆发不可逆转的暴力--一反抗皇权,目标不是为了维护自身利益,而是为了成为另一个皇权。

由此,东方社会开始周而复始的长循环:统治者从对抗挑战,逐步到掠夺资源,当然也就损害了产权、压制了个性,从而也就不可能发生基于个体发财梦想的“工业革命”。

可是,我们选择了皇权。

西欧,不是不想皇权,实在是皇权不起。

凯撒、戴里克先、克洛维,这些西欧统治者无一不想形成东方式专制,都想集中权力,但是,西欧民族变迁并无延续性。罗马征服雅典城邦、日耳曼入侵罗马、北欧海盗骚扰日耳曼人……,几乎每次民族征服都是毁灭性的,一场异族入侵,几代、几十代人积蓄的物质财富荡然一空。

不断毁灭,世俗权势不再具有连续性,西欧只能在很大程度上保持原始社会的平权状态,即,一个人不太可能超出其他人更多。

在平权条件下,西欧各地实力均衡。利益受损的一方很容易选择逃避,强势的一方,特别是微弱优势方必须让步。如果跟对方死磕,必然是自损实力,最终被人吞噬。所以,终整个古代历史,几次上十万人的战争,西欧总共不过雅典、罗马帝国这么几次。

无情的生存铁则,让西欧一直到11世纪都不敢以家庭对抗自然,唐宋小农围炉夜话的时候,欧洲还在海盗的侵扰下胆战心惊。城堡、领主成为小势力对抗外敌和自然的主要方式,落后的农业生产根本维持不了一只常备军,直到文艺复兴,欧洲文明始终没有恢复到雅典城邦时代的水平。

塞翁失马,焉知非福?

正是由于欧洲的落后,才使得它在生存经济期间走入了一条试错路径,每一个城堡都必须攫取更多资源,新制度、新体系的尝试是性命攸关的,再按老路走下去就灭族了。

地域封建割据框架恰好提供了试错途径,领主乃至王国之间不存在统一的王权,因此各地区可以独立进行经济试验。海运条件使得西北欧市场早熟,骑士思想随商业的扩张深入人心,公平、有偿交易、谈判等模式逐渐被反复尝试。

不公平、不谈判、不妥协,最终大家都得不到什么好处。于是,我们在西欧历史上看到了各种图景:民主的英国、专制的法国,自治的荷兰……

最终,西欧选择了分权。

与东方坚持集权路径一样,欧洲制度变迁同样也是理性的,也是在无数次试错之后换来的,牺牲了无数生命,耗费了无数财富。基督教使得整个西欧在民族文化上具备统一性,每个成功都有可能在整个欧洲传播。

最后的结果,英国出现了议会和普通法系,也因此率先出现了工业革命。此后,欧洲一跃跳过了家庭生产的界限,开始了工业组织与市场制度的变革,市场交易在多次试错中胜出,成为现代经济活动的基础,也成为人类摆脱生存经济恶性循环的关键。

一旦工业革命已经站稳脚跟,世俗权力就不可能再与其抗衡。人类记载文明数千年后,西欧终于即将率先走出维持生存的宿命。