物方生方死，万物刚刚生出的时候就马上向死亡转化。也就是说，“生”与“死”是对立的统一，可以相互转化。这无疑含有正确的因素，但事物在生长过程中具有质的相对性，生与死有本质的不同。如果看不到这一点，认为生、死就没有确定的界限，显然就掉进了相对主义的陷阱。
■
目不见
名家说眼睛看不见东西，理由是：在黑暗的夜里和睡觉的时候，人的眼睛是看不见东西的，可见眼睛是看不见的。另一方面，要有光线，眼睛才能看到，所以不是眼睛看见，而是光线看见；人要注意去看才能看见东西，所以也不是眼睛看见，而是注意力看见。
命题五：大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。
事物的“同”与“异”是对立统一的。例如，人与牛、马都属于动物一类，这是“大同”；而牛与马又属于动物中的兽类，这是“小同”；然而牛与马之间既相同而又有差异，这叫“小同异”。依此类推，世界上的一切事物都有相同之处，也都有相异之处。就它们都是物而言，万物都是“毕同”；而就各种事物的千差万别来看，又都是“毕异”，这就是“大同异”。
命题六：南方太穷而有穷。
南方是无尽头的，又是有尽头的。从空间一点向任何方向延伸开去，都是无边无际的，因而可以说“南方无穷”；但从“至大无外”的观点看，却是有边际的，所以也可以说南方“有穷”。
■
镞矢之疾，而有不行不止之时
射出的箭头在疾飞，这是谁都看得见的，可名家却说，疾飞的箭头既不动（不行）也不停（不止）。他们的理由是：疾飞中的箭，每一瞬间都既在某一点又不在某一点；在某点便是“不行”，不在某点便是“不止”，所以说“飞矢不行不止”。
命题七：今日适越而昔来。
这个命题，从字面上看，是说今天去越国而昨天来。怎么理解？历来众说纷纭。郭沫若认为，今日适越之一刹那迅即成为过去，故可谓昔来。冯友兰认为，适越之今日可以变为昔日。胡适设想，由于地球运动，在一个国家是“今天”，而在另一个国家则可以是“昨天”。比较起来，我们认为胡适的解释较为可信。
命题八：连环可解也。
从整体上讲，连环，环环相扣，无法解开；但从环与环之间的关系上看，它又是由一个个独立可分的环构成的。
命题九：我知天下之中央，燕之北、越之南是也。
从宇宙“大一”来看，空间是无边无际的，日常说的中央都是相对而言的，不存在一个固定不变的中央，因此越之南和燕之北都可以看成是天下的中央。
命题十：泛爱万物，天地一体也。
这个命题的伟大之处，就在于看到了物质世界既是统一的又是多样的，看到了概念的“种”“类”从属及其辩证关系。不过，这个命题太强调“差异的相对性”和“相同的绝对性”，因而实际上“只有同，没有异”。可见惠施思想的基本倾向是抹杀万物的差别，“合异为同”。
■
矩不方，规不可以为圆
矩，就是曲尺，是用来画方的；规，就是圆规，是用来画圆的。可名家说曲尺不能画方，圆规不能画圆，理由是：“方”与“圆”都是人定的名称，既是名称，便有共同的标尺；而规和矩所画的圆和方，事实上却是千差万别的，所以用矩所画的方不是“方”，用规所画的圆也不是“圆”。
总结惠施的“历物十事”，可以发现其决非文字游戏，而是一个闪耀着辩证法光辉的思想体系。其核心主张，就是“合同异”。即否认事物之异，着眼于事物差别的相对性而取消差别，认为天地是一体的并无差别。
可以说，这十大命题中，有些是相对主义的诡辩，但更多的是对形而上学的“非此即彼”简单思维方式的挑战，标志着人类逻辑思维方式的深化。正因为如此，这些命题在当时引起了天下辩者的极大兴趣，他们都以与惠施论辩为乐。
■ 智士奇书——公孙龙和他的书 ■
公孙龙，战国末期赵国人，约生活在公元前320年至公元前250年，是继惠施之后名家的又一位杰出人物。他对中国古代逻辑学的贡献很大，其流传较广的智慧事迹，主要有“阻止魏王滥杀”“智解秦赵之约”“劝平原君不受封地”等。
当年公孙龙还年轻，有一次，他跟随魏王去打猎。魏王看到一群白雁，下车拉弓准备射杀它们。这时刚好有人路过，魏王命他停下来，那人却没有听命，以致吓飞了雁群。魏王大怒，要张弓射杀此人，公孙龙赶紧上前劝阻魏王。魏王怒道：“你为何不帮你的国君，反而帮着别人？”
公孙龙说：“有一年，天下大旱，宋景公亲自占卜求雨，结果显示，必须杀人祭天才会下雨。景公就向上天跪拜说：‘我求雨就是为了百姓。假如一定要我杀人来献祭才能下雨，那就把我自己来当祭品吧！’结果，景公的话刚说完，天上就降下了大雨。这是为什么呢？就是因为他肯施惠于人呀！现在您竟然为了一群白雁要杀人，这和豺狼又有什么区别呢？”
回去后，魏王高兴地说：“别人打猎皆得禽兽，我却猎得了善言而归，太好了！”
■
龟长于蛇
蛇比龟长，人人皆知，可名家偏说龟比蛇长，其理由是：龟有大小，蛇有长短，大龟可以长过短蛇，所以说“龟比蛇长”。
据《吕氏春秋》记载，秦、赵两国曾约定：秦国想做的事情，赵国要援助；赵国想做的事，秦国也要援助。后来，秦国攻打魏国，赵国想要援魏。秦王得知后十分恼火，派人谴责赵王说：“现在秦国想攻打魏国，而赵国却援救魏国，这难道符合盟约的规定吗？”赵王问计于平原君，平原君又请教公孙龙。公孙龙说：“我们也可派使者前去对秦王说：“赵国打算援救魏国，但秦国却不援助赵国，这也是不符合盟约规定的。”
在《战国策》中，载有“公孙龙劝说平原君不受封地”一事。公元前257年，秦军攻打赵国都城邯郸，平原君请来外援解了邯郸之围。赵国大臣虞田请求赵王增加平原君封地，赵王应允了。
公孙龙一听说此事，就连夜拜见平原君，说：“您并没有冲锋陷阵的战功，却已得东武城封地。赵国有许多豪杰，才能都比您强，而您却当了相国，这是由于您是赵王的亲属。您没有把封地让给有功之人，也没有将相印让给贤能之士，解除国难就打算增加封地，这是凭自己是王亲而受封，又按普通人来计功了。您实在不能接受新封地啊。”平原君觉得公孙龙说得极为有理，就拒绝了新的封地。
由上述事例可见，公孙龙思考精密、细微，非常符合形式逻辑的理论，以精密的“认识”去破除一般人概括的“认知”，就思维方式来说，确实有其独到之处。其思想言论主要汇集在《公孙龙子》一书中。
这本书历来被视为奇书，其表述的思想与当时的主流思想格格不入，饱受各家批评和诋毁，然而又奇迹般地保存了下来，更增加了这本书浓重的传奇色彩。
■
一尺之椎，日取其半，万世不竭
名家认为，一根一尺长的木杖每天砍去二分之一，万世也分割不尽，理由是：物无穷尽，木杖本身有尽，然而不断分割，便成无尽。
《公孙龙子》传世本有6篇，共3200多字，一般认为是真本，但它究竟是全本还是残本，则尚无定论。6篇之中，《迹府》篇幅最长，是弟子们编纂的公孙龙传略；《白马论》论辩“白马非马”，是公孙龙的成名命题；《招物论》论说物质与意识的关系问题；《通变论》表达了公孙龙的变化观和方法论；《坚白论》论述了“坚白石二”的观点，使公孙龙学派赢得了“离坚白”派的别名；《名实论》则提出了正名原则，可以视为公孙龙哲学的纲领和绪论。
《公孙龙子》一书具有高度的思辨抽象性，且专门论证一些诸如“白马非马”“坚白石二”之类的离奇命题，不易理解。然而，这些看似极为荒谬的命题，却被公孙龙论证得头头是道，难以驳倒，硬是被世人扣上了一顶“诡辩”的帽子。
■ 离坚白——关于“白马非马” ■
公孙龙主张“离坚白”，是名家的“离坚白派”。他还根据“离坚白”的理论提出了“白马非马”“狗非犬”“鸡三足”“影不徙”等著名命题。
■
鸡三足
名家说鸡有三只脚，理由是，除了两只脚以外，再加上“鸡足”这个名称，所以得三。
离坚白，就是说“坚”和“白”这两种属性不能同时存在于具体事物之中，它们是互相分离的，二者又各自独立，离开具体事物而存在。也就是说，没有白色的坚石，只有“白石”与“坚石”，坚与白均离于石，不可并存于石。
公孙龙在《坚白论》中以问答的形式，说明了坚、白、石三者的关系，阐发了“离坚白”的观点。“坚、白、石三，可乎？”曰：“不可。”曰：“二，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“无坚得白，其举也二，无白得坚，其举也二”。“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也”“得其白，得其坚。见与不见。谓之离。一二不相盈故离。离也者，藏也”。
■
狗非犬
狗就是犬，犬就是狗，一物二名而已，可名家却说狗不是犬。《尔雅·释畜》中曾解释，犬没有长大时叫做狗。公孙龙据此论道：二名必有二物，狗就是“狗”，犬就是“犬”；狗不是犬，犬也不是狗；这并不是大小之别，而是二者实质的区别。
分析上述对话，一块坚硬白色的石头不能称为“坚白石”，因为用眼看石，只能得到“白”的印象，却得不到“坚”的感觉，这时便没有“坚”的存在。用手摸石，只能得到“坚”的感觉，却得不到“白”的印象，这时便没有“白”的存在。因此，坚、白、石的性质不共同存在于石头之中，坚、白、石都是孤立的。
关于“离”，公孙龙用“自藏”说加以解释，带有鲜明的客观唯心主义色彩。公孙龙从人的感觉入手进行分析，把不同感官的不同作用，看成是绝对分离和僵化不变的，表现出了形而上学的倾向。因为人的感官各自反映了物的不同方面的属性，将其综合起来，才能得到完整的认识。
■
影不徙
鸟在天上飞，鸟儿的影子也在动，名家却说飞鸟的影子是不动的。公孙龙的说法是：飞鸟与影子总是在某一点上，新鸟影不断生成，旧鸟影不断消失，所以人们才产生了影动的错觉，其实影子是不会动的。
在“离坚白”中，公孙龙还提出了新概念“指”，对一般与个别即“指”与“物”的关系作了进一步的论述，从而形成了“指物论”。
“指”是“离”于具体的“物”而“自藏”的“坚”“白”等一般属性，看不见、摸不到。一切具体的“物”莫不由“指”构成，而“指”本身却是独立存在的，即所谓“物莫非指，而指非指”。“物”是由“指”产生的，有独立自存的一般的“指”的存在，才有“物”的具体属性。
这就明显地颠倒了一般与个别、共性与个性的关系，使“指”成了脱离于具体事物而独立自存的精神本体。然后颠倒过来说，这些“指”（即共性）产生了物的属性，即“物指”，而“物指”再产生“物”，这在本质上类似于老子的“道”。
■
指不至，至不绝
一般认为，用手指触摸某件东西，便能知其形状和属性，从而能够对它命名。可名家却说这种认知方法不对，就算手指接触了某件事物也不能完全知道它，即“指不至”；就算为某件事物定下了名称，也不能概括它的全部，即“至不绝”。
在“离坚白”和“指物论”的基础上，公孙龙把一般与个别绝然对立了起来。他认为个别不是一般，不承认二者有辩证统一的关系。他的形而上学绝对主义的最好例证便是“白马非马”说。公孙龙不承认马的共性存在于马的个性之中。
公孙龙认为，“白马”是可以感觉到的“物”，是“白”和“马”两个概念的显现，“马”则是一个抽象的概念，白马不是马。他是把“马”和“白马”割裂开来，认为“马”之一般是不能有颜色的属性，有了“白”的属性，便不是马了。
这种说法虽有一些合理性，但总的说来，公孙龙只是抓住了一般和个别在现象上的差异性，而否定了在本质上的共同性。他把本质和现象截然对立起来，寻求一种无现象的本质，其思想有绝对主义和客观唯心主义的倾向。
有一次，公孙龙骑马过关。关吏说：“马不准过。”公孙龙答道：“我骑的是白马，白马非马。”对于这个听起来极其荒谬的命题，公孙龙从三个方面进行了论证。
一、“马”“白”“白马”这三个概念的内涵不同，“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。“白”和“马”本身就已经是不同的两个概念，二者综合起来又和“马”这个概念不同。
二、“马”和“白马”这两个概念的外延不同。“马”包括一切马，不分颜色，而“白马”的外延则只包括白色的马，“马”是大类，而“白马”不过是马中的一小类，怎么能以小类的事物去涵盖大类的事物呢？
三、“马”的共性与“白马”的共性不同。马的共性，是一切马的本质属性，它不包含颜色，仅只是“马作为马”，而“白马”的共性则包含了颜色。这样，“马”的共性与“白马”的共性不同，也就是说，“马作为马”与“白马作为白马”不同。
总之，公孙龙着重于分析感觉经验和概念，区别个别和一般、具体和抽象。他利用概念和内涵的相异性区分特殊与一般，并把这一区分绝对化而夸大了事物的特殊性，走上“别同异”的极端，导致过分强调事物的差别性。