战争是人类国家与国家之间、地域与地域之间发生对抗的最高行为，人类的发展史几乎可以说就是战争史，如果在全世界还难于如此说的话，起码在中国就是如此。我国几千年来，有记载的部落之间、民族之间、诸侯之间、新旧王朝之间、阶级之间及国家之间所发生的战争，数以千记。
由于战争关乎到大至一个国家的存亡、民族的兴衰，小至成百成千人的牺牲，而且激烈之时瞬息万变，一夕数惊，所以人类对战争的关注和研究就不得不为而又必须很好为之的了。因此，关于战争的规律的认识、谋略的研究也最多最成熟。如果我们能够讲透战争的行为该如何抉择的问题，那么一般性对抗中的行为的选择就等于用不着讲了，那是小巫与大巫的关系问题，只要我们认真领悟一下战争艺术，我们也就能够懂得对抗的行为艺术了。
一、战争行为是一个复合函数
我们都知道三国时期蜀将马谡失街亭的故事，他也不是不懂得兵法，他是照搬了韩信破赵用的办法——“投之亡地而后存，陷之死地而后生”。所以他选择了一个山顶绝地安营扎寨，违背了孔明要他坚守街亭、依水安营的命令。结毒果不但大败亏输，而且有了“诸葛亮挥泪斩马谡”的悲剧。马谡是按照兵法而战，他为什么会失败呢？
原来，这两次的战争有着不同的特点和任务。韩信是要夺取一个要地，利在速战；而马谡是要坚守一个要地，利在持久。韩信因要速战，一鼓作气即可达到；马谡要长期坚守，须要供给和水源，不能将自己封闭起来。所以，当魏将张邰断其水源后，蜀军士兵即遭瓦解，打了一个大败仗。由此告诉我们：具体战争的谋略只能从对具体战争的分析中获得，照搬别次战争的谋略是一定要失败的。
几乎可以这样说，任何规律、谋略、兵法中的一点都不能同时适用于不同的两次战争。因为世界上不可能同时存在着完全相同的两次战争，就像世界上不会存在着完全相同的两个人、两片树叶一样。
战争行为是一个复合函数。
说它是一个复合函数，是因为一场战争的胜败要靠天时、地利、人和这些外在条件，更要靠自己这支部队的战斗力和敌人部队的战斗力的对比而定，这还不够，还得靠将军的谋略高下，后备支援的充足程度来综合决定。
我们在前面已经讲到过，就天时一个条件，就有天气是冬季还是夏季，黑夜还是白天，狂风大雨还是月和清明等多变的要素存在。
唐高祖李渊的从弟淮安王李神通率领关中兵马到达冀州，与罗艺会师，共拒刘黑闼，唐军有五万之众，兵力远胜于刘黑闼。对阵之时，适值刮起大风下起了雪。开始对李神通有利，所以刘黑闼溃退，继后风向变了，有利于刘黑闼而不利于李神通。大风刮得唐军士兵挣不开眼睛，于是刘黑闼开始占据上风。唐军因此打了败仗，李神通的兵马和物资损失了2/3。可见天时（包括气候）对军队的行动是何等重要。
地利也同样如此，谁占领了有利地形就等于增加了半数的军队。作战地形是山地还是沼泽地，是森林还是沙漠，都会影响战斗的进程和能否取得胜利。
1812年拿破征俄时，法军占有明显的军事优势。但俄国这个国家幅员广阔，几乎有走不尽的空间。俄国在退却中拉长了法军的战线，同时又争取到了一个严寒的冬季，这个季节对于远征军来说却一如往常，因此俄军打了胜仗。同样，第二次世界大战中希特勒进攻苏联、日本帝国主义进攻中国，都因为这两个国家的地域太广阔了，牯工兵力，就显得兵力不敷应用，再加上时间一持久，士气落和供应的困难，离家远而日久，士兵的想家情绪和厌战情绪不断加剧，就改变了原来的优势。终久被打败。
当然，人和的条件也如此。
所以，无论天时还是地利还是人和，都各是一条有复杂走向的周期曲线，这每一条曲线都是数种或数十种因素的复杂综合。而打仗又大都是在一时一地打的，就是这三条曲线的复合，因此这条工线就显得更加复杂多变。这天渊之别人是战争的外部条件。
因此，若米尼有一句名言：至少有一千种因素与战争直接相关。
战争的内部条件，也即是这支军队本身，也是一条复杂的周期曲线。从在部分，一支军队可以分为数量和质量两个方面军队数量多，从一般意义上说自然好打仗或它一个攻坚战了。
军队质量却是一个很复杂的综合，它包括士气、武器装备和设施水平、技能和指挥水平、后勤保障水平。也即是人的质量和物的质量。
一打仗的对手是敌军，因此必不可少的也要估价敌军的力量，只有通过两者的对比才能先作出静态分析：是我强于敌还是敌强于我，才能作出可战与不可战的决策。
《解放军报》上曾发表了一篇文章，题为《综合军力方程与军队质量建设》，是军事研究专家徐光裕撰写的，我们把有关部分摘录于如下：
考察近年发生的几场局部战争尤其是海湾之战，笔者提出一个新的概念，即“综合军力”。事实上，现代战争无一不是综合军力的较量。研究这一问题，直接关系到军队的质量建设。
在现代战争条件下，军队的质量对综合军力影响极大。从式中的基本关系可以看出，数量未改变，如果质量水平升高，综合军力就会相应地升高。其中，人的因素仍然起着决定的作用。当士气高昂时，可使综合军力倍增；系数若降低到，即使其他质量系数很高，其综合军力指标也会变为。换一个角度讲，武器装备与保障水平（W与B）有限的军队，只要拥有一定数量，并且有很高的士气（Q）、良好的作战技能和指挥能力（J），仍然可以保持较高的综合军力。
士气与作风纪律居于十分关键的地位，为体现它的倍增与锐减作用，系数的等级幅度增大。
综合军力的运算方法很简便，首先按照式（2）附表所列各项确定系数等级，求出Z，然后将Z代入式（1）与已知的军队数量（S）相乘，即可得出综合军力（L）。
以解放战争时期淮海战役双方综合军力对比为例。开战前，国民党军队数量为80万人，我军为60万人。在质量上，武器装备国民党军优于我军，保障水平双方大体相当，士气、技能与指挥协同水平则我军优于敌军。
需要说明的是，尽管这个方程只能对静态综合军力作概括的评估，而且综合军力对比与胜负结果不能等同，但它毕竟可作为判断战略态势与胜负可能的重要参考因素之一。
综合军力方程表明，增强军队的政治质量，是我军建设中始终要抓紧抓实的重要一环。另一方面，我们必须努力发展现代军事科学技术，包括常规技术和高技术，积极改善武器技术装备系统的性能，提高总体保障水平和训练水平。应当承认，一段时期内我们在武器装备方面要立足予以劣对优。但是，以劣对优不能是消极的、盲目的，而要在充分发挥Q与J要素的前提下，积极创造条件改善w与B要素，逐步实现从劣势向均势与优势的转化。
由于战争胜负的因素是要靠这样许多复杂的因素加以综合才能确定，并且，光靠力量的因素怕还不行，还得靠指挥员的谋略，以及在瞬息万变中的灵活机动的指挥艺术（徐光裕先生在上面的分析也仅是一种静态分析），因此要想得出一个固定的一成不变的结论是十分困难的。
40年代以来，各国如雨后春笋般地建立起了各类智囊咨询机构。对战争的战略问题加以不息的研究。当前国外挂起牌子的研究机构就有一万多家。至于一些大学和研究所附属的，那就更多了。它们大多在现代复杂的各个社会生活领域中发挥了巨大的作用。着名的美国兰德公司、SRl国际研究公司、英国伦敦战略研究所、日本野村综合研究所等现代智囊咨询机构，在许多重大战略问题的研究中取得的显赫成果，使现代智囊团的声望大振。
这种研究自然也不是只单纯为着军事的目的。正像中国的《孙子兵法》被日本和东南亚各国用于商业上一样，人类的许多规则有其共融共通性，军事上决战决胜之道对于商场和其他场合下都是适用的。因为如此复杂的战争规律都是可以解决的话，其他稍为简单些的问题就更不在话下了。
笔者无意也不可能去超越《孙子兵法》和那些咨询机构，解出“这一道几百年来难解的复杂的方程式”，但对此却有另外的心得。
二、战争和对抗是周期规律的搏杀
许多看似简单的问题，其实蕴含着复杂的解法；而许多复杂的问题，也可能有较为简单的解法。
既然，以我方为一方的战斗单位，凭借我方所尽可能能够获得的天时、地利、人和条件，我们可以组合成一条我方走势的周期曲线。敌方为另一方的一个战斗集团，也可凭借敌方所努力争取得到的天时、地利和人和的条件，组合成敌方力量和演变的一条周期曲线，那么，我们是不是可以这样理解：敌我双方所发生的战斗。其实就是这两条周期曲线之“龙”在那里搏杀。如果我们能够这样理解，也许问题就可能简单一些了。
那么，左右这条“龙”的运行和走向的关键是什么呢？最有名的例子是曹刿论战。鲁庄公十年，急于想当霸主的齐桓公，率军攻鲁。其时，鲁齐皆是军事大国，总兵力都高达战车千乘，士兵三万。但由于四个月前，鲁刚被齐打得大败，损失甚大，士卒与将军不敢言战。曹刿自告奋勇，愿当指挥官。两军列阵，对方是着名的齐将鲍叔牙。当齐军带着骄气擂鼓进攻时，鲁国君主姬同即按照惯例准备击鼓下令，指挥鲁军前进接敌，两次都被曹刿阻止。齐军两次击鼓前进，鲁军都采取守势，坚守于原地不动。直到第三次齐军击鼓后开始向鲁军冲锋时，曹刿认为时机已到，才请姬同击鼓下令，向齐军发起了反击。经过短时间交锋，把齐军打得大败。这场战斗，为我们留下了一句千古名言，“一鼓作气，再而衰，三而竭”。即齐军在一鼓冲锋之时，正是盛气之时，此时对阵，鲁军在气势上弱于齐军，肯定会大败；在齐军擂鼓二遍冲锋之时，齐军气势虽衰未竭，此时要打，会拼个两败俱伤；唯有第三次擂鼓时发起攻击，敌势已竭，鲁军之势方盛，这才能取得了胜利。
还有一个例子，是唐高祖李渊乘隋末天下大乱，于公元617-618年间，从晋阳起兵，率三万义军一路南进，去攻打长安。首遇进军路上隋将宋老生、屈突通的阻击，同时暴雨又下个不停，军中已经没有了粮草，大军不能顺利前进。再加上传言刘武周要联合突厥，袭击李渊的后方晋阳。李渊便召众将来研究是否先退兵返回晋阳，待下次再设法出兵。众将中唯有李世民坚决反对。他的理由是：“今兵以义动，进战则克，退还则散；从散于前，敌乘于后，死亡无日，何得不悲”，就是在左军已经返回的情况下，他也大哭于帐前，迫使李渊改变成命，追回左军，严阵以待。等天气放晴，打败了宋老生，一路乘胜前进，最后攻取了长安。李世民的主要论点是义军第一次出动时是挟盛气而出的，如果返回了晋阳，再第二次出动，不但要被敌军追杀，自己军队的士气就一点儿也没有了。
以上两个例子，都说明了这样一个问题，就是一支军队，有一个“气”，你说士气也好，是总体的气势也好，一定要保持这股“气”不至于低落或衰竭。如果这股“气”低落或衰竭了，那么这支军队就非失败不可；而上面情况看起来，这股“气”又是比较容易波动和变化的，为时难于持久。闹不好，这股“气”便容易跌落下去。