本章主要讨论了偏才的人难以了解别人的原因，以及在才性鉴定方面偏才兼才之人的不同表现和区别。首先，一般人只能识别与自己同类型人的长处，不能了解不同类型人的优点。其次，指出兼才与偏才的区别。兼才的人具备多种素质和才能，并且能够识别各种类型的人才。兼才之人与国体相同，这种人的特点是兼有德、法、术三种才能。再次，辨别偏才与兼才的方法。
原文
夫人初甚难知，而士无众寡皆自以为知人。故以己观人，则以为可知也。观人之察人，则以为不识也。夫何哉？是故能识同体之善，而或失异量之美。何以论其然？夫清节之人以正直为度，故其历众材也能识性行之常，而或疑法术之诡。法制之人以分数为度，故能识较方直之量，而不贵变化之术。术谋之人以思谟为度，故能成策略之奇，而不识遵法之良。器能之人以辩护为度，故能识方略之规，而不知制度之原。智意之人以原意为度，故能识韬请之权，而不贵法教之常。伎俩之人以邀功为度，故能识进趣之功，而不通道德之化。臧否之人以伺察为度，故能识诃砭之明，而不畅倜傥之异。言语之人以辨析为度，故能识捷给之惠，而不知含章之美。
译文
人们在最初交往的时候，很难做到互相了解，而大多数有学问的人却都自以为能够识人。因此，他们就从自己的角度出发去观察别人，以为这样做就可以了解别人。他们在分析别人是不是善于识人时，就以为别人不会识人。为什么会这样呢？这是因为有的人能认识与自己同类型的人的长处，而看不到与自己不同类型人的优点。为什么这么说呢？因为品行清廉的人把正直作为品德的标准，因此他在选择人才时，就善于识别性格品行较为恒定的人，却不能识别富有谋略的人才；擅长制定法律的人以规矩道理作为准则，所以能识别很有器量、举止方正的人才，但却不注重富有权术、善于变化的人才；讲究权术谋略的人以思虑谋划为标准，所以欣赏有奇谋妙计的人才，但却不赏识遵纪守法的良民；才能之士以辩护为尺度，所以能识别方针策略的谋划，而不了解制度法规的根本；有智慧、有见识的人以推测揣摹旨意为依据，所以能掌握计谋韬略的变化，却不重视常规的法制教育和道德教化；注重各种手艺技能的人以建立功名为原则，所以能赏识热衷于功名的人，却不明白道德的教化作用；善于褒贬的人把能否进行严格的监督考察当作识别人才的标准，所以对能够识别真伪并善于言谈规谏的人比较敏感，而不喜欢洒脱不羁的人；能说会道的人把能否流利地论辩当作识别人才的标准，所以能发现伶牙俐齿之人的长处，却认识不到含而不露的美妙。
原文
是以互相非骏，莫肯相是。取同体也，则接洽而相得。取异体也，虽历久而不知。凡此之类，皆谓一流之材也。若二至已上，亦随其所兼，以及异数。故一流之人，能识一流之善。二流之人，能识二流之美。尽有诸流，则亦能兼达众材。故兼材之人与国体同。
译文
所以，不同类型的人往往互相辩驳，否定对方，不愿承认对方的优点。遇到与自己类型相同的人就言语投机、相互吹捧；遇到与自己类型不同的人，即使长久相处，还是互不了解。凡是这种人，都属于只具备一种素质的人才。如果具备两种素质或者更多，那么这种人也就会兼具更多的才能，达至不同方面。所以，具有一种素质的人，只能识别一种类别的好处，具备两种素质的人，能够识别两种类别兼备的优点。具备所有人才的长处的人，也就能识别各种人才。因此兼材的人与“国体”这种人大致上是相同的。
原文
欲观其一隅，则终朝足以识之。将究其详，则三日而后足。何谓三日而后足？夫国体之人兼有三才，故谈不三日不足以尽之。一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长，而举之不疑。
译文
如果想考察某个人某一方面的才能，只要一天的工夫就可以了。而要想探究的更详细一些，就必须花三天时间才行。为什么说需要三天时间呢？因为“国体”这种人才兼有三种才能，所以了解这种人不用三天时间就没法把他了解透彻：第一天用来探讨他的道德；第二天用来探讨他制定法律法规的才能；第三天用来讨论他的谋略与权术，然后才能认识他全部的长处，从而举荐他，无需怀疑。
原文
然则何以知其兼偏，而与之言乎？其为人也，务以流数杼人之所长，而为之名目，如是兼也。如陈以美欲人称之，不欲知人之所有，如是者偏也。不欲知人，则言无不疑。是故以深说浅，益深益异。异则相返，反则相非。是故多陈处直，则以为见美。静听不言，则以为虚空。抗为高谈，则为不逊。逊让不尽，则以为浅陋。言称一善，则以为不博。历发众奇，则以为多端。先意而言，则以为分美。因失难之，则以为不喻。说以对反，则以为较己。博以异杂，则以为无要。论以同体，然后乃悦。于是乎有亲爱之情，称举之誉，此偏材之常失。
译文
然而，如何通过谈话来知道对方是兼材还是偏材呢？当一个人经常谈论各家各派的长处，并且一一加以品评推荐，这样的人就是兼材；如果一个人只陈述自己的长处，希望得到别人的称赞，却不想了解别人的优点和长处，这样的人只能是偏材。偏材不想了解别人，对别人的话也听不进去。因此，和这种见识短浅的人谈论深奥的道理，谈得越深入，分歧就越大；分歧越大，双方就会更加对立，以至于相互攻击和诘难。因此，在这样的情况下，偏材的人看见别人多方面述说自己的处世正直，就会认为对方只不过是在自夸罢了；当他看见别人静静倾听他谈话而自己不讲，就认为对方内心空洞无物；当他看见别人高谈阔论时，就认为对方不够谦逊；当他看到别人谦恭礼让时，就认为对方低下浅陋：当他看见别人说话只显示某一方面的专长时，就会认为对方知识不够广博；当他看见别人说话旁征博引、语惊四座时，就会认为对方有意要哗众取宠；当他发现自己的想法被别人说出来时，就认为对方抢走了自己的成果；当别人发现他的错误并提出疑问时，他就认为对方不理解他的意见；当别人用相反的材料去说服他时，他就认为对方有意在和自己较量；当别人谈话时，内容有条有理、知识广博，他却认为对方的话讲得不得要领。他只有在与相同类型的人谈话时，才会感到高兴。于是他就会对对方产生亲近、偏爱的感情，去称赞、举荐对方，这就是偏材常有的偏失。
解析
本章是第六章的延续，主要讨论了偏材的人难以了解别人的原因，以及在才性鉴定方面偏材兼材之人的不同表现和区别。
首先，一般人只能识别与自己同类型人的长处，不能了解不同类型人的优点。比如“法制之人”，把循规蹈矩作为行为准则，所以能识别很有器量、举止方正的人才，但不注重富有权术、善于变化的人才。由于人们往往从自己的角度去观察了解别人，自然会互相辩驳，否定对方，不承认对方的长处。而遇到与自己同类型的人，则相互吹捧，认为志趣相投。
其次，指出兼材与偏材的区别。兼材的人具备多种素质和才能，并且能够识别各种类型的人才。兼材之人与国体相同，这种人的特点是兼有德、法、术三种才能。
再次，辨别偏材与兼材的方法。能够包容各家各派所长的人就是兼材，如果只是罗列自身的优点，希望得到他人的称赞，却从未想去了解别人的，就是偏材。偏材在鉴定人物时有诸多偏失，比如当别人的看法与自己的不同时，就认为对方有意在和自己较量。
偏材之人在接人待物上存在着许多缺点，这令今人警醒。作为一名领导，不要因偏材之人的缺点而弃之不用，应有容人之短的心胸，要综合地看待一个人，不要浪费人才，避免出现“小材大用”和“大材小用”的情况。
活学活用
勿以己度人
以己观人，就是以己心度他心，以个人的经历、学识、观点、内心思想为标准、为参照来判断他人的思想活动。
北魏节闵帝时期，尔朱荣把持朝政，另一个大臣贺欢带兵攻打尔朱氏，以清君侧为名，因此能得人心，聚集了正面力量，最后功成，杀了尔朱荣一家。
尔朱荣的弟弟尔朱世隆在外省为将，招兵买马准备报仇雪恨。他的一个部将叫房弼，当时任青州刺史，是一员著名的猛将，对尔朱氏一家向来忠心耿耿。他招集部下，欲割手臂上的血为盟，以齐心协力、尽心尽力去帮助尔朱世隆。
都督冯绍基是房弼的助手，深得房弼的信任，但他却一心想辅佐节闵帝，便想伺机除掉房弼。一天，冯绍基对房弼献计说：“现在天下大乱，人心不齐；要表现真诚之心，如果冒着严寒，割心前之血为盟，岂不是更能得天下人之心？”房弼是个血性之人，直肠子，将心比心，认为这个主意很好，就招集所有部下和当地老百姓，当着众人的面，在冰天雪地里，亦裸着上身，气壮声雄地叫冯绍基动手。
看着冯绍基微微发抖的手，房弼禁不住笑了，骂道：“快动手，老子冷着呢！”冯绍基一鼓劲，举刀割房弼胸前时，稍一用力，就把房弼杀死了，带着人马投奔节闵帝。
智慧金言
对手下人判断不准，把奸贼当作忠臣看，房弼吃的亏可谓大矣。对用人者来讲，这便是前车之鉴。
不计小过，量才为用
对待人才不能求全责备，要看本质和主流，“重大节，恕小过”，只要人的重大节操没有逾越界限，小节即使有所出入也是无所谓的。若是弃之不用，有些不安分的人才便会趁机作乱，让你后发悔莫及。
宋朝的时候，奸臣秦桧当权，有个书生模仿他的笔迹，以他的名义写了封信去拜谒扬州太守。太守发现这是一封假信，就将这封信送给了秦桧。秦桧见了这人，反给他一个官当。有人问秦桧为什么要这样做，他说：“此人有胆量以我的名义写信，就不是一般的人物。如果不用一个官职将他束缚住，他就会逃到北方，或者逃到南方去为我们的对手效力。”
范仲淹狡猾的秦桧为了不使自己日后陷入诸多麻烦中，毅然任用有过之人，不是斩草除根以绝后患，可见他虽昏庸却也有精明之处。
但是，心怀天下之忧的范仲淹采取了与秦桧截然不同的方法，结果自然也大相径庭。
宋仁宗时，韩瑜任陕西安抚使，范仲淹任陕西宣抚使，共同抵御西夏。有姓张、李的两个青年，想为韩瑜和范仲淹出谋划策，又不好自荐，就刻了一个石碑，将自己的才干德行吹嘘了一番，让人抬着这个石碑从韩、范二公面前经过。韩、范二人见了，反而起了疑心，没有重用他们。后来，这两个人就逃到西夏去了，化名张元、李昊。西夏国主元昊听说了此事，十分好奇，就请他们去面谈，发现两人果然有才。元昊非常高兴，将他们视为谋臣，后来这两人成为大宋西部边境的大患。
智慧金言
“重大节，恕小过”是正确用人的一个重要方略，合理使用，会收到重赏严惩所达不到的效果。物无全美，人无至善，美中有不足，长中亦有短，如何正确对待人才的短处和小过，可以说是用人者得失成败的关键。
袁绍辱士丧天下
汉南天帝建安五年，袁绍和曹操决战于官渡。两军对垒，曹操军粮将尽，于是修书一封，急派使者前往大本营，令许昌的官员速运送粮草到官渡前线。不巧曹操的使节在途中被袁绍军捉住，押解给袁绍的谋士许攸。许攸搜出了曹操缺粮的告急信，就向袁绍报告这一重要情报，说：“曹操屯兵官渡，与我相峙已久，许昌必空虚；若分一军星夜偷袭许昌则许昌可破，而操可擒也，今操粮草将尽，可乘机两路夹击之，获得全胜！”袁绍说：“曹操诡计多端，这封告急信是诱兵之计，不可从。”许攸说：“曹操南来与我决战久矣，粮草告急属实，今若不乘机取许昌，必反受其害。”
正说话间，忽有使者自袁绍的大本营邺郡来，呈上袁绍的谋臣审配的信，说许攸在冀州时，滥受民间财物，且纵令子侄们收取民间杂税为己有，已经把他的子侄下狱。袁绍大怒，指着许攸大骂道：“滥行匹夫！还有面目向我献计！你与曹操有旧，想今你受他财贿，为他做奸细，今天来骗我！本当斩首，今权且留一颗头，快滚出去，今后不许见我！”
许攸所献之计实为高策，他退出后，仰天叹曰：“忠言逆耳，竖子不足与谋！吾子侄已遭审配之害，吾何颜复见冀州之人乎！”就要拔剑自刎，左右夺剑劝曰：“公何轻生至此？袁绍不纳直言，后必为曹操所擒，公既与曹公有旧，何不弃暗投明？”一句话点醒了许攸，于是许攸投奔曹操去了。
曹操听说许攸来投，欣喜若狂，来不及穿上鞋子，赤着脚跑出帐外迎接许攸，曹操把许攸迎入帐内，跪地向许攸求拜。许攸慌忙扶起曹操曰：“公乃汉相，我乃布衣，何谦恭如此？”曹操说：“你是我的故友，岂敢以名爵相分上下！”许攸说：“我不能择主，屈身袁绍，他言不听，计不从，今特弃之来投奔于你，望收用我。”曹操大喜道：“你肯来我处，帮我成大业，我正求之不得，请快献破袁之法。”
许攸和曹操青年时期就是朋友，这次投奔受到如此礼遇，非常感激，就向曹操献破袁之术：“我有一策，不过三日，使百万之众不战自破，明公还肯听否？”曹操喜出望外，说：“愿闻良策。”许攸说：“袁绍军粮辎重，尽积乌巢，是蠢将淳于琼守把，他是酒色之徒。公可选精兵诈称袁绍的将领，带奇兵到乌巢加强粮草保护，乘机烧其粮草辎重，则军不出三日自乱矣！”
曹操闻计大喜。第二天，亲领五千兵马，打着袁军的旗号，军士皆束草负薪，人衔枚，马勒口，黄昏时分向乌巢进发，深夜突进乌巢，袭击守卫的袁军，放火烧了袁军的粮草，活捉了袁军守将淳于琼。曹命割去耳、手指以辱之。袁绍大军闻乌巢失守，无粮草接济，全军大乱，曹操乘胜追击，官渡之战袁绍大败，曹操奠定了统一北方的基础。
智慧金言
一个人才有时远胜于千军万马。袁绍刚愎自用，对谋士许攸的计谋不但不采纳，反而侮辱他，而曹操则礼贤下士，采纳了许攸的计谋，袭击袁军粮草基地乌巢，袁军大败。《三国演义》对此评论道：本初（袁绍字）豪气盖中华，官渡相峙枉叹嗟。若使许攸谋见用，山河争得属曹家？袁绍辱士失天下，为后人所嘲笑。这就是不善识人，乱猜疑造成的后果。我们应引以为戒。
王维苦心育韩干
俗话说：“物以类聚，人以群分。”在用人方面，人们也常注重与自己志同道合的人，而忽略那些与自己格格不入的人才。这也是选才中的一个误区。即刘邵所说的：“能识同体之善，而或失异量之美。”在中国历史上，能失“异量之美”的人少之又少，而关于“识同体之美”的例子却数不胜数，例如王维识别韩干一事。