孟子说：“那是一个时候，现在是一个时候。每五百年必定会有圣王出现，这期间也必定会有闻名于世的贤才。从周以来，已经七百多年了。按年数说，已经超过了；按时势来考察，该出现圣君贤臣了。上天还不想让天下太平罢了，如果想让天下太平，在当今这个时代，除了我，还有谁能担当这个重任呢？我为什么不愉快呢？”
孟子离开齐国，停住在休地。公孙丑问道：“做了官却不接受俸禄，这是古代的规矩吗？”孟子回答道：“不是的。在崇地，我见到了齐王，回来后就有了离开齐国的想法，我不想改变这个想法，所以不接受俸禄。接着齐国有战事，不便申请离开。长时间呆在齐国，不是我的意愿。”
孟子日：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故日：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”孟子说的“天时”是指天气阴睛寒暑，是否适合于战斗；“地利”是指高城深池，山川险阻；“人和”是指人心所向，内部团结。
这一段主要是说民心向背的重大作用。孟子虽然举军事的例子作比喻。其意义和重点决不限于军事斗争，由此所引出的“得道者多助，失道者寡助”。则成了千古传诵的名句，激励着一切为正义而斗争的人们。
孟子将朝王，王使人来日：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风。朝，将视朝，不识可使寡人得见乎？”
对日：“不幸而有疾，不能造朝。”
明日，出吊于东郭氏。公孙丑日：“昔者辞以病，今日吊。或者不可乎？”
日：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”
王使人问疾，医来。
孟仲子对日：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造于朝，我不识能至否乎？”
使数人要于路，日：“请必无归，而造于朝！”
不得已而之景丑氏宿焉。
景子日：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”
日：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心日‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是。我非尧、舜之道，不敢以陈于王前，故齐人莫如我敬王也。”
景子日：“否，非此之谓也。礼日：‘父召，无诺；君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫礼若不相似然。”
日：“岂谓是与？曾子日：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之。故不劳而霸。今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”
“王”是指齐王：景丑氏是齐国的大夫。
齐王召请孟子。孟子认为他这样做不够礼貌，所以以得了病为借口推辞不去。孟子认为，士人的恭敬，主要不是表现在趋奉应命上，而应该是以批评政务的缺失、陈说关善的德行为敬；作为国君，不应该看重地位和财富，而是以崇尚美德、尊敬贤士为重。如果在上者、在下者能在自己所应该做到的方面进行沟通，那么大业就有希望成就了。在此，士人的自尊，实际上是尊重大道与德行，同时也是一种人格的自尊。景丑氏所说的“君命传唤不等马车驾好就前去”，是曾经得到过孔子遵从的古礼（见《论语·乡党》），但在孟子看来，这已经不合乎时代的潮流了。
陈臻问日：“前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也；今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”
孟子日：“皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞日：‘馈赆。’予何为不受？当在薛也，予有戒心，辞日：‘闻戒，故为兵馈之。’予何为不受？若于齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”
陈臻是孟子的弟子。
孟子主张君子对于礼物不以其多少来确定接受不接受，而是以是否合乎道理来去取。不合乎“理”的，再多也不能接受；合乎“理”的，虽然菲薄，也应该接受。如果排除了这一条标准，那么就是收受贿赂；如果这样做了，那么君子也就不能称其为君子了。孔子所谓“临财毋苟得”，说的就是这个意思。
孟子之平陆，谓其大夫日：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？”
日：“不待三。”
“然则子之失伍也亦多矣。凶年饥岁，子之民老赢转于沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣。”
日：“此非距心之所得为也。”
日：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？”
日：“此则距心之罪也。”
他日，见于王日：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。”为王诵之。
王日：“此则寡人之罪也。”
平陆是齐国边境的采邑，在今山东汶上县北。
孟子强调，无论是官员还是国君，都要有责任心。
孟子谓虫氏蛙日：“子之辞灵丘而请士师，似也，为其可以言也。今既数月矣，未可以言与？”
虫氏蛙谏于王而不用，致为臣而去。
齐人日：“所以为虫氏蛙则善矣，所以自为，则吾不知也。”
公都子以告。
日：“吾闻之也：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责也，则吾进退，岂不绰绰然有余裕哉？”
蚳蛙是齐国大夫；灵丘是齐国边境邑名；公都子是孟子的学生。
孔子曾经说过：“不在其位，不谋其政。”（《论语·泰伯》）与文中孟子的意思大体相近。孟子认为，作为正式的官员，有自己的职责范围，应该尽到自己的责任，“有职位在身的不能尽职就离去，有进言之责的不能进言就离去”。像孟子那样的无职无位的士人，则不能以这样的标准来要求。当然，这主要是从执政者角度来说的，作为士人自身，并不能因此而全无道德责任感和历史使命感，否则就不能称之为“君子”或“士”了。
孟子为卿于齐，出吊于滕，王使盖大夫王罐为辅行。王罐朝暮见，反齐滕之路，未尝与之言行事也。
公孙丑日：“齐卿之位，不为小矣；齐滕之路，不为近矣，反之而未尝与言行事，何也？”
日：“夫既或治之，予何言哉？”
盖是齐国邑名，在今山东沂水县西北；王罐是盖邑的地方长官，齐王的宠臣。
这一部分主要记述了孟子对于小人的态度。孟子奉命出使。王鹱是他的副手，按理应事事请示孟子；然而他却独断专行，所以孟子就从不与他谈论公务。孟子的态度很严厉，但在言语上却很谨慎，不与王驩争执、理论。这就是孔子所说的“邦无道，危行言逊”的处事态度（《论语·宪问》）。从《孟子》一书来看，孟子并非都采取这样的态度，有时抨击时政的言论确实不“逊”，但其中似乎有这样的界限：他作为正式任职的官员时是遵从此道的，而作为没有职位的士人时则言语犀利，得理不让人。这既有身份、地位不同的因素，也有社会条件不同的缘故。
孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于赢。
充虞请日：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠事，严，虞不敢请。今愿窃有请也：木若以美然。”
日：“古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。白天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。不得，不可以为悦；无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者无使土亲肤，于人心独无恔乎？吾闻之：君子不以天下俭其亲。”
自齐葬于鲁，指的是孟子在齐国时，随行的母亲去世，孟子从齐国把母亲遗体护送回邹地安葬；赢是地名，故城在今山东莱芜西北；充虞是孟子的学生。
孟子认为，丧礼是否得当，主要有两条标准：其一是能否尽到做人子的孝心；其二是与自己的能力（主要是财力）是否相当。如果实际所为没有达到财力所能承受的程度，就说不上是尽心。从本质上说，孟子的丧礼观与孔子并无二致。
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”
孟子日：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。
有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵，夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”
齐人伐燕。
或问日：“劝齐伐燕，有诸？”
日：“未也。沈同问‘燕可伐与’，吾应之日‘可’，彼然而伐之也。彼如日：‘孰可以伐之？’则将应之日：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之日：‘人可杀与？’则将应之日：‘可。’彼如日：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”
沈同是齐国大臣。齐国讨伐燕国，是战国中期的一项重大事件。综合本书有关内容来看，孟子对此事的态度很明确：燕国的国政败坏。民众因此遭受苦难，所以是可以去讨伐的，但讨伐者必须施行优于燕的政策，否则，伐燕是没有意义的，而且也不可能得到民众的支持。在此。衡量的准则是和民众的利害、爱憎相一致的。
燕人畔。王日：“吾甚惭于孟子。”
陈贾日：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”
王日：“恶！是何言也！”
日：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”
见孟子，问曰：“周公何人也？”
日：“古圣人也。”
日：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”
日：“然。”
日：“周公知其将畔而使之与？”
日：“不知也。”
“然则圣人且有过与？”
日：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子。其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”
齐国占领燕国时，孟子曾向齐宣王提出，为燕立一君主而后撤离。齐王不听。齐国攻占燕国后二年，燕人拥立燕王的庶子太子平。是为昭王（公元前311年一前279年在位）。齐军由于没有能得到燕国民众的支持，不得不撤了回来。因为孟子在齐国战胜燕国之初就提醒齐王。如不施“仁政”，就不能保持已取得的成果，所以，齐王在此时觉得有愧于孟子。大臣陈贾不仅不劝说齐王检讨自己，反而想通过“圣人也有过失”的事实为齐王文过饰非，这种不实事求是的恶劣态度，理所当然遭到了孟子的驳斥。
孟子致为臣而归。王就见孟子，日：“前日愿见而不可得，得侍同朝，甚喜；今又弃寡人而归，不识可以继此而得见乎？”
对日：“不敢请耳，固所愿也。”
他日，王谓时子日：“我欲中国而授孟子室，养弟子以万钟，使诸大夫国人皆有所矜式。子盍为我言之？”
时子因陈子而以告孟子，陈子以时子之言告孟子。
孟子日：“然，夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？季孙日：‘异哉子叔疑！使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿。人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中有私龙断焉。’古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望，而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。”
时子是齐王的臣子；陈子就是孟子的学生陈臻；关于季孙，赵歧注释为孟子的弟子，朱熹则认为“不知何时人”；子叔疑，人名，与季孙一样不可考。
君子是否出仕，不是以利益的大小来衡量的，而是取决于自己的主张能否推行。孟子认为齐国的执政者不可能理解、采纳自己的主张，所以就离开了。齐王觉得孟子离去很可惜，却又不想切实地采纳孟子的建议，因此想用财利来留住他，这个方案显然不为孟子所接受。孟子最后所说的一段话涵意深长，实际是批评齐王垄断了财利，却又没有决心施行仁政，这种做法是很低贱而不足取的。
孟子去齐，宿于昼。有欲为王留行者，坐而言。不应，隐几而卧。
客不悦日：“弟子斋宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。”