原文
夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。
或也者，不尽也。假者，今不然也。效者，为之法也；所效者，所以为之法也。故中效，则是也；不中效，则非也。此效也。辟也者，举也物而以明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰：“子然，我奚独不可以然也？”推也者，以其所不取之同于其所取者，予之也。是犹谓也者同也。吾岂谓也者异也。
译文
凡是论辩，都是打算用论辩弄清是非的界限，研究治乱的关键，明辨同异的所在，考察名实的关系，处置利害，决断嫌疑。于是就可深入万事万物的本来面貌，推究各种说法的不同类型，用名反映事实。用文辞表达心意，道理是从事实中概括出来的，在不同的事物中归纳出共同的东西，再用共同的东西去认识不同的事物。自己有的不反对别人也有，自己没有的不强求于人。
有疑惑，说明还没有完全认识。假设，说明现在还不是这个样子。效，是拿来作为法则的，效法那个东西，就是以那个东西为法则。所以合乎法则就是对的，不合乎法则就是错的，这就是效。辟喻，是拿另外一个东西来说明这个东西的。侔，是两个相同的命题可以并行不悖。援引，引用论敌的话，你可以这样，我为什么就不能这样？”推究，找出论敌所不采用的论据，等同于论敌所采用的观点，奉还给他。就好相识，表示相同。我难道是那样说的吗？是表示不同。
原文
夫物有以同而不率遂同。辞之侔也，有所至而正。其然也，有所以然也；其然也同，其所以然不必同。其取之也，有所以取之；其取之也同，其所以取之不必同。是故辟、侔、援、推之辞，行而异，转而危，远而失，流而离本，则不可不审也，不可常用也。故言多方，殊类异故，则不可偏观也。夫物或乃是而然，或不是而然，或一周而不周，或一是而一非也，不可常用也，故言多方，殊类异故，则不可偏观也，非也。
译文
事物有时有某些共同点，却又完全不是一个东西。言词相当，只是在一定范围内才是对的。事物有一定的样子，决定于其内在的所以然，事物的样子相同，但他们之所以成为这个样子的原因却不必相同。选择这个论据，自然有选择的根据；大家选择的论据相同，但是大家选择这些论据的根本原因却不一定相同。所以辟、侔、援、推这些论式，运用起来就会发生差异，转而会成为诡辩，扯得越远，距离原意越远，时间长了，就不是原来的样子。所以不能不十分谨慎，这些论证方法也不能经常使用。所以说话有许多技巧，不同的类型也各有依据，这也是无法全部都看得到的。
关于事物的推论，有的是“前提是肯定的，结论也是肯定的”；有的是“前提是肯定的，但结论是否定的”；有的是“前提是否定的，但结论是肯定的”；有的是为一方面普遍，而另一方面却不普遍；有的是一方面是正确的，而另一方面却是不正确的。不能按常理来推论事物，所以言词有很多方面、很多类别、很多差异和缘故，在推论中不能偏执观点，（偏执是）不正确的。
原文
白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗人人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗人人也；爱盗非爱人也，不爱盗非不爱人也，杀盗人非杀人也。无难矣，此与彼同类。世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无也故焉，所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。
译文
白马是马；骑白马就是骑马。黑马也是马；骑黑马就是骑马。女奴是人；爱女奴是爱人。男仆是人；爱男仆是爱人。这就是“前提是肯定的，结论也是肯定的”的情况。
女奴的父母亲是人；女奴事奉她的父母亲，并不能说是事奉人。他的妹妹是个美人，爱他的妹妹，不能说是爱美人。车是木头做的；乘车不能说是乘木头。船，也是木头做的；进入船舱，不能说是进入木头。强盗是人；很多强盗，不能说是人很多；没有强盗，不能说是没有人。怎么证明这一点呢？讨厌强盗多，并不是讨厌人多；希望没有强盗，并不是希望没有人。整个世界都认为这是对的。如果这是对的，那么虽然强盗是人，但爱强盗却不是爱人；不爱强盗，却不意味着不爱人；杀强盗，也不是杀人，这些命题也都不难成立了。这和前面所说的是一个类型。一般人都认为这是正确的，而墨家学派看来，却是不对的，没有别的缘故，就是所谓内心固执、对外闭塞和一窍不通吗？是内心固执而得不到解脱呀。这就是“前提是肯定的，但结论却是否定的”的情况。
原文
且夫读书，非好书也；好读书，好书也。且斗鸡，非鸡也；好斗鸡，好鸡也。且入井，非入井也；止且入井，止入井也。且出门，非出门也；止且出门，止出门也。若若是，且夭，非夭也；寿天也。执有命，非命也；非执有命，非命也。无难矣，此与彼同类。世有彼而不自非也，墨者有此而罪非之，无也故焉，所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。
爱人，待周爱人，而后为爱人。不爱人，不待周不爱人，失爱不周，因为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马而后不乘马。此一周而一不周者也。
译文
说到读书，还不是好书，而爱好读书却是爱好书。打算斗鸡，还不是斗鸡；爱好斗鸡，就是喜欢鸡。将要跳井，还不是跳井；制止人将要跳井，就是制止跳井。将要出门，不是出门；阻止人将要出门，就是阻止出门。如果是这样的话，那么，将要夭折，不是夭折；寿终才是天折。主张有命，不是有命；反对主张有命，就是没有命，这些话也不难成立。这和上述的那些话是同一类型的命题，就是前提是肯定的，而结论是否定的，世上的人一般都认为是不错的。但在墨家看来，却有不正确的地方，没有其他的缘故，就是有所谓内心固执、对外闭塞和一窍不通吗？是内心固执而顽固不化呀。这是“前提是否定的，但结论是肯定的”的情况。
爱人，要爱所有的人，然后才可以称为爱人。不爱人，则不必等到不爱所有人才算不爱人；不普遍地爱所有人，就是不爱人。骑马，不必等到骑了所有的马才称为骑马；只要有马可骑，就可以称为骑马了。至于不骑马，要等到所有的马都不骑，然后才可以称为不骑马。这是一方面普遍而另一方面不普遍的情况。
原文
居于国，则为居国；有一宅于国，而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之马之目盼，则为之马盼；之马之目大，而不谓之马大。之牛之毛黄，则谓之中黄；之牛之毛众，而不谓之牛众。一马，马也；二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也。马或白者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。
译文
在一个国家居住，就是住在那个国家。在一个国家有一座房子，并不是有这个国家。桃树的果实，是桃。棘树的果实，却不是棘。慰问人的疾病，是慰问入。厌恶人的疾病，却不是厌恶人。鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭祀鬼，不是祭祀人。祭祀哥哥的鬼，是祭祀哥哥。这一匹马的眼睛是瞎的，就称它是瞎马；这匹马的眼睛大，却不能称这匹马为大马。这头牛的颜色是黄颜色的，就称它为黄牛；这头牛的毛多，却不能称它为多牛。一匹马，是马；两匹马，也是马。马有四个蹄子，是说一匹马四个蹄子。不是两匹马有四个蹄子。一匹马，是马。马有白色的，是说两匹马中有白色的，不是说一匹马是白色的。这就是一方面对而另一方面错的情况。
解读
从“夫物或乃是而然，或是而不然，或一周而不一周，或一是而一不是也。不可常用也，故言多方殊类异故，则不可偏观也，非也。”这句话中，我们可以知道事物有可能在一个方面相同，但不是全部相同，关于事物的推论，要么是前提肯定结论肯定，要么是前提肯定结论否定……并分别举例说明。
墨子的《小取》是墨辩的主要内容，在这里不仅总结了论辩的目的有六点：明是非、审治乱、明同异、察名实、处利害、决嫌疑；还提出了“辟、侔、援、推”四种“归纳的论辩”。在胡适的墨辩逻辑研究总说中曾说过：“辟和侔都是‘以其所知谕其所不知而使人知之’的方法”，它们的区别是“辟是用那物说明这物；侔是用那一种辞比较这一种辞”。但它们都不能作为科学上发明新知识的方法。它们都不能推出人类未知的新知识。但援和推却不同，墨家的“援”即援引和援例，即由这一件推知那一件，由这一个推知那一个的方法。“推”是以其所不取之同于其所取者，即由已知推出未知。
“求同、求异、同异相交”等种种论述在此篇中也得到了很好的论证。
活学活用
“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。”论辩的目的就是为了明是非，研究治乱的关系，弄清同异的区别，考察名实的关系，处置利害，决断献艺。一个国君要想治理好国家，这都是必不可少的。而武帝却做到了。
帝与众臣
武帝从刚即位开始，就招徕选拔博学有才智的人，予以破格重用。天下士人部向朝廷上书议论国家政事的得失，自我标榜和自我推荐的人数以千计，武帝便从中选拔，以后又招纳了吴人朱买臣，赵人吾丘寿王、蜀人司马相如、平原人东方朔、吴人枚皋、济南人终军等，这些人都成了武帝的左右亲信。武帝经常命令他们与朝廷大臣辩论，中朝官与外朝官用义理文辞相互驳难，外朝大臣多次被驳得无法对答。但是，司马相如只是以擅长辞赋写作而得到武帝宠幸；东方朔、枚皋的论点没有根据，只喜欢幽默嘲讽，武帝仅把他们视做艺人收养，虽然经常对他们赏赐财物，但终究不把国事朝政委托他们处理。东方朔同样对武帝察颜观色，经常利用时机直言进谏，对朝政发挥了一定补益作用。
刘备不屈千里马
人的才能不仅有大小，而且各有偏重，如用非其才，就会使贤士无从施展，而随才任使，则可使人尽其才，充分发挥其胸中的抱负。刘备对庞统的任用，就经历了由用非其才到使其能大展鸿图的过程。
庞统（179—214）字士元，襄阳人。他小时为人质朴，不为当时人所重视。他的叔叔庞德公是荆州名士，十分赏识他的才干，称他为“凤雏”，与被称为“卧龙”的诸葛亮相提并论。以知人著称的司马徽也很赏识他，“称（庞）统为南州士人之冠冕”。汉献帝建安十五年（公元210元），周瑜去世后，庞统送其丧回到江东，吴郡名士顾劭问庞统说：“卿名知人，吾与卿孰愈？”庞统回答说：“陶冶世俗，甄综人物，吾不及卿；论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”
刘备领荆州牧后，以庞统为从事，守耒阳令。庞统认为让他当县令是大材小用，不用心料理政务，结果因政绩不佳而被免职。孙权部下的大将鲁肃了解庞统的才干，写信给刘备说：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳！”诸葛亮也向刘备推荐庞统，刘备于是接见庞统，与他谈论当事务，大加赞赏，遂任用庞统为治中，对他的信任仅次于诸葛亮，以后，他又与诸葛亮同时担任军师中郎将。
当刘璋派法正请刘备入益州协助抵御张鲁，而法正又私下劝刘备乘机夺取准备州时，刘备犹疑不决，庞统劝刘备说：“荆州荒残，人物殚尽，东有孙东骑（孙权），北有曹操，难以得志。今益州户口百万，土沃财富，诚得以为资，大业可成也！”针对刘备恐怕贪图小利而失去信义的顾虑，庞统说：“乱离之时，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取顺守，古人所贵。若事定之后，封以大国，何负于信！今日不取，终为人利耳。”刘备认为很有道理，遂决定亲自率军入益州，留诸葛亮、关羽、赵云等守荆州，而由庞统随从自己入益州。
以后，刘备在益州的战略策划，主要都出于庞统。在庞统的规划下，荆州军反客为主，步步进逼，终于在建安十九年包围成都，迫使刘璋出降，奠定了建立蜀汉政权的基础。只可惜庞统在大功将要告成之际，在围攻雒城（今四川新都东北）时被流箭射中而死，年仅三十六岁。
智慧金言
庞统没有治理好一个小县，却在军师中郎将的位置上建立了相当辉煌的功业，这充分表明只有根据各人才干的特点加以任用，才能使其特长得以充分发挥。