考古队员在第一次挖掘了探坑之后，并没有找到任何东西，然而大家并没有气馁，决定继续挖掘，随着勘探工作的进一步深入，大家决定从夯土层入手开始探测，古代建筑的地基都是夯土打成的，铺一层打一层，从夯土台基的侧面看过去就像千层饼一样。夯土和普通的耕土不同，它非常坚硬，也很密实，普通的平头铁锤都很难砸进去，这个夯土层虽然经过了 2000多年的岁月，几乎没有任何变化，依然坚硬。然而就在考古队顺利地打进了探杆以后，结果却出乎人们的意料：没有发现阿房宫被火烧的痕迹。
没有找到大火过后的残留物，考古队开始猜测可能是挖掘的地方较少，刚好错过了阿房宫被烧的那一部分。于是，考古队开始对阿房宫遗址进行了“地毯式”的全面勘探，这次考古队改进了方法，他们采用的是梅花点位法。所谓梅花点位法是每一平方米就以梅花点的形式打 5个探测孔。梅花点位法是一种比一般性的勘测更加缜密的方法。但是，钻探了数万个孔和对地层的土样进行了元素分析后，都没有发现火烧的痕迹。
会不会因为 2000多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？为了进行比较，阿房宫考古队来到了汉代长乐宫的遗址，这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所，至今被人们津津乐道的“金屋藏娇”风流韵事就发生在 2000多年前的这个宫殿中，东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，2000多年过去了，这里被火烧过的痕迹却仍然历历在目。
那么，是不是流传了 2000年的西楚霸王项羽的军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬的说法不真实呢？
考古学家发现，人们通常所说的阿房宫遗址实际上是阿房宫的前殿遗址，阿房宫前殿遗址夯土台基东西 1270米、南北 426米，台基上面西、北、东三面已有夯筑土墙，墙顶部有瓦的铺设；夯土台基上面没有建筑南墙。三面墙里面没有发现秦代文化层和秦代宫殿建筑遗迹。从路土分布的情况来看，人们是把夯筑台基用土从南面运到北面，再从北面开始往南逐渐夯筑台基。专家就此大胆的推测，阿房宫的所有工程只有前殿建成了台基，其他工程尚未动工，阿房宫没有建成，也没有像史书记载那样被项羽放火焚烧！
那么，历史记载难道错了吗？《史记·秦始皇本纪》载：“项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。 ”项羽是对咸阳采取了烧、杀、抢掠的政策，然而这里并没有明确提到烧阿房宫。《史记·项羽本纪》载：“烧秦宫室，火三月不灭。”在这里也只字未提火烧阿房宫。火烧的很可能是秦朝的其他宫殿。《史记》中的另一条记载也从侧面证明了阿房宫并未建成：“四月，秦二世还至咸阳，曰：‘先帝为咸阳朝廷小，故营阿房宫。为室堂未就，会上崩，罢其作者，复土骊山。骊山事大毕，今释阿房宫弗就，则是章先帝举事过也。’复作阿房宫。”但是这年七月陈胜、吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。
既然阿房宫连前殿都没有建成，前殿夯土台基上面没有宫殿建筑，项羽也就没有必要渡过渭河来放火烧一个没有宫殿建筑的夯土台子，所以传说认为项羽烧了阿房宫是错误的！
楚汉争霸决战地点到底在何处？
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝；骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”这首《垓下歌》是楚霸王项羽被刘邦逼到垓下时，与宠妃虞姬所唱的曲。一曲既罢，虞姬自刎而死，项羽则率精锐突围，但仍被逼困在乌江，最后只留下一句“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”也自刎身亡。垓下之役是楚汉战争的最重要的一次大决战，是刘汉王朝奠定霸业的关键性的一仗。然而，楚汉战争至关重要的地点垓下的详细地点到底在何处，历来争议很大。
有关垓下地理位置的记载，在《汉书·地理志》沛郡侯国下注云：“垓下，高祖破项羽处。 ”《水经注·淮水篇》载：“水东南流，经县故城北，有垓下聚，汉高祖破项羽所在也。”唐《元和郡县志·河南道五》在宿州虹县下载言“垓下聚，在县西南 54里，汉高祖围羽于垓下，大破之，即此也”。以上书中的垓下或垓下聚就在今安徽灵璧县东南 15里处。这是传统说法认为垓下在安徽灵璧县的依据。
这一观点也得到了郭沫若的支持，他在《中国史稿》中这样写道：“垓下在安徽省灵璧县南、沱河北岸。”这种观点是最传统的说法，绝大多数学者都支持这一观点。
但著名史学家范文澜认为垓下为今天的鹿邑，他在《中国通史简编》中写道：“垓下在河南省鹿邑县境。”这一观点的根据是唐代张守节《史记正义》的记载：“高岗绝岩，今犹高三四丈，其聚邑及堤，在垓之侧，因取名焉。今在亳州真源县东十里，与老君庙相接。”范文澜这样分析，唐朝的真源县是秦汉时的苦县，故城在今河南鹿邑县，老君庙即今天鹿邑城东的太清宫，所以垓下在今天的鹿邑。此说由于晚出，因而从其说者较少。
然而，最近有的学者却认为上述两种说法均不能成立，垓下应该是陈县（即今河南淮阳县）。根据《史记》、《汉书》记载，固陵之战以后，刘邦退保固陵县城，深堑拒守。其时楚军集结在附近进行阻击，以防止汉军继续东进或南下。而至垓下之围前，史书并没有项羽从固陵附近败走的记录，也没有刘邦从固陵追击项羽至垓下的记载，也就是说，垓下应距固陵县城不远，否则两军无法交战。而垓下如在今安徽灵璧的话，相隔 200多公里，楚军根本无法阻止汉军东进。况且，灵璧一带，自古是平川，县东南是古蕲水、古波水、澳水、沱水、唐水的五河河网地带，既不能攻，又不能守，根本不适合兵团作战。
而垓下不是今鹿邑县也有理由：第一，鹿邑县城东距固陵约有 70公里左右，不可能近距离作战，楚军当然也不可能阻止汉军东进南下。第二，据《史记·樊郦滕灌列传》记载得更清楚：韩信遣骁将灌婴率军“击楚将公杲于鲁北，破之。转南破砀郡长，身虏骑将一人。攻博阳，前至下相以东南僮、取虑、徐，渡淮，尽降其城邑，至广陵。项羽使项声、薛公、郯公复定淮北。婴度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公，下下邳。击破楚骑于平阳，遂降彭城，虏柱国项佗。降留、薛、沛、萧、相。攻苦、谯，复得亚将周兰。与汉王会颐乡……”最后才破楚军于垓下。如果垓下在鹿邑的话，灌婴军就应来回穿越项羽大军的驻地，而史书上没有这样的记载，事实上也没有发生这种情况，因此，垓下不可能在鹿邑。
推翻了上述两种观点，这种观点举出垓下在陈县（即今河南淮阳县）的理由。首先，《史记》、《汉书》中几个参加此次决战的将领的传记中，有明确的记载。如《史记·樊郦滕灌列传》记：樊哙“从高祖击项籍……围项籍于陈，大破之”；夏侯婴也“从击项籍，追至陈，卒定楚”；灌婴“从击项籍军于陈下，破之”。《史记·曹相国世家》亦云：“韩信为齐王，引兵诣陈，与汉王共破项羽。 ”《汉书》的记载也与此相同。其次，陈县北部正与固陵相接，垓下在陈县，正与楚军阻止汉军东进或东南进的军事形势相符。从军事防御的观点看，楚军无论是单纯的防守还是以攻为守，驻军于距固陵不远的陈县北部是最恰当的。不仅如此，陈县北部古代有很多丘陵和山冈，利于防守。所谓“垓”，阶次也。有山有冈的地方，自然会形成阶梯地形，垓下正是这阶梯地形之侧。其三，史书记载项羽从垓下突围，是在夜间率骑南逃，平明始达淮河北岸。如果垓下是在安徽灵璧的话，灵璧离淮河很近，骑马南奔，不需要一个晚上的时间。最后，陈县是一个军事战略要地，它傍鸿沟，接颍水、淮水，有邗沟直通江南，最宜于屯兵驻军。据考古发现，淮阳“贮粮台”遗址有屯粮的痕迹，有人推测这实际上就是楚汉垓下决战时楚军的军粮仓。当时，项羽不派文官而派武将利几为陈县县令，就是要利几保护至关重要的军粮仓。
但是，这一观点却遭到了质疑。质疑者认为从历史上看刘昭补注的《后汉书·郡国志》对陈国的记载非常详细，唯独不见有垓下在陈这一重大历史事件的片言只字。而且从楚汉决战的军事形势来看，《史记》、《汉书》虽然对于项羽军如何从固陵东撤至垓下记述得不够具体，但是，也不是无迹可寻的。根据《汉书》的记载，楚汉两军的这次大会战，历时两个多月。开始时楚军并不是一支抵抗力很差的“穷寇”。两军经过多次交锋，战线不断东移。楚汉两军在陈下（陈郡一带）激烈交战，楚军再次失利，特别是项羽看到彭城沦陷，柱国项佗被俘，大司马周殷又于淮南叛楚归汉，很自然地无心恋战，被迫东撤，汉军猛追，围于垓下。从史书各篇记载相互参照来看，有理由可以断定，楚汉两军这次会战大体可分为四个阶段：一是固陵之战，汉军击破楚主力钟离昧军，楚军败退；二是陈下之战，楚军再败；三是城父之战，楚军又被重创；四是垓下之战，楚军终被歼灭。
认为楚汉之争决战之地在陈县是把史书所称“陈下”之战与“垓下”之战混淆了的缘故。陈下之战项羽虽然失败，但这并不是决战的失败。沛郡县之垓下确实是刘邦破项羽的地点，绝对不是班固等人的任意杜撰，而是以充分的历史、地理事实做依据的。垓下战场在今安徽省灵璧县东南、泗县西南和固陵县东北的毗邻地区实应确信无疑。战场的中心地点垓下聚故址，在今灵璧县东南韦集附近的高阜地带。
垓下之争在史学界延续了很久，如今又出现了新的观点，究竟哪一种是正确的呢？综合来看，垓下在安徽省灵璧更加让人信服。
名将韩信是否被冤杀？
韩信（？～前 196年），中国历史上伟大的军事家、战略家、战术家、统帅。中国军事思想“谋战”派代表人物。被后人奉为兵仙、战神。“王侯将相”韩信一人全任。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对他的评价。他原本是项羽手下的一员大将，后来归附刘邦，为刘邦夺取天下立下了汗马功劳。司马光《资治通鉴》中称：“汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。”汉高祖刘邦也盛赞韩信的功劳。西汉建立后，他分析楚汉成败原因时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，功必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，巍巍秦汉——大一统时代帝国风云，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”然而，这位百战功臣却不能寿终正寝，在汉高祖十一年，被吕后、萧何设计诱杀，他全族也遭诛，落得一个可悲的结局。
对于韩信的死因，有人说他是因谋反而遭杀戮的，罪有应得；有人说是刘邦不容人，他是含冤而死。那么真实情况如何？
持“谋反说”的人认为，对于韩信的死因，《史记》、《汉书》均记载是谋反。高祖七年（前200年），阳夏侯陈豨担任赵相，镇守赵、代地区，当他离开都城赴任之时，曾与韩信密谋陈豨在边地起兵反汉，韩信从中响应配合。陈豨至代后，果然招兵买马，积蓄力量，准备谋反。高祖十年秋七月，刘邦之父太上皇死，召陈入朝，陈豨托病不往。九月，公开宣布反汉，自立为代王。刘邦闻讯后，统率大军前来征讨。韩信借口有病，没有随同出征，等到刘邦离都之后，立即按照原先计划准备响应陈。次年春天，韩信部署已定，密谋假传圣旨，释放奴隶和犯人，把他们组织起来袭击吕后与太子刘盈。这时韩信的一位门客得罪了韩信，韩信囚禁了他并准备杀他。那位门客的弟弟就向吕后密告韩信要谋反的事。吕后与萧何谋划，诈称陈豨叛乱已平息，命令朝臣入宫庆贺。在萧何的劝说之下，韩信前往长乐宫，但是却被埋伏的武士斩于钟室之中。
韩信反叛，早有苗头，早在楚汉战争最紧要的关头时，韩信就逼刘邦封他为齐王，完全暴露了野心家的嘴脸，垓下之战前夕，又为一己之利拒不出兵，因而楚汉战争一结束，刘邦就夺了他的兵权，并徙封为楚王。韩信到楚以后，野心不死，巡行所辖县邑，出入陈列兵仗，又收罗原项羽部将，被人告发。刘邦采用陈平的调虎离山计，以出游云梦泽（今洪湖、洞庭湖一带）、会诸侯于陈（今河南淮阳）为名，趁韩信前来朝会之际，将他逮捕。后刘邦念其大功，又赦免了他，降封淮阴侯，并让他居留在长安，韩信从此“常称病不朝从”，“日怨望，居常怏怏”。由此，他勾结手握重兵的边将陈豨，再次阴谋叛乱。正在此时，他的密谋再次被人告发。萧何与吕后设计捕杀了韩信，消除了叛乱。