张路斯，颍上人，隋初明经登第，景龙中为宣城令，夫人关州石氏生九子。自宣城罢归，常钓于焦氏台之阴。一日，顾见钓处有宫室楼殿，遂入居之。自是夜出旦归，归辄体寒而湿。夫人惊问之。曰：“我龙也，蓼人郑祥远者亦龙也，骑白牛据吾池，自谓郑公池。吾屡与战未胜，明日取决。可使九子助我。领有绛绡者我也，青绡者郑也。”明日，九子以弓矢射青绡者，中之。怒而去，公亦逐之。所过为溪谷，达于淮。而青绡者投于合肥之西山以死，为龙穴山，九子皆化为龙。（《赵耕龙公碑》）此说亦见宋曾慥《类说》卷一七引欧阳修《集古目录》引（唐）赵耕《张龙公碑》，文较简略，或有删节，仍当以此引为准。明代陈仁锡《潜确类书》卷十六说：“龙穴山，在六安州，上有张龙公祠。《记》云，张路斯，颍上人，仕唐为宣城令，生九子。每夕，戍出丑归，体湿且冷。夫人石（氏）异之。公曰：‘吾龙也，蓼人郑祥远亦龙也，据吾池，屡与之战，不胜，明日取决。令吾子射，系鬣以青绢者郑也，绛绢者吾也。’子遂射，中青绢者。郑衄，怒投合肥西山死，即今龙穴（山）也。”这里是从地方风物出发，附记了这段神话传说。张龙公神话，唐时已有碑，有碑自然有祠庙，又有碑中所说的山，到明代，山和祠庙都经证实还存在，于此可见它在民间传说中植根的深厚。但它也有本源，它的本源就是《风俗通》所记的李冰斗蛟神话。它是以这一神话为模式而创造出来的全新的神话，正如我们在下一章就要讲到的祠山张大帝神话，是以禹化熊开山神话为模式而创造出的全新的神话一样。它们被人民接受了，人民为这些神话中的新神建立了庙宇，而且以各种风俗仪礼崇祀他们，所以我们只好承认他们。
◎《广汉魏丛书·搜神记》与句道兴《搜神记》唐代的志怪小说中，有两部《搜神记》是保存神话传说材料最多的书，值得在这里着重提提：一部是题作晋代干宝撰收在《广汉魏丛书》里的八卷本的《搜神记》（《稗海》、《说库》所收同），另一部是句道兴的写本残卷《搜神记》，收在王重民等编的《敦煌变文集》下集中。现在先说题作晋代干宝撰的八卷本《搜神记》，为什么要列在唐代的志怪小说中予以考察研究呢？理由很简单，因为这本来是唐人撰著的一部书籍，只是误题了撰人。我把八卷本《搜神记》和句道兴《搜神记》对照比勘了一下，发现文字内容大略相同的竟有十四条之多，占全书总数三十六条的小半；再拿它和二十卷本《搜神记》相比，竟很少有相同的。这难道不是一个极有力的证据，说明八卷本《搜神记》和句道兴《搜神记》是出于一个系统，而和二十卷本《搜神记》大有区别吗？固然如今二十卷本《搜神记》也是后人缀辑干宝残文而成，并非干宝原著，但也不能设想竟还有八卷三十六条是在缀集的范围以外的。何况此书清代王谟跋文已云“有魏时人，宋元嘉齐永明中事，唐时州名”，单就这几点而言已可判定绝非干宝所作书。我又把它和《琱玉集》、句道兴《搜神记》二书的文风比勘，发觉它们之间的用词造句，几乎如出一辙，都是当时的民间口语，而非古典化的文学语言。从以上诸端，我只好把旧题干宝撰，收在《广汉魏丛书》里的八卷本《搜神记》，暂判为唐人的作品，放在唐代神话中予以论述。
八卷本《搜神记》，有些是古代神话的转述，但一经转述，便面貌全新，带着充分的民间色彩，给人以新鲜活泼之感。如像下面一例：昔周宣王信谗言，杜伯无罪，王信佞而诛之。杜伯曰：“臣无罪而加戮，若死有知，臣将上报，不越三岁，必雪深冤矣！”王曰：“汝但努力。我是万乘君王，杀汝三五个之类，有何患乎？”乃戮之。经三年余，宣王出猎，行至城外山泽之间，将欲布猎，忽见杜伯着朱衣，乘白马，冠盖，前后鬼兵数百，当道而来，弯弓执矢射王。王惧，无处避之。百僚悉见，射中王心。王即心痛，归宫至日而薨。故语云，凡人不可枉滥，冤必至矣。（卷三）这本来是见于《墨子·明鬼篇》的一段古老的神话传说，我们在第四章第六节里已略有论及。一经转述，故事内容依旧，人物形象突然鲜明生动。尤其是宣王说的那几句话，是从民众的内心里体会而出的：愚莽的暴君声口如画。犹如《琱玉集·美人篇》写褒姒之美，说她“一笑有百廿种媚”，较之白居易《长恨歌》说杨贵妃“回头一笑百媚生”还添加了二十种，也是唐代市井说书人的声口，这都给古老神话注入了新鲜的活力。
八卷本《搜神记》也记有盘瓠神话，但是神话所写高辛氏当国时的忧患，却不是什么“犬戎之寇”①，而是“房王作乱”，看光景不是外患而是一场内乱，这又是民间的一种异说，或者这种异说更近于古。因为据谯周《古史考》说：“高辛氏或曰房姓，以木德王。”高辛氏的儿子阏伯、实沉又曾经“日寻干戈、以相征讨”（《左传·昭公元年》），高辛氏化身的舜也曾和他的弟弟象进行过艰巨的斗争。一种传说总是要以不同的形式再三出观，所以说“房王作乱”之说或者更近于古。八卷本《搜神记》替我们保存了这种异说，当然非常可贵。
此书所记民间神话比较特异不和他书相同的，有泰山皇帝试陈龙文一条，部分格局和我们后面就要讲到的田章神话相像，这里便不多讲。另一条是东方朔泛海求宝，原文不长，全部抄录在下面：汉武帝与越王为亲，乃遣东方朔泛海求宝，惟命一周回，朔经三载乃至。未至间，帝问左右：“朔久而不至，今寰中何人善卜？”对曰：“有孙宾者，极明易筮。”帝乃更庶服潜行，与左右赉绢二匹往卜，扣宾门。宾出迎而延坐，未之识也。帝乃启卜，卦成，知是帝，惶惧起拜。帝曰：“朕来觅物，卿勿言。”宾曰：“陛下非卜他物，乃卜东方朔也。朔行七日必至，今在海中，面西招水大叹。到日请话之。”至日朔至。帝曰：“卿约一年，何故三载？”朔曰：“臣不敢稽程，探宝未得也。”帝曰：“七日前卿在海中面西招水大叹何也？”朔曰：“臣非叹别，叹孙宾不识天子，与帝对坐，因此而叹。”帝深异之。（卷四）这段民间神话，描写了汉武帝时代传说中的两个异人：孙宾善卜，东方朔善算，隔海数千里，二人竟同时卜算到了对方此刻的行事，恍如目睹，令人读了觉得很有风趣。而写那个微服出访的汉武帝，既觉得他平易近人，又不失帝王身份；从东方朔和他的对话中，毋宁说这种身份还大大地抬高了。这大约是唐代市井说书的引子保存记录下来的。
句道兴写本《搜神记》残卷不分卷，包括异闻故事共三十五则，卷前有“行孝第一”字略相同的共十四则。余二十一则中，记有皇（黄）帝时的良医榆（俞）柎、“能回丧车、起死人”的神话和引述的《刘向孝子图》所记的董永神话等。最鲜明突出的，是关于田章的一段神话。原因文较长，仍节述梗概如下：昔有田昆仑者，家贫未娶。禾熟时见三女于池洗浴，其二抱天衣飞去，昆仑攫得小者天衣，遂挟以为妻，携归见母。经年产子，名曰田章。昆仑被点兵西行，三年不返。女乃向母索看天衣，屡经请求，母不忍拂其意，即发藏与之。女着衣便腾空上天而去，母虽哀号，不之顾也。然终念儿子，乃与二姊复下凡游戏，冀见其儿。其时田章五岁，受董仲先生教来觅母。三女遂将天衣共乘小儿上天。天公悯其外孙，遂教其方术伎能。儿三才俱晓，天子闻之，即召为宰相。后犯事，遂流配西荒之地。某日天子田猎，射得一鹤，嗉内得一小儿，长三寸二分；复得一板齿，亦长三寸二分。以问群臣，众皆不识。乃召田章问之，田章略答如《博物志》陈章对齐桓公之言。天子又问大声小声，大鸟小鸟，章俱对答如流，略无滞塞。遂拜章为仆射。自此以来，“天下人民始知田章是天女之子也。”
以上神话所写的小儿和板齿，在《渊鉴类函·人部十五》引《博物志》（今本无）中有这样的记叙：齐桓公猎，得一鸣鹤，宰之，嗉中得一人，长三寸三分，著白圭之袍，戴剑持刀，骂詈瞋目。后又得一折齿，方圆三尺。问群臣曰：“天下有此及小儿否？”陈章答曰：“昔秦胡克一举渡海，与齐鲁交战，折伤板齿；昔李子敖于鸣鹤嗉中游，长三寸三分。”
看得出来，以上便是田章神话较古记载的零片。陈、田古本一姓，《史记·田敬仲完世家》说：“（陈公子）完之奔齐以陈为田氏。”则陈章当就是田章。《韩非子·外储说右下》说：“田鲔教其子田章曰：‘欲利而身，先利而君；欲富而身，先富而国。’”田章其人书传竟有之，而且看来似乎还曾受到良好的家庭教育。近人张凤编的《汉晋西陲木简二编》亦有田章一简，文云：“为君子。田章对曰：天下之高万万九千里，地之广亦与之等。山丘溪谷，南起江海”此文上下俱阙，只剩此数语，但已可见田章的传说由来已久了。
田章对天子所说的“在蚊子角上养七子，犹嫌土广人稀，其蚊子亦不知头上有鸟”的小鸟鹪鹩，首见于《晏子春秋·外篇不合经术者第八》，说：“东海有虫，巢于蟁（蚊）睫，再乳再飞，而蚊不为惊。东海渔者，命曰焦冥。”《列子·汤问篇》作焦螟，《神异经·南荒经》作细蠛。所说“在鹤嗦中游戏”的李子敖，《神异经·西荒经》亦有大略相同的记述，说：“西海之外有鹄国焉，男女皆长七寸，好经纶拜跪。其人皆寿三百岁。其行如飞，日行千里。百物不敢犯之，唯畏海鹄，过辄吞之。亦寿三百岁。此人在鹄腹中不死，而鹄一举千里。”可见田章神话是有深厚的民间神话作基础的。
◎几部地理书中的神话唐代还有几部地理类的书籍，其中也保存了一些神话材料的零片，值得在这里大略说说。一部是陆广微的《吴地记》，《文献通考》著录，明代陶宗仪《说郛》得以采入书中，清代王谟《汉唐地理书抄》复从《说郛》录出。但《说郛》所收尚非足本，因宋代王应麟《困学纪闻》引此书鲞鱼之说尚出《说郛》所收本以外，知原本文字已有散佚。此书所记，自言系自周敬王六年（公元前514年）至唐乾符三年（876年），凡一千八百九十五年①吴地事，其中以干将、镆铘铸剑一段，最为精彩：匠门又名干将门。阖闾使干将于此铸剑，材五山之精，合五金之英，使童女三百人祭炉神，鼓橐，金银不销，铁汁不下。其妻镆铘曰：“铁汁不下曰（可）有计？”干将曰：“先师欧冶铸剑之颖不销，亲烁耳。以□□成物□□，可女人聘炉神，当得之。”镆铘闻之，□入炉中，铁汁遂出。成二剑，雄号干将，作龟文；雌号镆铘，鳗文；余铸得三千，并号□□文剑。干将进雄剑于吴王而藏其雌剑，时时悲鸣忆其雄也。
干将、镆铘铸剑神话，始见于《吴越春秋·阖闾内传》，也是说“天气下降，金铁之精不销沦流”，镆铘问计，干将说：“昔吾师作冶，金铁之类不销，夫妻俱入冶炉中，然后成物。”镆铘闻言，便“断发、剪爪，投于炉中，使童男女三百人鼓橐装炭，金铁刀濡，遂以成剑”。在生产水平低下的古代，像冶铸这样技术性强、危险性大的工作从事起来就很困难了，因而在神话传说中常有用人来做牺牲祭炉神的情节，而牺牲者往往便是剑匠本人或他的妻子。这是何等壮烈的行为！这里写镆铘“断发、剪爪”，是以部分代替全体，也是以身为牺牲的意思。不过不是直接牺牲，而是成了宗教仪式的一种表现。《吴地记》所写，却是“镆铘闻语，□（跃）入炉中，铁汁遂出”，是直接以身为牺牲。或者后者更接近原始本貌。陆广微记录中保存了这段更原始的材料，所以可贵，尽管此段缺文错字稍多，不无遗憾。此外此书还记录了琴高乘赤鲤、虎丘剑池等神话，就不再详说。
另一部是刘恂的《岭表录异》，凡三卷，卷中记录有韩朋鸟神话：韩朋鸟者，乃凫鹥之类。此鸟每双飞，泛溪浦。水禽中有■■、鸳鸯、■■，岭北皆有之，惟韩朋鸟未之见也。案干宝《搜神记》曰：大夫韩朋（原注：一云凭），其妻美，宋康王夺之。朋怨，王囚之，朋遂自杀。妻乃阴腐其衣，王与之登台，自投台下。左右捉衣，衣不胜手。遗书于带，曰：“愿以尸还韩氏而合葬。”王怒，令埋之，二冢相望。经夜，忽见有梓木生二冢之上。根交于下，枝连其上。又有鸟如鸳鸯，恒栖其树，朝暮悲鸣。南人谓此禽即韩氏夫妇之精魂，故以韩氏名之。
这里只不过复述了一个《搜神记》里已经记录过的神话故事，然而却是根据当时的民间传说，将《搜神记》所说的鸳鸯，说做是“有鸟如鸳鸯”，并说此鸟“即韩氏夫妇之精魂”，谓之为“韩朋鸟”，这就有了新鲜的内容和意思，算是此一神话的发展。