李嘉诚旗下的国际货柜码头公司，在葵涌坐大。80年代，葵涌集装箱港现有的六个码头，国际货柜码头公司拥有2、4、6号三个码头，另三个码头由其他集团分别拥有。
1988年4月，拥有葵涌半壁江山的李嘉诚，以44亿港元在政府投标中中标，获7号码头发展经营权，7号码头共三个泊位。两年后，国际货柜码头、现代货柜码头两公司与中国航运公司联合投得8号码头，该码头在昂船洲西北旗海区，共四个泊位。李嘉诚不仅是香港屋村大王，还是货柜码头大王。国际货柜码头公司占据同业市场约7／10，是同业的绝对霸主。
李嘉诚的人生字典中没有“满足”一词，当然不会满足现有占有额。香港经济迅猛发展，国际航运越来越集装箱化，葵涌现有和兴建中的货柜码头越来越难适应形势发展。9号码头的选址及招标提上港府议事日程，李嘉诚踌躇满志，志在必得。9号码头的发展和经营权，鹿死谁手？夺标呼声最高者，非超人莫属。
李嘉诚至少占有地利人和。国际货柜执同业牛耳，业绩骄人，经验丰富，素有葵涌“地头蛇”之称。论人和，即李嘉诚在方方面面有良好关系，尤其是港府决策机构立法局，9名非官守议员就有6名是李嘉诚私下的“幕僚”，他们是长江集团“特邀”的董事，每年可享不菲的酬金。行政局通过的决议，港督通常不会否决（港督亦兼行政局主席）。若论天时，则发生重大变化。1992年7月，英国职业政治家彭定康接替卫奕信出任香港总督。彭定康到港不久，视察葵涌码头。正值国际货柜码头公司举行处理2000万个货柜庆贺盛典。有好事者评议道：李氏与其说是庆贺自己，不如说是借盛典之名来取悦港督。好些有意角逐9号码头的财团，看见彭定康与李嘉诚父子晤面时的微笑，如寒天里淋了一身雪水，心想事情黄了。
具有地利人和的李超人，现在又占尽天时。不料事情又有变化，彭定康对港府大动干戈，撤换了一批议员，使李嘉诚在港府的数载经营前功尽弃。彭定康这一招，并非针对李嘉诚，“一朝君子一朝臣”——新官上任，都喜欢提拔新人。彭定康的这一切，都是围绕他的“政改方案”而做的。
可这一招，给李嘉诚竞投9号码头抹上一层阴影。先前，与李嘉诚关系甚密的行政局议员，公开发表言论，主张宜将码头公开招标，价高者得。这与国际货柜码头公司的竞投先声，口径惊人地一致。如果这样，无人敢与掌握了百亿现金的超人较个你死我活。
与李嘉诚关系最密的议员下台，新一代行政局议员们，不再于9号码头上做李嘉诚的“御用议员团”。结果，9号码头的招标方式不再是公开招标，而是协议招标——不以价高为中标唯一标准，而是看竞投者的综合条件。综合条件是个软指标，有很大的灵活性。不过，国际货柜码头公司的综合条件甚佳，李嘉诚亦会像昔日中标中环金钟地铁车站上盖发展权那样，拿出“煞食桥”（妙计）。
协议招标消息传出，各大财团蠢蠢欲动。李嘉诚自然跃跃欲试。
结果，超人败北，港府将9号码头的四个泊位，批给英资怡和与华资新鸿基等财团兴建经营。这其中有段旧事：9号码头，超人落马，是彭定康有意与李嘉诚过不去吗？
1991年，彭定康任英国保守党主席期间，李嘉诚曾向保守党捐赠一笔大额竞选资金。彭定康即使不投桃报李，也不至于思将仇报。因此，李嘉诚能在国际货柜码头公司庆典日，很顺利地邀请彭督亲莅庆典，并视察葵涌。其后不久，彭定康邀请李嘉诚进入“总督商务委员会”，李嘉诚婉谢后，结果让其子李泽钜进入总督商委会，成为最年轻的委员。此事全港哗然，亦成为臆事者认定超人与彭督关系非同寻常的佐证。
然而，舆论普遍认为，港府确确实实有意削弱李嘉诚在货柜码头的垄断地位。按国际通则，一家公司的市场占有率达五成以上，则可认定处垄断地位；若在七成以上，则是高度垄断。经济学家及法律专家均认为，垄断不利于产业的发展，亦会令政府管理失控，处垄断地位的厂商可垄断价格，因无竞争对手或对手太弱而不思改革经营与提高技术。
政府对非得实行垄断的行业（供水、供电、供气等）实行专利管理，控制价格，而对其他行业则允许并鼓励自由竞争。香港政府未像其他国家和地区那样制定反垄断法（该法核心是遏制处垄断地位一方的发展，扶植较弱的一方），香港政府对企业的经营和发展奉行积极不干预政策。但它在行使有限权力之时，“均衡”是其抉择的因素之一。
读者所熟悉的最典型的例子，属卫视与无线之争。港府在制定新条例之时，既不偏袒李嘉诚，也不优惠包玉刚。最后出台的条例，虽未满足双方要求，却照顾了双方的利益——为双方所能接受。
国际货柜码头公司垄断香港市场，遭到欲夺9号码头的各财团的抨击。他们的“利己”观点在工商界、舆论界及港府中很有市场，有议员说：“经验与财力不是首选条件，如是这样，当年选择遮打金钟地铁上盖发展商，就不该是毫无在中区发展物业实绩的小地产公司长江实业。”港府在选择9号码头发展商时，首先就把李嘉诚排斥在外，另选实力与长实系相当的财团——英资怡和与华资新鸿基——这又是一种平衡。
一位财经分析家说：“凯瑟克家族雪洗了当年痛失遮打金钟地铁上盖发展权的耻辱，李嘉诚成了纽璧坚第二。不过，两者失利的原由不同。置地号称中区地王，实则上拥有的地盘物业，不及一成，纽璧坚是大意失荆州。李嘉诚控有货柜码头的七成，算是真正的霸主，超人失利，非本人努力不够，故仍可歌可叹。”
5．调整经营策略，进行三次私有化
利人才能利己。一个智慧的商人总是在不断的调整经营策略，不能总把自己的利益摆在别人之上，在商变中要学会利人法则。
从1984年起，李嘉诚进行过三次私有化。私有化是指改变原有上市公司的公众性质，使之成为私有公司。按证券条例，公司上市必须拨出25％以上的股份挂牌向公众发售，即使是家族性的上市公司，本质上也是公众公司。公司上市，收购公司以及供股集资，都是“进取”。将公司私有化，取消其挂牌的上市地位，即“淡出”。“淡出”也是收购，即大股东向小股东收购该公司股票，使其成为大股东的全资公司。
取消挂牌后的私有公司，不再具有以小搏大、以少控多的优势。但私有化的公司，将恢复不受众股东和证监会制约监督的优势。此外，李嘉诚所控的长实系集团够庞大了，仅以长实、和黄、港灯三间巨型公司的规模，足以获准浩大的集资计划。李嘉诚正是基于此，先后决定把国际城市、青洲英泥、嘉宏国际私有化。
1985年10月，李嘉诚宣布将国际城市有限公司私有化，出价1．1港元，较市价高出一成，亦较该公司上市时发售价高出0．1港元。小股东大喜过望，纷纷接受收购。对此，李嘉诚解释道：“我们不是没想过，但趁淡市以太低的价钱收购，对小股东来说‘唔抵数’（不值得、不公平）。”李嘉诚在股市中的形象一向极佳，原因是他时刻不忘照顾小股东的利益。由于得到股民拥戴，李嘉诚在股市中时常可以要风得风，要雨得雨，纵横股海，如鱼得水。
李嘉诚第二次私有化，是收购青洲英泥。
1988年10月，长江实业宣布将青洲英泥私有化。长实控有其44．6％股权，以20港元一股的价格进行全面收购，收购价比市价17；7港元溢价13％，共涉资金11．23亿港元。到12月30日收购截止期，长实已购得九成半股权，从而可以强制收购，完成私有化。全资控有后的青洲英泥自然成为该系全资附属上市公司，现在申请摘牌，就变成长实旗下的私有公司了。李嘉诚对旗下公司私有化后，避免了业务重叠（如嘉宏与长实、和黄就存在这个问题），使机构更为精简。私有化之后，李嘉诚不再使长实系所有公司的经营和实绩都暴露在公众面前。在许多商业活动中，李嘉诚拥有更多的主动权。
李嘉诚的第三次私有化，一波三折，远不如收购国际城市、青洲英泥那么风顺。嘉宏是长实系四大上市公司之一，于1987年将港灯集团非电力业务分拆另组嘉宏国际集团有限公司而上市。上市时，和黄控嘉宏53．8％股权，嘉宏控港灯23％股权，嘉宏综合资产净值为44．57亿港元。到1992年6月底即将完成全面收购时，市值为155．09亿港元。
1991年2月4日，控股母公司和黄宣布将嘉宏私有化建议，以每股4．1港元价格将嘉宏收归私有，共涉资金118亿港元，被舆论称为香港有史以来最大的一次私有化计划。
收购价比市价溢价7．2％，和黄当时拥有嘉宏65．28％股权，实际动用资金41亿便可完成收购。舆论议论纷纷。李嘉诚解释，主要原因是嘉宏盈利能力有限及业务与长实、和黄重叠。并声称不会提高收购价格，如有人肯出5港元的价格收购，他会考虑出售。
证券界认为，市场投入40多亿资金，将会对1989年后香港股市的萧条带来刺激，有助于股市的复苏。嘉宏资产估值在每股5至6港元的水平，和黄开价4．1港元，即折让一成多收购，显然是肥了大股东，而损了小股东。
李嘉诚解释嘉宏盈利前景有限，应该是事实。但在1991年4，月10日嘉宏股东会议上，小股东质询：嘉宏1990年财政年度业绩在（1991年）3月8日公布时，盈利状况甚佳，13．16亿港元的年盈利比上一年增幅达29％。另外，嘉宏所控的港灯市值连月上升，也会造成嘉宏资产值增高，这都有益于嘉宏的发展。小股东纷纷质疑，并表示反对，嘉宏私有化建议在一片鼓噪声中以不足1／4的支持而胎死腹中。
据传，一个英国基金乘机斥资吸纳嘉宏股票，嘉宏主席马世民表示不提高收购价，也是私有化失败的原因之一。小股东反对私有化，除认为和黄条件“苛刻”外，看好嘉宏的前景，舍不得“忍痛割爱”，又是私有化失败的另一大原因。这对嘉宏来说，无疑是鼓舞及鞭策。李嘉诚还会将嘉宏私有化吗？按规定，私有化失败，一年之内不得再提（私有化）建议——嘉宏何去何从，将于一年后见分晓。“大限”满后，1992年5月27日，和黄重提嘉宏私有化。收购价每股5．5港元，较停牌前收盘价高出32％，涉及资金58．38亿港元。
李嘉诚当日表示，私有化目的在于简化机构等。对和黄是否供股集资来筹措收购资金，李嘉诚不做表态。在7月10日的嘉宏股东会议上，私有化建议以96．7％赞成票获得通过。这次私有化，和黄以每股5．5港元的价格收购小股东36．6股权，实际动用资金50．84亿港元。这次的收购价，比上一次的出价4．1港元提扁了36．62％，但比资产净值每股6．4～6．5港元的水平仍有折让。收购之所以成功，是大股东既保全了自身利益，又顾及了小股东的利益。
这次私有化，既有失败的教训，又有成功的经验。总而言之，照顾小股东的利益，就容易成功，反之，就容易失败。