线索清晰，层次分明，议论逐渐递进。首句先设问曰：”上胡不法先王之法？非不贤也，为其不可得而法。”然后言先王之法缘何不可法。第二段由先王之法有其时说起，得出结论：”故察己则可以知人，察今则可以知古?”说明应因时而制法，此为第二层。第四段起句言：“故治国无法则乱，守法而弗变则悖，悖、乱不可以持国，世易时移，变法宜矣。”言不要因循成法，应因时而变法，这亦是第三层主旨。这样先言不法先王之法，次言因时而制法，再言应随时而变法，一层递进一层，主题也逐渐深刻。在具体的议论中，亦颇有特色。概而言之，一是议论深刻，珠合璧连：一是运用比喻、故事等进行说理。如第一层论先王之法不可法，先言人有损益，已非原貌，“胡可得而法”?又以言语不一、古今异制言若“人弗损益”时情状，并从做事目的、言语滋味声色、好辩相诽等不同角度进行申说，论述透彻。此外还运用荆人袭宋、刻舟求剑、引婴投江等故事以及”审堂下之阴。而知日月之行、阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒、鱼龟之藏”等比喻进行说理，使文章更具感染力。引用故事、比喻，亦不单纯罗列，而是夹叙夹议、即时破题，文章显得脉络一贯、主题集中，而又不失可读性。
从思想内容上来看，本文主要说明制定法令制度要从当时的社会实际出发，重在察今，不能谈古。这种政治主张具有朴素的唯物思想，有一定的进步性。因为它反对无视效果的形式主义做法和静止不变的形而上学的观点，提倡从实际出发，用发展观点去观察和解决问题。这些在今天对我们仍有启发。项羽本纪赞——《史记》
题解
所谓“本纪”，就是记载帝王历史的传记。“赞”则是“本纪”、“世家”、“列传”最后一段作者直抒胸臆，对这个历史人物的评论。在“赞”的开头冠以“太史公日”以资识别。因司马迁任太史令，所以“太史公”就是司马迁自称。之所以如此安排，是因为历史是必须客观地如实反映的。在叙述历史（也就是“本纪”、“世家”、“列传”的正文部分）时，作者只以第三人称的口气，行文中无法插入作者自己的话语（作者的立场，感情上的倾向，当然是客观存在），于是，便在叙述历史终结后，以“太史公”附上作者评论人物、抒发感情的小段文字。这里所选的便是《项羽本纪》最后所附的“太史公日”。它可以独立成篇。
原文
太史公曰：吾闻之周生曰，“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪?何兴之暴也!夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王。位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉!
译文
太史公说：我听周生说，“舜的眼睛大概是双瞳孔”，又听说项羽的眼睛也是双瞳孔。项羽莫非是舜的后代吗?他怎么能兴起得这样迅猛!秦朝政治衰败，陈涉首先发难起义，天下豪杰蜂起，相互竞争，多得不可胜数。而项羽并没有一尺一寸的地盘，只是趁着这种形势从民间崛起，三年的时间，便统率五国诸侯灭掉了秦朝，把天下分封给各个王侯，一时天下政令都由他制定，号称“霸王”。他的王位虽然没有保持下来，但象他这样，从近古以来，还不曾有过。待他放弃关中，怀恋楚地，赶走义帝而自立为王，这就失去了人心，再怨恨那些王侯背叛自己，那就很难了。项羽自以为有功，骄傲自大，运用个人才智而不效法古人，以为霸王大业只靠武力征伐，就可以统治天下，只有五年的时间，他的国家就灭亡了，直到他身死东城，还不曾觉悟而责备自己，这实在是个大错误。他竟然说“是上天使我失败的，不是我用兵的过错”，岂不是非常荒谬!
赏读
司马迁写《项羽本纪》，从开头至结尾，对这位失败的英雄，可以说是倾注了饱满的精力和同情的笔锋，写得笔墨酣畅，神采飞动，堪称是《史记》中的经典之笔。
本文是《史记·项羽本纪》中的最后一段，是司马迁对项羽的评论。司马迁肯定了项羽继陈涉起义后起兵反秦王朝的历史功绩，分析了项羽失败的原因，批驳了他的宿命论思想，但司马迁没有看到项羽失败的更重要的原因是他损害了人民的利益，以及分封诸王侯所造成的天下分裂的局面，背离了历史前进的方向。相反却把它作为项羽的历史成就加以肯定和赞颂，这正反映了司马迁的历史局限性。篇幅虽短，以“吾闻之周生曰，‘舜目盖重瞳子’。又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔耶?何兴之暴也!”似乎偶然回忆起别人的一句话，而巧妙地用“项羽亦重瞳子”加以联结、对比。羽和舜不是同一类型，那么，项羽这个“重瞳子”为什么崛起得那么快、那么强大呢?下面便以非常有概括力的文字，写出了项羽的“兴之暴”：“非有尺寸，乘势起陇亩之中。三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’”。最后慨叹他“位虽不终，近古以来，未尝有也!”无限赞叹之情溢于言表。再下去，历举了项羽处置不当和诸多失误以及他刚愎自用、“身死东城，尚不觉悟，而不自责，过矣”!还说什么“天亡我，非用兵之罪也”等弱点。结尾以作者的一句评论作总结：“岂不谬哉!”仅仅看这一句，似乎太史公只是单纯地给予谴责；但是，如果把《项羽本纪》中所叙述的诸多史实联系起来，读者便可以体味到司马迁在这四个字中是包涵了多少沉重和痛心!前人曾评论这篇赞说：“一《赞》中，五层转折，喟叹不穷：而一《纪》之神情已尽。”可谓好评。
鸿门宴——《史记》
题解
本文选自《史记·项羽本纪》。本纪是专记帝王事迹的。项羽虽未称帝，但他在秦亡汉兴之际曾一度发号施令，分封诸侯，左右形势，权威无异于帝王，故司马迁以本纪记之。项羽，名籍，字羽。跟随叔父项梁在吴起兵。在陈涉、吴广起义失败后，他与刘邦合力攻秦。公元前206年，刘邦自武关入秦，进入咸阳，申明军纪，与秦民约法三章，还军霸上，派遣军队把守函谷关。项羽闻刘邦先入咸阳，大怒，破函谷关而入，领大军四十万直抵新丰鸿门，准备进攻刘邦。本文就是记叙项羽破关而入之后，项、刘双方在鸿门宴会上斗争的情况。
原文
沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失!”
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公。项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也!”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”
良乃入，具告沛公。沛公大惊曰：“为之奈何?”张良曰：“谁为大王为此计者?”曰：“鲰生说我曰：‘距关毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎?”沛公默然，曰：“固不如也!且为之奈何?”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故?”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长?”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，要项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎!愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王!”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎?今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有隙。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此?”项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。
范增数目项王，举所佩玉块以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏!”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公。庄不得击。
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如?”良曰：“甚急!今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣!臣请入，与之同命!”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者?”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士!赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。樊哙覆其盾于地。加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士!能复饮乎?”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞!夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗之出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也!”项王未有以应，曰“坐”。樊哙从良坐。
坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何?”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为?”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操?”曰：“我持白璧一双，欲献项王；玉斗一双，欲与亚父，会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”
沛公已去，间至军中，张良入谢，曰：“沛公不胜杯杓，不能辞，谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在?”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣!”
沛公至军，立诛杀曹无伤。
译文
沛公驻军霸上，未能与项羽见面，沛公的左司马曹无伤派人告诉项羽说：“沛公想在关中称王，用子婴为宰相，珍贵的宝物全为他所占有。”项羽大怒说：“明天好好地犒劳士兵一顿，准备击败沛公的军队!”在那时，项羽有士兵四十万，驻扎在新丰的鸿门；沛公有士兵十万，驻扎在霸上。范增劝告项羽说：“沛公在山东时，贪图财物，喜爱美女；现在进了关中，一点财物也不要，一个妇女也不亲近，这说明他的志向不小。我派人观望他那边的云气，都变幻成龙虎的形状，现出五彩，这是天子的瑞气啊。赶快进攻，不要失去机会!”
楚国的左尹项伯，是项羽的叔父，平常和留侯张良很要好。张良这时跟着沛公。项伯就在夜间迅速地赶到沛公的军营，私下会见张良，把事情完全告诉了他，想叫张良跟他一同离开，说：“不跟我走，就和沛公一块死啦!”张良说：“我替韩王来送沛公，沛公现在有了危难，逃走不仗义，不能不告诉他。”
张良就进到里边，把情况全部告诉了沛公。沛公大吃一惊说：“这怎么办呢?”张良说：“谁给大王献这个计策的?”沛公说：“有个小人劝我说：‘守住函谷关，不要让诸侯进来，整个秦地都可以由你统辖了。’所以听信了他的话。”张良又问：“估计大王的军队能够抵挡项王吗?”沛公沉默了一会儿，说：“当然不如他呀!那将怎么办呢?”张良说：“请您去告诉项伯，就说沛公是不敢背叛项王的。”沛公问：“您怎么跟项伯有交情?”张良说：“秦朝的时候项伯和我有往来，项伯杀了人，我救活了他。现在事情紧急，所以他就来告诉了我。”沛公又问：“他和你的年龄谁小谁大?”张良说：“他比我大。”沛公说：“你替我把他请进来，我可以用对兄长的态度对待他。”张良出去邀请项伯。项伯就进来与沛公相见。沛公奉上一杯酒为项伯恭祝健康，相约结为儿女亲家。说：“我进入关中，一点点的财物都不敢取用，登记了官民户籍，封上了府库，等待将军到来。所以派将领把守关口，虽为了防备其他盗贼出入和发生意外的事情啊。日夜盼望将军到来，那里敢反叛呢?希望您把我的话全部告诉将军，我是不敢背信弃义的。”项伯答应了，并对沛公说：“明天不可不早些亲自来向项王道歉。”沛公说：“是。”于是项伯又连夜离开，回到军营，把沛公的话完全告诉了项王。并且说：“沛公不先打进关中，您怎么进关呢?现在人家有了大功，反而要进攻人家，这是不合乎道义的。不如趁此好好对待他。”项王答应了。
沛公第二天带领一百多人马来见项王，到了鸿门，向项王谢罪说：“我跟将军合力攻秦，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，可是自己没有料想到能先入关攻破秦国，在这里又能和将军相见。现在由于坏人的谗言，使将军和我有了隔阂。”项王说：“这是您的左司马曹无伤说的。不然的话，我怎么会这样呢?”项王当天就留下沛公和他一块饮酒。项王、项伯面向东坐；亚父面向南坐——亚父就是范增；沛公面向北坐；张良面向西坐着陪侍。
在宴会上，范增多次向项王使眼色，并三次举起身上所佩带的玉块向项王示意，项王却默默地没有反应。范增起身，出去呼唤项庄，对他说：“君王为人心肠太软。你快进去上前敬酒，敬完酒，请求舞剑，借机在座席上把沛公杀死。否则，你们都将被刘邦所俘虏!”项庄就进去敬酒。敬酒完毕，说：“君王与沛公饮酒，军中没有可以娱乐的，请让我舞剑吧。”项王说：“好。”项庄拔出宝剑舞了起来。项伯也拔剑舞了起来，常常用身体掩护沛公。项庄没有办法刺杀刘邦。