第三理由：为推广义务教育，师资缺乏，可将二年初级中学修了者，依新制得办相当年期之教育讲习科，养成大宗小学教员。六年师范毕业者，充高级小学教员为原则，故初级小学教员，本无处得。
第四理由：将来教授方法，趋向混合，多起终很不经济。初级小学与二年初中合办，可少一次圆周。
所以我很盼与宁、绍、余、上和我们春晖附近高级小学彼此相约，努力合办二年的初级中学。我们春晖至少先办四年的初级中学，将来二年初中修了的学生，春晖一定可以收容。连络办理，决不至无处升学。这是要为天才儿童请命！这个过渡关键，我想引出有志青年，一定不少，务望到会诸君予以赞同！
其余我对于新学制也有几个怀疑，就是：
（一）职业教育既和普通教育占居中学部正系，而例外又有职业学校，两种职业的定义究有如何区别？
（二）专门学校既和大学同收高级中学毕业生，笼统地说有存在的必要，其索隐实在是主张废止。我所主张的专门学校，不是这种，例如水产、森林、纺织等，确有设立专门学校的必要，但程度不必和大学并驾齐驱。
（三）师范教育的将来恐怕无形消灭。得办后三年和高级中学三年师范科，真是一而二、二而一的。我本认为师范教育为多事的，所以在会场也不争议，但前途的确有问题的。以上所说，是大概情形。因时间不多，而且我身体不好，不能再讲下去，想诸位也很倦了。对于课程上的意见，很盼望诸位提出讨论，并对我所讲的实施方法，加以指正！
（原载《春晖》第4期）
北京学潮平议和解决方法
（1923年3月）
这次北京学潮，是因为北大校长蔡孑民先生不屑与彭允彝同流合污，毅然辞职。凡是敬爱蔡先生的当然有此举动。其目的无非要挽留蔡先生回来，所以连带不得不提到驱彭。因为既不两容，非驱彭不足以留蔡，但从政客眼光看来，以为驱彭就是袒罗。学生联合会虽郑重声明，与罗案无关，而蔡先生自己辞职呈文中，却明明有罗案字样，难怪反对者谓从此学潮与政潮，被蔡某一手拉成；又说蔡某叹政治清明无望，教育何尝清明何尝有望，他身居最高学府，不能不负其责。我平心而论，蔡先生辞呈文中提及罗案，确是多事，北京教育不清明也要说，但不能责备蔡先生一人。近来学生行动，非到处表明自动吗！果是自动，一定是纯洁的！
五四运动所以能胜利，决不是依赖群众万能的作用，是在纯洁无私的精神。这次学潮，在学生主观方面，我也深信纯洁无私，但客观方面，可是大不如前。国会请愿，等如无效。在职员方面而且自命不屈服群众为克尽天职。应如何另谋方法，积极进行，似非操切的奋斗可能达其目的。
仔细研究这次国会议员何以如此藐视学生，原来他们认学生完全是对手了。他们是政客生活中人，并非看学生都是政客，一定看学生所敬爱的蔡先生是一个大政客。彭允彝也不过是政客，半斤八两，对手八马，所以有此结果。
学生的目的，但知挽留蔡先生回校，不问其他，是很纯洁的，蔡先生不屑同流合污，决非政客行为，但我们自己说终不中用。要切实表示一种纯洁的办法，又要回想从前所做的事，有无授人以口舌！蔡先生以政治清明无望，毅然而去，要挽留他至少非政治清明有望不可。如等到真正清明以后才回来，我想蔡先生也不必如此固执，只要有望就可以了。
怎样算政治清明有望，标准如何定呢？据我想来，就是先使教育清明，将来政治总有清明之望！但我不解北京学生会宣言，但知教育总长必须要丝毫没有政党色彩的人才可以做，我想校长更要紧，何以半年以来，校长风潮闹得“不亦乐乎”，而学生列举出来理想的校长，竟无一不是政客色彩最浓的人，好像所信仰的校长条件，和政客色彩成正比例似的！说到这里我却要为学生辩诬，并非学生有意逢迎政客，不过是崇拜偶像的弱点所表现，哪里知道这弱点就被政客利用了，就被社会轻视了！
现在北京的教育，不好算清明，无可讳言。要教育清明，更宜先使学生清明。这次学潮，我细细想过，实在没有最妥当最简便的解决方法，政治清明，等到何日！彭允彝去了，又来一个面上不刺字的政客，大家倦了，勉强承认，有何意思，而且这面上不刺字的政客，如其能够做得成教育总长，一定是在教育界势力最厚的某政党中人，但他党仍是要攻击，仍是不得安宁。近年来高谈教育独立，而事实上步步和政治夹杂，是否政治和教育非同时清明不可！把政治和教育并为一谈，政治家教育家合为一身，未始非政治所以不清明之一罪人。我非甘心做教育界的叛逆，我不配为万恶政府助虐，但知责人先责己，要改革政治，应先改革政治式的教育。我们痛骂政府，痛骂议会，政府议会也在那里痛骂我们，这是必然相对的，无如非政府非议会非教育界的人，痛骂政府，痛骂议会，同时痛骂北京教育界，大家有没有听到。不过挂了一块清明的招牌，还没有除去，遮任着不看见发表出来，我们要及早反省才是。
挽留蔡先生，挽留各校校长，最早最诚意的无非各本校教职员学生，自拉自唱，这种腔调，实在太熟套了！我要请挽留蔡先生的人想一想，到如何程度，蔡先生才可以回校？彭一去就来，非但蔡先生不愿，我们也不应当赞成。因为至少要政治清明有望！我已经说过，要政治清明有望，非先使教育清明不可！要使北京的教育清明，我简捷主张，切勿从校长问题着想。而且校长问题是北京教育所以不清明的大原因。有校长制所以政客好利用。夺得一席，可比督军占有地盘，渐渐扩张其势力，将来各校旗鼓相当，一定有许多笑话闹出来。我的理想的办法：（一）废除校长制；（二）校址迁移分设于各省。这是最爽快而且可以根本整顿。
但校长如何可以废呢？说是家有主国有王，一个大大的学校决不可没有校长。我要研究校长制度起源，还是学校本身有校长制的必要呢？
还是设立学校者可以责成一人有校长的必要？据现在北京高师看来，两者都不成问题，教育部已明文承认评议会可以代行校长职权，已经过了好几个月，安然无事，试问校长究竟有什么用处？如其说评议会代行校长职权，可暂而不可常，我老实说今后校长，难保一年不更换几个，要想常恐怕比暂的更暂罢。又说如其决定没有校长，评议会也不肯负责，这是看学校是官厅的不是我们的，根本认错了。又说有一个校长，才算有负责人，那么当教员是否承认对学校不负责。又说校长是全校信仰的重心，那更不对了。信仰一人，崇拜一人，今后思想上是不容许的。北大非蔡先生不能任校长，北大何必一定要有校长。蔡先生的品行学问，诚如黎元洪挽留电所谓“万流宗仰”。即是万流宗仰，更不应限于北大一校。
我希望万流宗仰的蔡先生，站在社会上做一个智识阶级共同的重心，何必拉他到不清明的北京来，害他做攻击的中心，负并吞他校的罪名。蔡先生去了，北大立一个纪念，从此不设校长，未始不是根本改革的一个办法。
要不然只得做第二步，把北大校址迁移分设于各省。原来分科大学，何必集在一处！其大无外，势力雄厚，就是政客口吻。大学包罗万象，大学校长万能的观念，在世界已成过去，我们中国何必重演一回。教育本是各地方自谋进行的事业，并非中央政府对外装饰门面的东西，北京八校，本已垂毙，讨钱是图，整饬何望！与政府连带关系，要想安心读书，看来一时不能，无非沾染些政客习气，学些捣鬼手段罢了！政治教育同时清明主义，永无希望。何勿趁此将北大各分科，酌量性质相宜，分设于各省，全国仍应联络，可设大学总长一人，周流各处，不必常驻北京，如此政客虽要利用，到底影响不灵。比麇集在北京，朝夕相见，动辄闹是非，一定可以安静得多。我料这次学潮，或不免没价值的解决，不过是北京政事中的一幕，不但政治仍是不清明，教育也从此更不清明。学生诸君呀，你们不愿听被人利用这句话，但前途可否安心读书，总要想想看。
和政府奋斗，和国会奋斗，无非是和军阀奋斗，和政党奋斗。假使教育界自身和军阀政党有使人猜疑之处，这场奋斗这一出戏是没有叫彩的呢！
最后我供献几句话，这次学潮的大标题是争“人格”！比从前种种国家问题宽泛得多。驱彭是极小的小事，留蔡是极难的难事。彭驱了，蔡留了，还不好算圆满解决。这样宽泛的标题，极大又极难，决不能希望短时期把这学潮平静。不可厌倦，不以激烈，要有持久的精神，从先使教育清明一条路上做去才是！
（原载《责任》第13期）
人生对待的关系
（1923年6月）
自然界一切现象，都是一个“力”字的变化。你给我多少力，我也还你多少力。科学的人生观，不外应用这个原则。你给我一分助力，我也应当报答你一分助力，无论对家庭对社会，都是人和人的关系，家庭社会给我多少助力，我也要存如何相当报答，这就叫做对待关系。
我近来觉得最困难的事，是对青年说话。青年的人生观，因为没有受过刺激，和他说种种利害关系，结果错听了一个利字，忘却了一个害字，我所说的意思，全然没有了解，实在觉得教育可能这句话很没有把握。我今天和你们讲人生对待的关系，决不是寻常的演讲，来敷衍一次。
我为了今天要讲，已经想了好几天，讲什么东西好？先拟定一个题目是“我为青年前途虑”，又换了一个题目是“青年思想上的弱点”，我紧要的意思，觉得你们现在这种蒙懂的态度，实在使我着急，我终想恳切的说得使你们有点觉悟，“得福不知”，只有欲望一步一步增高，将来如何得了！
我们中国人最喜欢一个“福”字。照墙上面大大的写着这个字，什么福禄寿三星，福是居首，还要用塑像或图画来表演，是面团团三挂长须的一个人。我想这个人的样子，实在不可思议。普通称赞人“好福气”，细绎他的意思，无非现成吃现成着，无忧无虑地过日子。还在武人不战而功的叫做福将。唉！现今社会上当真容得了这种人吗？一个“福”字可以解说得人生不讲对待关系吗！
权利和义务，快乐和苦痛，是人生最简明的对待的两件事。我就用这两句话来说明人生对待的关系。先要约略引一段浅近的伦理学说：就是乐天说和厌世说。乐天说以为人生前途，是快乐增加苦痛减少，厌世说反之，以为人生前途，是痛苦增加快乐减少，这两种学说，却是都有理由。详细的论证，现在你们的程度，且不必多讲。总之这两种人生观，和事实都不对的。事实上快乐增加苦痛也同时增加，权利增加义务也同时增加。就把一个“人”字写在这里，两脚可无限的延长，两脚距离可无限的增阔，表示人生前途复杂，事情无限的增多。但这个“人”写在板上有表里两面，表面作为是快乐是权利，里面是苦痛是义务，或表面作为是苦痛是义务，里面是快乐是权利，没有关系一样的。就是两脚距离多少阔，快乐和苦痛，权利和义务，一样的阔。现在的人生，比从前两脚底距离，阔了不少，可是快乐和苦痛，权利和义务的关系，仍旧是一个常数。
分母大分子也大，十分之十也是一，千分之千也是一，所以叫做常数。本着这个意思来说明人生一切关系，就是处处都是对待的。现成享福，本来是不可能的事。“福”字的定义，莫名其妙，没有人说过。我现在把他下一句定义，“福”是无对待关系的权利、快乐，人生事实上断没有的！那末我要警告你们，“得福不知”是人生最大的毛病，而且是最大的危险吓！
近来盛倡新文化，我也算竭力鼓吹的一个人，现在看看觉得都是错听了一个利字，忘却了一个害字。影响于青年的，只有单面的权利和快乐，实在是很不妥当。养成了这种习惯，到社会去只要权利，只要快乐，天下哪里有如此便宜事。我给人们一分快乐一分权利，人们才肯报答我相当的快乐和权利，而且往往要缺些，这叫做势利，倘若我给人们一分苦痛一分义务，人们所报答我的苦痛和义务，断断不至一分，这叫做险恶。
我是亲身受着过的，你们是否必须受着了才觉悟！何况听我这一番话，先把对待关系的观念，放在脑里，无论对家庭、对社会，都要有这个预备，才可以说自立，而且要提早自立！
家庭本是天伦之乐，何以也说对待关系？要知道家庭是人生关系的起源，天性这句话或是有的，但决不是绝对的。“慈”和“孝”有时也可认为对待关系。现在一般急躁的青年，盛倡什么脱离家庭，这太不自量了。
其原因无非对家庭“予取予求”不能满足，发生了这种危险思想，我认为青年自己没有明了对家庭也有对待关系的缘故。家庭中的对待关系，不是我现在新倡的，从前极旧的旧家庭，本有这种形式。不过时间的远近，时间远对待等于不对待，做儿子的大受便宜。“养儿防老”就是要等儿子的报答，但等儿子可以报答，父母死了，所谓“本欲静风不止，子欲养亲不留”，无非一场空悲感。倘若养儿不防老，为父母的所以培植子女，是否不要报答？是的。不要我报答，就认为当然，这就是人生不明对待关系的起因。防老的一句空报答没有，就是今后家庭中的对待关系，比从前不同了，比从前迫近了。未能自立以前，家庭不能不依赖的，不可认为当然权利当然幸福，如何提早自立，也就是报答的动机。