敦煌本《搜神记》中另一个何欢代鬼复仇故事，背后也是一个兄弟为钱财而残杀的惨剧。复仇的形式是看似与他们无关的农夫，凭着善良的心，既无私地埋葬了无辜被害的哥哥，又替他当众揭穿了弟弟杀兄的罪行。故事是从弟弟在农夫郭欢地边杀兄开始的，郭欢只见到侯光的尸体，并不知事情的真相，出于哀愍之心，不仅将其埋葬，而且每日令家人送食饭祭之。秋收之后，欲拟归家，辞别死人，还为其咒愿。到第二年，侯光的鬼魂便前他致谢，并由此揭开了复仇的序幕：
后年四月，欢在田锄禾，乃有一人忽然在前头而立，问曰：“君是何人，乃在我前而立？”
此人答曰：“我是鬼。”
欢曰：“我是生人，你是死鬼，共你异路别乡，何由来也。”
鬼曰：“蒙君前时恩情厚重，无物报恩。今日我家大有饮食，故迎君来，兼有报上之物，终不相违。”
欢疑，遂共相随而去。神鬼覆荫，生人不见，须臾之间，引入灵床上坐。其祭盘上具有饮食，候光共欢即吃直净尽，诸亲惊怪，皆道神异。
须臾之间，弟侯周入来，向兄家检校。兄忽然见弟，语欢曰：“杀我者，此人也。生时被杀，死亦怕他。”便即畏惧走出。
郭欢无神灵覆荫，遂即现身。从灵床上起来，具说委由，向侯光父母兄弟，遂即将侯周送县，一问即口承如法。侯光父母赐欢钱物车马侍从，相随取儿神归来葬之。
故曰：侯光作鬼，尚且报恩，何况生人？
《日本灵异记》下卷第二十七篇《髑髅目穴笋揭脱以祈之示灵表缘》，就是根据上面这个复仇故事改编的。它叙述的是这样一个故事：在日本宝龟九年（日本光仁天皇时代，公元778年）戊午，冬十一月下旬，备后国（今日本广岛县芦品郡一带）大山里地方，有个名叫品知牧人的人，前往同国深津郡深津市。置办年货，走到半路，天就黑了，只得苇田郡的一个竹林里过夜。在他夜宿的地方，听到有人在呻吟：“眼睛好疼啊！”听着这痛苦的声音，牧人一夜没有合眼，坐着等到天亮，发现是一个髑髅，竹笋穿透眼眶长了出来。牧人为它拔掉竹笋，然后还用自己的干粮来祭它，说：“保佑我得福！”后来他到市场去买东西的时候，买什么都称心如意，心想，这就是我祈求髑髅报恩的结果。”
他从市场回来，又在同一个地方的竹林里夜宿。这时，那髑髅便现形对他说“我是苇田郡穴国乡的人，名叫穴君弟公，被自己的伯父秋凡杀害。每遇风吹，眼睛就疼痛难忍。多亏大人慈悲，为我解除了痛苦。今天我轻松愉快了，不能忘记您的恩情，很想报答您。我父母家在屋穴国。本月除夕，您到我家，除了这一天，便无法报答您了。”
牧人听了以后越发奇怪，等到天黑，就到了他家里。那魂灵握着牧人的手，把他领进屋里，让他和自己一起享用准备好的饭菜，吃剩了的也都包裹好，并且还赠给他一些财物。过了好一阵，那魂灵就突然不见了。
父母为了敬拜神灵，进到屋里，看见牧人很吃惊，问他是怎么到这里来的，牧人就把前后经过都讲了一遍。于是便捉来了秋凡，问他杀人的经过：“照你原来说的，你和我儿子一起到集市上去，那时你背着他的东西，有债没有偿还，半路上和人遇上了人就讨债，于是你就丢下弟公回来了。你还问弟公回来了没有，我回答说没有哇，没看见啊。现在听说的，怎么和你说的不一样呢？”
牧人闻之益怪，未告他人，期除夕日暮，至彼家。灵握牧人之手，引入屋内，让所具馔，以饷共食，所剩皆裹，并授财物。良久，彼灵倏忽不见。
贼盗秋凡，意恐悸然，不得隐瞒，乃答曰：“去年十二月下旬，为买正月物，我率弟公于市。所持之物，马布棉盐。路中日晚，宿于竹原。窃杀弟公，而夺其物。到深津市集，马卖于赞歧国人，其余物等，今皆用之。”
父母闻之曰：“嗟乎，我爱子为汝所杀，非他贼！”
同父母兄弟，如芦苇之隙（喻亲近），故内不匿其过失，逐出不见；外便礼遇牧人，更饷饮食。牧人还来，以状转语。
夫日曝髑髅，尚如是，施食报福，与恩报答恩，何况生人岂忘恩乎？如《涅经》曰：“受恩报恩”者，其斯之谓也。
景戒将故事的背景放在今天日本广岛县芦品郡一带．秋凡谋财害命，中途杀死自己的侄子弟公，回家后反而佯装糊涂，先发制人，蒙骗了死者的父母，使弟公成了目眶生笋的髑髅。品知牧人心生哀愍，拔笋为他除痛。髑髅引他在除夕之夜享用祭品，又借牧人之助，与秋凡当面对质，使父母识破了真正的凶犯。
与苟道兴《搜神记》的一篇结尾的不同倒颇耐人寻味：杀人犯侯周被送县伏法，而秋凡却只是被赶出去不再见面就完事了，其原因是“同父母之弟，如芦苇之隙”。还有一点不同，侯光之鬼看见杀害自己的弟弟，便畏惧跑出，因为“生时被杀，死亦怕他”，没有复仇的勇气：而《日本灵异记》只写“彼灵倏忽不见”，撂下牧人独自退场。
看来，牧人为弟公复仇的故事，是一篇有蓝本的虚构之作，但是，作者景戒偏要当作实事来写，年月、地点，一点也不曾马虎，最后还特别交代了材料来源：“牧人还来，以状转语”，声明是从牧人口中辗转传出的亲身经历，而并非子虚乌有，这些都是中国志怪小说的常套。
景戒在改编时将原来故事的两条线索（侯周杀侯光蒙骗父母，郭欢救髑髅为其报仇，按事件先后叙述），改为一条线索（品知牧人救髑髅得报，而秋凡杀人越货由髑髅说出，蒙骗父母也由父母在对质时交代），借助对话，减少作者介入，使得条理更为清晰。
景戒又把时间集中到除夕前后，有关事件围绕这一时间轴推进：牧人为购年货入城，救出髑髅后到市集上买东西都如愿以偿，显出冤鬼暗中相助，最后为冤鬼道出真相也是在除夕之夜。这些都表明，虽然是改编，但景戒还是煞费苦心地斟酌取舍，力图取得超过原作的叙述效果。
在这个故事里，景戒实际上还将苟道兴《搜神记》上述侯霍故事的部分情节变形后移植了过来。候霍见到的髑髅，眼眶里长着禾苗，而在这里牧人在竹林里见到的髑髅，眼眶里长的是竹笋。在中国志怪小说中，髑髅眼眶长出的植物，还可以举出“草”（《述异记》里的《周氏婢》），“竹根”（《太平广记》卷328所录《广异记》中的《张琮》），“树根”（《太平广记》329所记《狄仁杰》）等等。这种鬼的体魄为植物所穿的痛苦，由于人的善心得以解救的描写，在后来的日本文学中也可以找到。《江家次第》第十四，《和歌童蒙抄》七所见有关平安时代美女小野小町的故事里，写从髑髅里长出的是日本常见的杂草。总之，两国的作者总是让那给髑髅造成痛苦的植物因地理环境而变化。
中日两国的这类故事都十分强调祭祀和祷祝，鬼魂引人到祭祀的场所去享用供品，以报搭救之恩的描写，还见于《太平广记》卷320所录《任怀仁》等。大抵都写随鬼隐形去享用一番，侯霍故事和《日本灵异记》中的高丽学生道登故事属于这个基本类型。将这一故事框架和死者被害的遭遇结合起来而突出复仇事件，使情节更为丰富，则是侯光侯周故事与牧人救弟公故事的特点。
《日本灵异记》的作者药师寺的沙门景戒，曾经接触过许多传入日本的志怪小说．他读到过与苟道兴《搜神记》有关的书，应该说是无须怀疑的。在他写作的这篇小说中，髑髅作证的情节来自句道兴《搜神记》也大体可以断言。他关心的是人的灵魂，所以在叙述中不大交代罪犯该如何处置的问题，但是他明明讲述的是一个谋财害命的杀人事件，这正是日本俗文学中一个延绵不断的主题。在现实生活中，像那被弟弟杀死的哥哥，本来是无法向父母说出真相的，并不能入土为安，而在文学想象的世界中，却可以借助髑髅吐出冤气，正便是并不存在的能言的髑髅可以出现在想象世界的理由。