诸侯之子称公子，公子不得祢先君。公子之子称公孙，公孙不得祖诸侯。此自卑别于尊者也。若公子之子孙有封为国君者，则世世祖是人也，不祖公子。此自尊别于卑者也。《仪礼》《十三经注疏》中华书局1980年版第1115页
支子不祭，祭必告于宗子。《礼记·曲礼》《十三经注疏》中华书局1980年版第1269页
适子、庶子，祗事宗子宗妇。虽贵富不敢以贵富入宗子之家。虽众车徒，舍于外，以寡约入。子弟犹归器、衣服、裘衾、车马，则必献其上，而后敢服用其次也。若非所献，则不敢以入于宗子之门。 《礼记·内则》《十三经注疏》中华书局1980年版 第1463页
别子为祖，继别为宗。继祢者为小宗。有百世不迁之宗，有五世则迁之宗。百世不迁者，别子之后也。宗其继别子之所自出者，百世不迁者也。宗其继高祖者，五世则迁者也。尊祖故敬宗，敬宗尊祖之义也。《礼记·大传》《十三经注疏》中华书局1980年版第1508页
亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗庙严。宗庙严故重社稷，重社稷故爱百姓，爱百姓故刑罚中，刑罚中故庶民安，庶民安故财用足，财用足故百志成，百志成故礼俗刑，礼俗刑然后乐。《礼记·大传》《十三经注疏》中华书局1980年版 第1508页
父母在，不敢有其身，不敢私其财，示民有上下也。《礼记·孔子闲居》《十三经注疏》中华书局1980年版第1621页
(晋知)对(楚共王)曰：“以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。若从君之惠而免之，以赐君之外臣首；首其请于寡君，而以戮于宗，亦死且不朽。”杨伯峻《春秋左传注》中华书局1981年版第813页
故王者天太祖，诸侯不敢坏，大夫士有常宗，所以别贵始。贵始，得之本也。郊止乎天子，而社止于诸侯，道及士大夫，所以别尊者事尊，卑者事卑，宜大者巨，宜小者小也。故有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地者事二世，持手而食者，不得立宗庙，所以别积厚者流泽广，积薄者流泽狭也。北大注释组《荀子新注》中华书局1979年版第311页
子贡观于鲁庙之北堂，出而问于孔子曰：“乡者，赐观于太庙之北堂，吾亦未辍，还复瞻彼北盖皆继，彼有说邪？匠过绝邪？”孔子曰：“太庙之堂亦尝有说，官致良工，因丽节文，非无良材也，盖曰贵文也。” 北大注释组《荀子新注》中华书局1979年版第485页
《春秋》立义……立嫡以长不以贤，以贵不以长。立夫人以适不以妾。董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第134页
(刘子翊曰)《传》云：“继母如母，与母同也。”当以配父之尊，居母之位，齐杖之制，皆如亲母。又“为人后者，为其父母期”。报期者，自以本生，非殊亲之与继也。《隋书》卷七一《诚节列传》中华书局1973年版 第1651页
褚遂良上疏，以为：圣人制礼，尊嫡卑庶，世子用物不会，与王者共之。庶子虽爱，不得逾嫡，所以塞嫌疑之渐，除祸乱之源也。若当亲者疏，当尊者卑，则佞巧之奸，乘机而动矣。昔汉窦太后宠梁孝王，卒以忧死，宣帝宠淮阳宪王，亦几至于败。今魏王新出閤，宜示以礼则，训以谦俭，乃为良器，此所谓“圣人之教不肃而成”者也。《资治通鉴》卷一九六中华书局1976年版第6174页
凡是同居之内，必有尊长。尊长既在，子孙无所自专。若卑幼不由尊长，私辄用当家财物者，一匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。“即同居应分”，谓准令分别。而财物不均平者，准户令：“应分田宅及财物者，兄弟均分。妻家所得之财，不在分限。兄弟亡者，子承父分。”违此令文者，是为“不均平”。谓兄弟二人，均分百匹之绢，一取六十匹，计所侵十匹，合杖八十之类，是名“坐赃论减三等”。 长孙无忌等《唐律疏议》卷一二中华书局1983年版第242页
故熙宁八年六月，诏书嫡子死无众子者，然后嫡孙承重。袭封爵者，虽有众子犹承重。此明宗子传重，正合古礼。而未识无封爵者及庶人所以承重之意，故学《礼》者犹以为未尽也。《传》曰：“都邑之士则知尊祢，大夫及学士则知尊祖，故诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。”由是言之，尊卑之礼有隆杀之异，而丧服从而为之制也明矣。今服祖重者，而无所以为重之义，又无大夫庶人之别，是尊卑一统而贵贱同体也。苏颂《苏魏公文集》卷一五中华书局1985年版 第209页
古人于宗族之恩百世不绝，盖服属虽远，本同祖宗，血脉相通，岂容间隔？真德秀《真文忠公文集》卷四○《潭州谕俗文》 四部丛刊本
古者国必有宗，宗各有族，比联维附以持其国，卿辅大夫不求于他，其国祚之短长，视其公族之兴废，士农不变，工贾不迁。其为士者，所以成德也，非所以求显也。《叶适集·水心别集》卷六中华书局1961年版 第716页
“归格于艺祖，用特。”归格，告至于祖庙也，此记礼也。止言祖庙举尊耳，实皆告也。如告朔太庙，亦不止告祖也。四时之祭，则各有牲。如告朔告至之类，非祭也，共用一牲而已，故云用特。若受终而禋，则是祭也。虽古礼不可详知，恐荐新之类，亦止就庙耳。惟时祭设主，则各就其室，非祭不必设主也。程颢、程颐《二程集》卷二中华书局1981年版 第1042-1043页
大抵妇人尊卑本无定位，随其夫之尊卑耳。 吕祖谦《东莱别集》卷一《宗法》 四库全书本今无宗之家，所祭不能追远，大宗则百世不迁，言百世以远矣。小宗大宗，宗人主礼者统宗族之事者，宗也。故称宗子国，有宗正，大抵主族中之礼，故以主称宗人。唐虞已称秩宗掌礼秩典秩也。宗，宗族之礼也。吕祖谦《东莱别集》卷一《宗法》 四库全书本
人之有祖也，如水之有源，木之有本也。夫源之深者流必长，本之固者末必茂，此自然之理，已然之验也。 《文天祥全集》卷九北京市中国书店1985年影印本第237页
金国不设宗庙，祭祀不修。自平辽后，所用宰执大臣多汉人，往往告以天子之孝在乎尊祖，尊祖之事在乎建宗庙。若七世之(祖)(庙)未修，四时之祭未举，有天下者可不念哉。今主方开悟，遂立太庙。迨海陵王徙燕，再起太庙，标名曰衍庆之宫，奉安太祖，太宗、德宗。又其东曰(元)(原)庙，奉安玄祖、太圣皇帝杨割。追尊远祖，起自代龛福，以下各加尊谥，立庙祭。宇文懋昭《大金国志校证》卷三三中华书局1986年版 第473-474页
古者公侯大夫之家，合宗睦族之道可训周密深远者矣。自周衰礼废，宗子法坏而族无统。后世谱牒尚有遗风焉。谱牒又亡，无百年之家，子孙分散而无属，是以先儒深叹夫古礼之废坏也。盖性氏者，其初一原也，子孙者，其初一人之身也。一原而不知其所本，一身而不知其相亲，循至于此，大夫君子独无所感于心乎？苏天爵《滋溪文稿》卷五《赵氏旗谱序》适园丛书本
宗法废而天下无世家，圣人之立法所以万民之心，而使之萃于一者，治道之极治之盛不可忽也。 方孝孺《逊志斋集》卷一 四部备要本
礼经别子法，是乃三代封建诸侯之制，而为诸侯庶子设也。与今人家不相合，今以人家始迁，及初有封爵仕宦起家者为始祖，以准古之别子，又以其继世之长子，准古之继别者，世世相继以为大宗，统族入主始祖立春之祭，及墓祭，其余以次递分，为继高祖、继曾祖、继祖、继祢、小宗。邱濬《大学衍义补》卷五二《家乡之礼》中清同治十三年重刻本
古者宗法行，故支子无自祭之礼。今世人家兄弟，多有析居，及出远宦者，不能皆合祭于宗子也。乞敕礼官定制，凡人家庶子，只许祭其所曾经事者，如逮事曾祖或祖则许祀之，不逮事者，惟得祭祢。其宗子之家，父祖分产之时，必须以一分为祭需。原不曾有者，众共补之。兄弟析居者，不许自祀其父，遇有告侣荐新之类，皆就长兄家行礼。如此，是亦敦本厚俗之一端。邱濬《大学衍义补》卷五二《家乡之礼》中清同治十三年重刻本
赞曰：有明诸藩，分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事。盖矫枉鉴覆，所以杜汉、晋末大之祸，意固善矣。然徒拥虚名，坐縻厚禄，贤才不克自见，知勇无所设施。防闲过峻，法制日增。出城省墓，请而后许，二王不得相见。藩禁严密，一至于此。当太祖时，宗藩备边，军戎受制，赞仪疏属，且令遍历各国，使通亲亲。然则法网之繁，起自中叶，岂太祖众建屏藩初计哉！《明史》中华书局1874年版 第3659页
族之离，由宗法不立也。宗法不立，则体废，而不肖者益偷矣。欲其合族而延祀也。不亦离乎。薛应旂《薛方山纪述》上篇丛书集成本
孝子之至，莫大乎尊亲。尊亲之至，莫大乎以天下养。陛下嗣登大宝，即议追尊圣考以正其号，奉迎圣母以致其养，诚大孝也。廷议执汉定陶、宋濮王故事，谓为人后者为之子，不得顾私亲，夫天下岂有无父母之国哉？《记》曰：“礼非天降，非地出，人情而已。”汉哀帝、宋英宗固定陶、濮王子，然成帝、仁宗皆预立为嗣，养之宫中，其为人后之义甚明。故师丹、司马光之论行于彼一时则可。今武宗无嗣，大臣遵祖训，以陛下伦序当立而迎立之。遗诏直曰“兴献王长子”，未尝著为人后之义。则陛下之兴，实所以承祖宗之统，与预立为嗣养之宫中者较然不同。议者谓孝庙德泽在人，不可无后。但令圣考尚存，嗣位今日，恐弟亦无后兄之义。且迥养圣母，以母之亲也。称皇叔母，则当以君臣礼见，恐子无臣母之义。《礼》“长子不得为人后”，圣考止生陛下一人，利天下而为人后，恐子无自绝其父母之义。故在陛下谓入继祖后，而得不废其尊亲则可，谓为人后以自绝其亲则不可，夫统与嗣不同，非必父死子立也。汉文承惠帝后，则以弟继；宣帝承昭帝后，则以兄孙继。若必夺此父子之亲，建彼父子之号，然后谓之继统，则古有称高伯祖、皇伯考者，皆不得谓之统乎？臣窃谓今日之礼，宜别立圣考庙于京师，使得隆尊亲之孝，且使母以子贵，尊与父同，则圣考不失其为父，圣母不失其为母矣。《明史·张璁传》中华书局1974年版 第5173—5174页
人有此生，当思不虚此生之意。在门内勉任门内之事；在宗族勉任宗族之事，不可辄起较量推卸之私心。充较量一念，势必一钱尺帛，兄弟叔侄不相通；充推卸一念，必至父母养生送死有不顾。门内如此，况宗族乎？……抑思天下为一家、中国为一人，而仁为己任者，独非人乎？！乃不求为柱石栋梁，甘自弃为沟中之断哀己。张履祥《杨园先生全集》卷四七《训子语上》同治辛未江苏书局刊本
然则婿与舅犹可用乎？曰否。特其恩较杀于子，其分较疏于子，或不致十分败坏，尚易发觉耳。然至于发觉，亦复不易收拾。治婿则碍女，治舅则碍妻，隐忍黜逐，已累不可言，总不若择贤友而任之。友以义合，守义则尊而礼之，苟其负义，何嫌乎绝交，甚至绳之以法，亦可对人。盖友有瑕疵，至戚良朋，皆可启白，且一经受玷之后，托足无方，故自爱者恒多也。汪辉祖《学治臆说》卷下丛书集成本
窃惟立继承桃，原为慎重嗣续，非为亲族分财产计也。江西讼词繁多，控争继嗣者，尤为不少。臣每于案牍中，留心披阅，无论大家世族，田野细民，凡无子之人，薄有资产，族党即举起纷争，不夺不厌。 胡季堂《请定继嗣条规疏》《清朝经世文编》卷五九台湾文海1978年版第2181页
姓氏族望，自魏晋迄唐，上下矜尚，谱记益繁，而源流益混。宋罗长源《国名纪》，郑渔仲《氏族略》，非不极意搜讨，而间涉疑似，犹未能犁然尽当人心也。夫姓分而为氏，氏分而为族，族犹次也。氏之别而聚焉者也。盖姓以统祖宗所自出，历世不移，氏以别子孙所自分，随时而易，故姓可以称氏，氏不可以称姓。氏同而姓不同者，婚姻可通，流虽合而源实分也；姓同而氏不同者，婚姻不可通，流虽岐而源则一也。彭维新《姓氏溯源序》《清朝经世文编》卷五八台湾文海出版社1978年版 第2160页
欧美各国统治之客体，以个人为单位；中国统治之客体，以家族为单位。故欧美之人民，直接以隶于国，中国之人民，间接以隶于国。先圣曰：国之本在家。又曰：家齐而后国治。盖在此种社会之下，诚哉家族外无所以为团也。细察中国过去种种制度，无不以族制为之精神。言夫教育，则曰父兄之教不肃，而成子弟之学不劳而能。凡庠序学校，皆以养国老庶老为最重之典。可谓之族制的教育。言夫赋税，上古井田之制，九家为井，由井而通而成而终，全以家族为纲，不俟言矣。即封建既废以后，如汉有户赋，唐有调，有两税，以后虽行一条鞭法，然仍有收户解户马户……诸名。故泰西料民只计口，而中国则户口并计。诚以户也者，中国构成团体之一要素也。观其统计之小节，而立法之根本观念，于兹可征矣。故可谓之族制的财政。言夫刑法，则罪人及孥，甚者乃夷三族，此风直至本朝雍乾间，犹未能改。故可谓之族制的法律。言夫兵役，则封建时代，丘乘与井田相属，无论矣。自战国至李唐，常为三丁抽一之制，宋后行保甲，每十家籍二丁，皆可谓族制的军制。其余一切制度，大率类是。苟一一细按之，则其立法之源泉，皆有蛛丝马迹之可寻。要之舍家族相维相系之外，有司无以为治也。即其地方自治之制，有若所谓甲首，所谓保正，所谓里长，所谓社长者，无一不以一族之耆老充之，舍是则自治团体不能立也。故吾常渭中国有族民资格，而无市民资格。盖西语所谓市民(Citizen)一名词，吾中国亘古未尝有也。市民与族民，其相异之点安在？市民之长尚贤，其任之也以投票选举；族民之长尚齿，其任之也以年资饣亶。投票选举，则物竞行，而被选者自必立于有责任之地位；年资洊升者反是。夫是以泰西之自治制度，为政治能力之滥觞；中国之自治制度，为政治能力之炀灶也。夫是以在一乡一族间，尚或秩然有团体之形，一至城市，则有机体之发达，永不可见也。梁启超《饮冰室合集·专集》第三册中华书局1932年版第152—153页
吾族于建国以前，实先以家长制度组织社会，渐发展而为三代之封建。而所谓宗法者，周之盛犹盛行之。其后虽又变封建为郡县，而家长制度之精神，则终古不变。家长制度者，实行尊重秩序之道，自家庭始，而推暨之以及于一切社会也。一家之中，父为家长，而兄弟姊妹又以长幼之序别之。以是而推之于宗族，若乡党，以及国家。君为民之父，臣民为君之子，诸臣之间，大小相维，犹兄弟也。各位不同，而各有适于其时地之道德，是谓中。《蔡元培哲学论著》河北人民出社1985年版 第13页