商人中也会有人积极赞助文化，但是尼采对他们抱有警惕之心。他说，今天这些推动文化最活跃的势力恰恰是别有用心的，他们往往出于自己的私利来赞助文化，因为他们需要文化的支持，所以礼尚往来，也给文化一些支持，但是多半要为被赞助的项目规定目标和标准，使它们的文化内涵受到歪曲和损害。
4.政治
第四个主角是政治，就是国家利益。在当时，普鲁士在西方有最强大的国家机器，其力量也伸展到文化领域，自命为文化的引路人，严格地掌握着教育和学校的最高领导权。用什么方法呢？就是控制学历，你取得了学历，就有了晋升的阶梯。大学毕业后，最好的出路是两个，一个是从政，一个是当教授，你要获得这两个资格之一，前提是你必须忠诚于国家。通过这个方式，国家实际上掌握了教育的最高领导权。在教育对国家的这一从属关系中，黑格尔哲学对国家的神化起了重要作用，使这一从属关系达到了顶峰。
尼采不反对政治，他主张大政治，核心不是国家利益，而是人类整体的精神高度。他还认为文化远远高于政治，政治是解决社会层面的问题的，不能解决存在问题，也就是人生的根本问题，这是文化所要解决的问题。所以他说，任何一种相信靠政治可以躲避甚至解决存在问题的哲学，都是开玩笑的哲学。在他看来，真正优秀的人应该去搞文化，不应该去搞政治，可是现在国家用各种优待吸引大学毕业生，从政的人地位这么高，很多优秀的人都去搞政治了，这对这些人本身和对文化都是莫大的损失，这是特别不应该有的一个状态。尼采好像又预见到了我们今天的状况。
尼采还认为，一种好的政治应该是简单的，任何一个国家，如果还需要除政治家之外的人来为政治操心，这个国家就一定是治理得很糟，它活该毁在这么多政客手中。另一方面，从个人来说，如果懂得简单地看待国家和他对国家责任，这可能是精神上优秀的标志，因为一个人身上如果有哲学热情，他是不会有余暇留给政治热情的，他会明智地拒绝每天读报，更不必说替一个政党效劳了。当然，这不排斥在必要的时刻，当他的祖国面临现实的危急之时，他会坚守在他的岗位上。
四、现代教育批判
我刚才讲了现代文化的四个主角，就是学术、新闻、商业、国家。下面我讲一下尼采对现代教育的批判，这个特别精彩，主要内容在我开头说的第二本书里——《我们教育机构的未来》，这本书现在还没有中译本，我已经翻译了，但还没有出版。这本书在尼采生前没有发表，是专门批判当时德国的学校教育的，我觉得在今天也很有意义，他谈的德国教育的那些毛病在今天更加突出。在尼采看来，德国教育的主要问题在什么地方？就是现代文化的四个主角也支配了现代教育，教育的目标被商业和政治所支配，是要培养善于赚钱的人和能够为国家服务的人，教育的内容被学术和新闻所支配，主要是过去的知识和当下的信息。我重点讲一下教育的目标。
1.现代教育的两个倾向
尼采认为，现代教育有两个明显的倾向。一个就是扩大教育，扩招，大量的招生。（笑声）当时的普鲁士国家提出普及教育和国民教育的口号，扩展教育的规模，增加学生的数量，要让尽量多的人接受大学教育。另一个倾向是缩小教育，教育的内涵缩小了，质量降低了，放弃了教育的崇高使命，把教育纳入了为谋生和为国家服务的轨道。这两个倾向实际上合流了，结果是教育在数量上扩大，在质量上缩小。
首先是把教育纳入了为谋生服务的轨道。尼采说，普及教育是最受欢迎的现代国民经济教条之一，为什么要普及教育呢？是这样一个逻辑：尽量多的知识和教育导致尽量多的生产和消费，这意味着导致尽量多的幸福。在这个公式里，利益、收入、尽量多赚钱成了教育的目标。按照这一个倾向，教育就被定义成了一种眼力，一个人凭借这种眼力可以识别一切容易赚到钱的捷径，可以掌握人际关系的手段，从而可以出人头地。教育分速成教育和深造教育两类，什么叫速成教育？就是让你快速地成为一个挣钱的生物。什么叫深造教育？就是让你成为一个能够赚很多钱的生物。（笑声）相反，如果有一种教育能够让人孤独、安静，目标不是金钱和收益，如果会耗费很多的时间，这样的教育就是可恨的，就遭到排斥。
尼采指出，不要混淆两个事情，一个是教育，一个是谋生，性质完全不同。为了生存，人是必须学习的，但是为这个目的所学、所做的一切都和教育毫不相干。任何一种学校教育，如果在它的历程的终点把一个职位或者一种谋生方式树为前景，就绝不是真正的教育，而仅仅是一份用于指导人们进行生存斗争的说明书。只有超越了生存斗争的世界，教育才开始。如果说教育是一个仙女，那么，以教育的名义做谋生的事情，这个所谓教育就不过是一个有知识的女仆，是一个女管家。
其次，教育被纳入了为国家服务的轨道，国家把教育置于自己的控制之下，为自己培养出合用的公务员，通过负担过于沉重的考试保证学生的绝对顺从，为此频繁地剥削他们的年华。（笑声）这可都是尼采的原话，我今天尽量用他的原话来说，我读了这些话以后真的是挺兴奋的，怎么能说得这么准呢？（笑声）总之，力求使受教育者能够为现存的制度服务。
这样一种教育的后果是什么呢？这样地扩大教育的规模，扩大招生，当然就需要大量的教师，但是真正有能力、有资格当教师的人是有限的，哪怕是一个优秀民族，能够产生具备当教师的能力的人也不会很多。于是，大量不够资格的人进学校当了教师，由于他们在人数上占优势，就决定了这些教育机构的实质。在这样的教育机构里面，极少数真正够格的最优秀的教师必然被边缘化，必然孤立无助，他们实际上最不适合于来教育这些未经严格挑选、胡乱集合起来的青年，最不适合于来从事这种为了谋生的教育，那些青年上学就是为了谋生，这种教育本来不应该由他们来做的，但是他们没有办法，只好委屈自己，尽量适应这种体制，而且一定适应得很差。相反，绝大多数教师却是如鱼得水，因为他们的素质和招来的这些学生的素质处于一种很协调的关系之中。（笑声）
通过这样的高等教育，生产出来的产品是什么呢？尼采说，无非是学者、政府官员、营利者或者文化市侩，而就最后的和通常的结果而言，是所有这些东西的混合物。总而言之，做学者还是做官员是无所谓的，骨子里都是营利者和文化市侩。当然也有素质比较优秀的学生，本来有更高的追求，他们是最可怜的。在经历了这种使人疲惫、糊涂、神经紧张、永无喘息之机的强迫性教育之后，他们走上了就业岗位，完全不能适应，被层出不穷的烦恼和怀疑所困扰，没有能力引导和帮助自己，绝望地沉浸到了日常生活和劳作的世界里了。
所以，尼采最后得出了一个结论：最广泛的普及教育恰恰就是野蛮。
2.真正的教育
那么，真正的教育应该是什么样子的呢？应该是和这两个倾向相反。这两个倾向，扩大教育的数量，缩小教育的内涵，本质上是一致的，数量上的扩大就意味着内涵上的缩小。真正的教育应该和它们针锋相对，教育应该浓缩，数量少一些，浓度要加大。
大学应该培养精英，受高等教育的人应该少，这涉及到尼采关于文化的第二个观点，文化的目标是天才。这个观点不一定对，可以讨论，但是我们起码应该承认教育不能毁灭天才，要给天才留出空间，而现在这样的教育不但不能产生天才，而且会毁灭天才。尼采认为，教育集中于少数人是自然的必然规则。公正的后代在评价一个时代的整个教育状况的时候，他们会拿什么做标准？他们不会看你有多少人上了大学，而是看你这个时代产生了多少创造了人类文化的大师和天才，看你对这些大师是什么态度，是承认、支持、尊敬他们，还是使他们遭到埋没、虐待、毁灭。我们说古希腊是一个伟大的时代，就是因为它产生了这么多的大哲学家、大艺术家。后人评价前面的时代，真正看的是这个时代产生了伟大人物，因而真正把人类文化往前推进了一步。按照尼采的说法，既然文化的目标是天才，教育就应该为产生天才服务，当然不可能所有受教育的人都是天才，但是起码应该是优秀的人，真正是在为创造文化而工作，这样的人多了，从里面就会产生大师，把人类的文化向前推进。
衡量一个文科大学生所受的教育是否合格，尼采提出了三个尺度：第一是对哲学的需要，哲学的素质，具备思考最高问题的兴趣和能力；第二是艺术方面的本能，有良好的艺术直觉和感受能力）；第三是通晓古希腊罗马的经典，具备古典的人文修养。很显然，他强调的是综合的文化品质，而不是具体学科的知识。你可以当一个学者，但必须是一个有文化品质的学者，兼具哲学的头脑、艺术的本能和古典的修养，这样当你从事具体学科领域的研究时，才会具有一种内在的统一性。在尼采看来，哲学的头脑和艺术的本能非常重要，如果没有，就不可能真正理解古希腊罗马的经典。当时在德国的文科中学和大学里，也学希腊文和拉丁文，也教古典经典，但是都变成知识了，就因为缺乏真正的哲学和艺术教育。
我今天就讲这么多内容，因为是正来兄催促我来做这个讲座的，所以我匆匆忙忙地把尼采批判现代文化方面的论述整理了一下，还没有来得及真正变成我自己的一个思想性的东西，只是把尼采这方面的主要言论跟大家做了一个介绍。这些东西我自己看了以后还是很震撼的，很值得进一步去思考。我就讲到这里，下面请大家和正来兄批评。（掌声）
现场互动
邓正来：非常感谢周国平先生在我的强行要求下做出这么一个匆忙的报告，但是我们这个时代的问题就是匆忙，所以这个时候听一听尼采的声音也许有好处。我相信诸位会有很多问题，下面就请大家提问。
同学：谢谢两位老师，特别谢谢周老师给我们带来这么精彩的讲座。您在讲座里谈到生命两边都是悬崖，不能回避对生命意义的追问，这一点我很赞同。但是您后面谈到尼采批评学者不去关注更高的问题而去数花蕊，这一点我有些疑惑。我觉得并不需要所有的人都去追问终极问题的答案，这样享受一下生活未尝不可，一般的学者去数一下路边的花瓣也是很好的事情。
周：我今天主要介绍尼采的观点，我不一定都同意。尼采也并不反对享受生活的乐趣，他这里反对的是学者在没有哲学思考的背景下钻在枝节问题里面。如果说你仅仅是去数路边的花瓣，从来不想悬崖和深渊的问题，那就有点肤浅。学者对于自己的研究课题，至少应该知道为什么要研究这个。