如果我们每个人都能及时自我辩解，就会减少不必要的矛盾、纠纷，让对方知道你的立场和观点，加强彼此之间的理解、信任及至合作，从而达到化“敌”为友的目的，你的人际关系也会和谐得多。
亡羊补牢弥口误
“人有失足，马有漏蹄”。同样，在人们的交际过程中，无论凡人名人，都免不了随时可能发生言语失误。虽然个中原因有别，但它造成的后果却是相似的：或贻笑大方，或纠纷四起，有时甚至不堪收拾。
那么，能不能采取一定的补救措施或者矫正之术，去避免言语失误带来的难堪局面呢？回答是肯定的。具体有以下几种技巧。
（1）及时改口。
历史上和现实中许多能说会道的名人，在失言时仍死守自己的城堡，因而惨败的情形不乏其例。比如1976年10月6日，在美国福特总统和卡特共同参加的、为总统选举而举办的第二次辩论会上，福特对《纽约时报》记者马克斯·佛朗肯关于波兰问题的质问，作了“波兰并未受苏联控制”的回答，并说“苏联强权控制东欧的事实并不存在”。这一发言在辩论会上属明显的失误，当时遭到记者立即反驳。但反驳之初佛朗肯的语气还比较委婉，意图给福特以订正的机会。他说：“问这一件事我觉得不好意思，但是您的意思难道在肯定苏联没有把东欧划为其附属国？也就是说，苏联没有凭军事力量压制东欧各国？”
福特如果当时明智，就应该承认自己失言并偃旗息鼓，然而他觉得身为一国总统，面对着全国的电视观众认输，绝非善策，于是继续坚持，一错再错，结果为那次即将到手的选举付出了沉重的代价。刊登这次电视辩论会的所有专栏、社论都纷纷对福特的失策作了报道，他们惊问：“他是真正的傻瓜呢，还是像只驴子一样的顽固不化？”
卡特也乘机再三提问，闹得天翻地覆。
高明的辩论家在被对方击中要害时决不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清楚其葫芦里藏的什么药。有的从某方面理解，认为这是他们服从真理的良好风范；有的从另一方面理解，又以为这是他们不屑辩解的豁达胸怀。而究竟他们认输与否是个未知的谜。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你们讲得好极了！”
相比之下，里根就表现得高明许多。
一次，美国总统访问巴西，由于旅途疲乏、年岁又大，在欢迎宴会上，他脱口说道：“女士们，先生们！今天，我为能访问玻利维亚感到非常高兴。”
有人低声提醒他说溜了嘴，里根忙改口道：“很抱歉，我不久前访问过玻利维亚。”
尽管他并未去玻利维亚，当那些不明就里的人还来不及反应时，他的口误已经淹没在后来滔滔的大论之中了。这种将说错的地点、时间加以掩饰的方法，在一定程度上避免了当面丢丑，不失为补救的有效手段。可是，这里需要的是发现及时、改口巧妙的语言技巧，否则要想化解难堪也是困难的。
在实践中，遇到这种情况时，有三个补救办法可供参考：
①移植法。就是把错话移植到他人头上。如说：“这是某些人的观点，我认为正确的说法应该是……”这就把自己已出口的某句错误纠过来了。对方虽有某种感觉，但是无法认定是你说错了。
②引申法。迅速将错误言辞引开，避免在错中纠缠。就是接着那句话之后说：“然而正确说法应是……”或者说：“我刚才那句话还应作如下补充……”这样就可将错话抹掉。
③改义法，巧改错误的意义。当意识到自己讲了错话时，干脆重复肯定，将错就错，然后巧妙地改变错话的含义，将明显的错误变成正确的说法。
（2）顾左右而言他。
某校某班在一次高考中，数学和外语成绩突出，名列前茅。校长在评功总结会上这样说：
“数学考得好，是老师教得好；外语考得好，是学生基础好。”
在座师生听罢沸沸扬扬，都认为校长的说法显得有失公正。一位教师起身反驳：“同一个班，师生条件基本相同。相同的条件产生了相同的结果，原是很自然的事，不公平地对待，实在令人费解。原有的基础与而后的提高，有相互联系，不能设想学生某一学科基础差而能提高得快，也不能设想学生某一学科基础好而不需要良好的教学就能提高。校长对待教师的劳动不一视同仁，将不利于团结，不能调动广大教师的积极性。”
“大家都看到了吧，×老师能言善辩，真是好口才。很好，很好！言者无罪，言者无罪。”
尽管别人猜不透校长说这句话的真实意思，然而却不得不佩服他的反应能力：他为自己铺了台阶，而且下得又快又好。听了上述回答后，无人再就此问题对校长跟踪追击。
既要撤退，就不宜作任何解释，善辩无异于作茧自缚，结果无法摆脱。
（3）借题发挥。
据说，司马昭与阮籍有一次同上早朝，忽然有侍者前来报告：“有人杀死了母亲！”
放荡不羁的阮籍不假思索便说：“杀父亲也就罢了，怎么能杀母亲呢？”
此言一出，满朝文武大哗，认为他“有悖孝道”。阮籍也意识到自己言语的失误，忙解释说：“我的意思是说，禽兽才知其母而不知其父。杀父就如同禽兽一般，杀母呢？就连禽兽都不如了。”
一席话，竟使众人无可辩驳，阮籍便免了杀身之祸。
其实，阮籍在失口之后，只是使用了一个比喻，就暗中更换了题旨，然后借题发挥一番，巧妙地平息了众怒。
恰到好处“和稀泥”
对于朋友之间无关紧要的小摩擦，作为在场的第三者，我们不妨采用“和稀泥”的方法来调解，这一方法也是口才高手们在公众场合经常使用的一招。当然，在某些特殊情况下，是不宜“和稀泥”的，但对于无关原则、无关大是大非的小分歧和争吵，就不妨“和稀泥”。
“志刚，你就让一步嘛。小齐又不是故意的，再说，为了一句无意的话，值得你动怒吗？咱们可是十来年的朋友呀！”小海说完，又转身对小齐说：“小齐，你就向志刚道个歉嘛，向老哥们道歉不是什么丢人的丑事，十来年的交情可比你的‘面子’重要啊！道歉后，你、志刚和我，咱们都还是铁哥们嘛。”
在小海的两边劝说下，志刚和小齐碰了一下杯，酒席上的气氛又热闹起来。小海两边劝和，尽量使气氛变得融洽，这就是“和稀泥”。
“和稀泥”一般有以下几种情况：
第一，以情制胜。当两人闹意见时，第三者可以拿双方过去的情分来打动他们，使他们主动“退却”。或者以自己与他们每个人之间的情谊作筹码，说：“你们都是我的好朋友，你们闹僵了，让我也很难过，就看在我的面子上，握手言和吧。”一般说来，双方都会给第三者这个面子的，顺梯就下了。
第二，“欺骗蒙混”。太真了，反而误事，碰到这种情况，第三者就应随机应变，以假掩真，然后顺水推舟，变难堪的场合为活跃、融洽的场面。
第三，支离拆分。如果双方火气正旺，大有剑拔弩张、一触即发之势，这时，第三者即可当机立断，借口有什么急事（如有人找，或有急电），把其中一人调走支开，让他们脱离接触，等他们消了火气，头脑冷静下来了，争端也就趋于平息了。
不过，“和稀泥”要和得好，和得妙，否则，不但对方不领你的情，反而还会溅你“一身泥”，怪你“多管闲事”。如此，你岂不是得罪了朋友？
因此，“和稀泥”要谨慎，要恰到好处，才能皆大欢喜。
不过，在“和稀泥”之前，你得先掂掂自己的分量再说也不迟。假如你的年龄比别人轻，辈分比别人小，就不适宜出面和稀泥，因为人微言轻，没有人会尊重你的意见，更不会在怒火万丈时还去听一个无名小辈的话。如果是领导之间发生争论，你更不宜出面和稀泥，因为领导会认为你一个普通员工没有资格去调停他们之间的“战争”，再说，他们之间的争论有时还涉及公司的商业秘密，而这些都是不能被普通员工知道的。你如果站出来去调停，就有泄密之嫌。恋人之间发生争吵，也不要贸然去劝说，除非是得到了一方的暗示或者是邀请，否则，就有可能越和越乱，越和越糟。
糊里糊涂说糊涂
假糊涂，是真聪明之大哲学。聪明的人说“糊涂”话是为了平息事端，减少麻烦，使彼此不再较真，使矛盾不再激化。如果事事都做到眼里揉不得沙子，那么，这“沙子”就可能会把事情搅得不好收场，或者使事情难以朝好的方向发展。因此，要善于把握说“糊涂”的技巧。
（1）以糊涂应变。
当某种局面难以左右时，可以糊涂地应付过去。这样既可以保全自己的面子，也可以使对方的言语或行为失去应有的效力。
第一次世界大战后，土耳其获得独立。英国伙同法、意、俄等国，在洛桑与土耳其谈判，企图继续奴役土耳其，迫使土耳其签订不平等条约。土耳其代表伊斯美外长提出本国条件时，一下子触怒了英国外相，他咆哮如雷，挥拳吼叫，恫吓加威胁，其他列强也助纣为虐。
伊斯美一声不吭，等英国外相喊完了，他才不慌不忙地张开右手靠在耳边，把身子移向英国代表十分温和地说：“阁下，您刚才说什么，我还没有听清楚呢！”如此装聋作哑，使对方的恫吓毫无价值。
（2）以糊涂获利。
装糊涂有时还能引起别人的兴趣，并从他们的兴趣中获得收益。
美国第九任总统威廉·亨利·哈里森原出生在一个小镇上。他小时候是个文静怕羞的孩子，人们都把他看做傻瓜，常喜欢捉弄他。他们经常把5美分硬币和一枚10美分硬币扔在威廉的面前，让他任意捡一个，威廉总是捡那个5美分的，而且傻笑着对行人说：“我喜欢要这个，这一个值钱！”于是大家都嘲笑他。有一天一位好心人问他：“难道你不知道10美分比5美分值钱吗？”“当然知道，”威廉慢条斯理地说，“不过，如果我捡那个10美分的，恐怕他们就再也没有兴趣扔钱给我了。”
（3）以糊涂容人。
在一些细节问题上不要太较真，否则，会让人感到你心胸狭隘。为了表现自己的宽宏大量，说些糊涂话有时就派上了用场。
一次，宋太宗在北碚园饮酒，臣子孔守正和王荣侍奉酒宴。二臣喝得酩酊大醉，互相争吵不休，失去了臣下的礼节。内侍奏请太宗将二人抓起来，送到吏部去治罪，但是太宗派人送他们回家去了。
第二天，他俩酒醒了，想起昨晚酒后在皇上面前失现，十分后怕，一齐跪在金銮殿上向皇帝请罪。宋太宗微微一笑说：“昨晚，朕也喝醉了，记不得有这些事。”