中法战争中的浙江镇海口之役，是中国军民一次胜利的海战，它打破了法国企图侵占中国东南沿海一地作为抵押的“担保政策”，还重创了法国舰船，在中国人民的反侵略斗争史上写下了光辉的一页。然而，究竟谁是镇海抗法的功臣，长期以来却是众说纷纭，人言言殊，至今仍然议论未定，真相未明。
是欧阳利见吗
欧阳利见（1825-1895年），字赓堂，号健飞，湖南祁阳人。早年投湘军水师，因作战有功，升迁甚快，中法战争时，他正担任浙江提督，防御镇海口的各路兵将，名义上皆受其节制。因此，欧阳利见就成了抗法的大功臣：清两江总督、南洋大臣曾国荃奏折中称：法舰进攻镇海时，“经浙江提督欧阳利见率吴安康分别布置，合力还炮御之”，终于击退来犯的法国舰队。《清史稿》中，欧阳利见与赫赫有名的抗法名将冯子材、苏元春合传。牟安世著《中法战争》说：
“提督欧阳利见据守招宝山炮台，轰伤孤拔座船”；林增平著《中国近代史》也称：“法舰犯浙江镇海，又被提督欧阳利见率军击退”。《中国近代史辞典》“欧阳利见”条说他“1884年驻镇海金鸡山，积极设防备战。1885年3月，法舰侵入甬江口，他多次指挥击退来犯敌舰”。还有人撰文《欧阳利见歼法寇卫镇海》，说法国舰队进攻镇海时，“欧阳利见指挥守军开炮射击，弹无虚发，首炮命中敌舰身，二炮命中舰桅，三炮命中舰尾。……为了彻底击退法寇的入侵，欧阳利见指挥将士把八门后膛车轮炮埋伏到南岸的清泉岭下，夜间四更时分，乘敌不备，猛烈开火，法舰中弹多发，人员死伤累累，连司令孤拨也身负重伤。”众口铄金，似乎事无可疑了。但是却有人根据史料记载，指出欧阳利见并非抗法英雄，相反，倒是个欺世盗名之徒。
第一，欧阳利见临阵怯敌。《镇海县志·名宦传》及《寒庄文编》等记载说：“法兰西兵舰由马江犯浙，势张甚，时提督欧阳利见知和议将成，主持重不轻动”；他“默揣中朝行款敌，幸旦暮无事，议持重不发”。时任浙江巡抚的刘秉璋也在奏议中说：朝廷下诏对法宣战后，法舰队攻镇海，“浙江提督欧阳利见怯无谋，仓皇失措，倡为徙炮拆台退守之议，将欲徙招宝山后膛大炮。经吴杰力言不可，流涕力争。欧阳利见志在必行，谓违则即行正法”。这位主帅在战前打算“款敌”，临战又“？怯无谋，仓皇失措”，力主“拆台退守”，可见其畏敌如虎，措置乖张。
第二，欧阳利见冒功讨封。镇海战役初战告捷，欧阳利见在6天后连发三通战报，施展冒功讨封的伎俩。在这些战报中，他对在阵前浴血奋战、击退敌舰的将士只字不提，处处浓墨渲染自己的所谓战绩，从而使自己“无功而居首功”。
其实，身为统帅的欧阳利见，并未做过任何下令抗战的具体部署，也未作过什么督促抗战的事情，他自己承认：“海口而安四营务处，四统领，事权不能归一，各执一见。……其名归我节制，其实伊等自作自为”。由此可见，镇海退敌是爱国将士“自作自为”，并非欧阳利见指挥有功。
第三，欧阳利见自我吹嘘。欧阳利见不仅临阵怯敌，冒功讨封，更为恶劣之举，是他竟为自己大吹特吹，使谬种流传，遗害后人。镇海战役当年，欧阳利见就亲书“督师御敌处”碑于镇海。次年，又请人绘制《镇海防夷图》、撰写《镇海防夷图记》，刻在8块大石碑上。1889年，又在镇海竖建“建威将军浙江提督奇车伯巴图鲁欧阳公防夷碑”。这些碑刻的中心内容都是吹捧欧阳利见，什么“公之丰功亘古焕”，什么“公之荩忱中外孚”，肉麻之至！
以上诸说，不知是耶？非耶？
是周玉泉吗
有人认为，中法镇海之战居首功者应是周玉泉。郑逸梅先生曾撰文说：“当1885年，中法战役，举国骚然。三月初法国海军提督孤拔率舰队攻我浙之镇海关。关守将发炮还击，孤拔受伤，旋死在澎湖岛，法军为之大挫。发炮者谁？
其人为周玉泉也，史籍未之记载。”据说当时周玉泉“以游击守备叙用，守镇海关外之虎蹲山。四面环海，上筑炮台，盖购自德意志所谓红夷大炮也，时守卒多不谙炮术，玉泉亲督导之。”“一日凌晨，法舰队驶向镇海关，玉泉急请示上峰，未获复旨，而旗舰盖近虎蹲，迫不得已，遂发炮击之。
孤拔正在甲板上督战，中弹片受伤，未几殒命，又击沉敌舰一，余仓皇逃窜。”事后，周玉泉“稽功封建威将军，一品顶戴”。
有人对此提出质疑，认为不实之处颇多：其一，虎蹲山从未设过炮台。虎蹲山是镇海口外一个悬水孤岛，高仅45米，一片光秃，无法隐蔽，易被敌方包围攻击，所以山上从未筑过炮台。史载中法战争时期，镇海口招宝山有威远、定远炮台，南岸金鸡山有靖远和天然、自然炮台，小港有镇远炮台，此外还有南、北拦江炮台各一座，就是没有虎蹲山炮台，周玉泉何能在虎蹲山上开炮？其二，中法镇海战役时，中方将领中并无周玉泉其人。欧阳利见《金鸡谈荟》和《镇海县志》中都详细记载了驻守镇海的提督、总兵、副将、参将、游击、守备的名字，却没有提到周玉泉其人，如果周玉泉真是“游击衔以守备叙用”的话，那是不会不被记载的。
其三，既说周玉泉被“稽功封建威将军，一品顶戴”，又说“史未之载”，实在是不可思议之事。事实上，清朝皇帝在镇海战后确曾有过建威将军之封，但不是给周玉泉，而是给欧阳利见，镇海县存的“建威将军浙江提督奇车伯巴图鲁欧阳公防夷碑”就是明证。把周玉泉说成“建威将军”，实属张冠李戴。其四，周玉泉之事既然“史籍未之记载”，那么材料从何而来呢？郑文说是根据周玉泉外孙的口述。外孙述说外公的“功绩”却没有历史文献依据，这是难以作为信史的，因此，周玉泉在镇海抗法战役中功居首位的说法，恐怕不能成立。
以上看法，谁对？谁错？
是吴杰吗
有些资料表明，镇海抗法的功臣，首先应推吴杰。《镇海县志·名宦传》记载，吴杰系安徽歙县人，青年应募从军，中法战争时任镇海营守备。1885年8月14日，法舰4艘进犯镇海，“我军始沉船堵口，‘南琛’各船泊桩边驻守”，数次击退法国海军的进攻。17日，“法船‘答纳克’等复攻招宝山，吴杰亲开大炮，击中法舰烟筒；再发，击伤其头桅，横木下坠，伤其兵头迷乐（孤拔之误）。法舰不敢复进，仅以一船泊游山下，相牵制而已”。浙江巡抚刘秉璋的奏折中说：吴杰“实任镇海营守备，管理镇海口招宝山炮台，已历多年。……其队伍整齐，炮具精洁，施放灵便，颇近得法。
访诸舆论，平日抚驭炮兵，威惠兼施，能得其死力”。“及法船多只来攻招宝炮台，数百磅长弹纷落如雨，……吴杰手开巨炮，与南洋退回三轮船彼此齐发，各中两炮，洞穿法船两只，敌始败退。越日又来猛攻，复击退之。法船尚于我炮不及之处攻打旬余，实赖吴杰稳守招宝山一台，扼其咽喉，使不得逞。上海洋人登诸画报，中外传为美谈。”薛福成也说：“吴守备临财廉，御敌勇，操练勤，实为难得之材。”
在镇海战争发生的当月，著名画家吴嘉猷曾根据观战实况，绘制了《甬江战事图》，发表于上海《点石斋画报》，其中赞扬说：“管带陆路炮勇吴吉人游戎亲自燃放大炮，不假手于兵弁”。民国年间，又有人经过大量实地调查，写出《吴将军传》，歌颂吴杰开炮退敌的英勇事迹。抗日战争前夕。
吴杰诞辰100周年，镇海人民为了纪念这位抗法英雄，议决在镇海荫山建立“吴公纪功碑亭”，亭旁石柱上刻着一副对联：“丰碑留樟荫，威望震欧洲”。所以范文澜《中国近代史》上册说：“1885年8月，法海军攻浙江镇海县海口，炮台参将吴杰奋勇抵抗，发大炮还击，法海军退去。”
但是也有不同意见。统帅欧阳利见就曾指斥吴杰“居心险诈”、“不遵调度”、“侵用工料”，对之加以参劾，为此，吴杰在镇海战后不仅未得论功行赏，反被罢宫撤职。郑逸梅先生文中也说，当周玉泉开炮击中法舰后，“浙省大吏吴杰却以玉泉未奉上命，擅自发炮，劾之，旨下，姑保其辞，许以戴罪立功”，言下之意，显然是说吴杰心术不正，妒功忌能，打击功臣。另有记载表明，中法镇海之役，中国守军“首先开炮迎击的是炮目周茂训”，“一发即中‘纽回利’船头，旋击折其头桅，已又伤其船尾。‘南琛，等船助战，亦击中法船两炮。法船用排炮还击，炮台受数十弹，均陷入三合土内。唯周茂训中敌弹，折其右胫，后山明炮台亦被弹毙炮兵二名、勇丁一名。自未至申，两军各开数百炮，法船不支而退。”在这些情况未能澄清之前，把吴杰列为镇海抗法的首功之臣，看来尚需慎重从事。
凡此种种，镇海抗法的功臣究竟是谁？这个历史之谜如今尚未解开。