驳复仇议柳宗元
臣伏见天后唐武后时，有同州下圭阝圭人徐元庆者，父爽为县尉赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。后师韫为御史，元庆变姓名，于驿家佣力。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手刃之，自囚诣官。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，且请“编之于令，永为国典”。时议者以元庆孝烈，欲舍其罪。子昂建议，以为国法专杀者死，元庆宜正国法，然旌其闾墓，以褒其孝义可也。议者以子昂为是。○叙述其事作案。臣窃独过之。总驳一句。
臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。子不当仇而仇者，死。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为治者杀无赦。吏不当杀而杀者，死。○以礼、刑大本上说起，是议论大根原处。其本则合，其用则异。旌与诛莫得而并焉。一句点醒，破其首鼠两端之说。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣。《左传》：“善为国者，赏不僭，刑亦不滥。”○互发以足上句意。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典，可乎?以上泛言旌诛并用之非。
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。此言圣人旌诛不并用，“穷理”“本情”四字，甚细。向使刺谳年上声其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。刺，诋也。议罪曰谳。诚伪，以情言。曲直，以理言。承上正转一笔，起下二段议论。何者?若元庆之父，不陷于公罪；师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜；州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻。吁，呼也。而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，《礼记》：“父之仇，不与共戴天。”又曰：“居父母之仇，寝苫枕戈，不仕，弗与共天下也。”处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾。是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉?一段写旌之不宜诛。其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法。是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜傲而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉?一段写诛之不宜旌。○二段，透发旌与诛莫得而并之意。
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”述子昂原议。是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰彼杀之，我乃杀之，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉!此段申明仇字之义，正驳子昂言仇之失。
《周礼》：“调人，调人，官名。掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”《周礼》，见《地官》。又安得亲亲相仇也?《春秋·公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”《公羊传》，见定公四年。不受诛，谓罪不当诛也。一来一往曰推刃。不除害，谓取仇身而已，不得兼其子也。今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。两下相杀，谓师韫杀元庆之父，元庆又杀师韫。○引《周礼》、《公羊》，以明杀人不义与不受诛者，皆可复仇。论有根据，一篇主意，具见于此。且夫不忘仇，孝也。不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。收段就元庆立论，所以重与之。而深抑当时之议诛者，是通篇结案。
请于臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事，谨议。
看叙起“手刃父仇，束身归罪”八字，便见得宜旌不宜诛。中段是论理，故作两平之言。后段是论事，故作侧重之之语。引经据典，无一字游移，乃成铁案。
桐叶封弟辨柳宗元
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。《史记·晋世家》：“成王与叔虞戏，削桐叶为王圭，以与叔虞曰：‘以此封若。’史佚因请择日立之。成王曰：‘吾与之戏耳。’史佚曰：‘天子无戏言。’于是遂封叔虞于唐。”若曰周公入贺，史不之见。特于刘向《说苑》云云。
吾意不然。一句抹倒。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。一层。不当封邪，周公乃成其不中去声之戏，以地以人与小弱弟者为之主，其得为圣乎?二层。且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?三层。凡王者之德，在行之何若。设未得其当去声，虽十易之不为病；要去声于其当。不可使易也，而况以其戏乎?若戏而必行之，是周公教王遂过也。此段方是正断。严切不留余漏，下乃就周公身上另起，再作断。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，应“要于其当”句。必不逢其失而为之辞。一层。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。言不能从容优乐，若制牛马然。束缚之使不得行，驰骤之使之必行，迫之太甚，则败坏矣。○二层。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪?言父子之间，尚不能以束缚驰骤之事相胜，何况君臣。○三层。是直小丈夫缺者之事，非周公所宜用，故不可信。老子：“其政察察，其民。”，小智貌。○正结一段。
或曰：封唐叔，史佚成之。史佚，周武王时太史尹佚也。○结束有不尽意，不指定史佚，妙。
前辐连设数层翻驳，后辐连下数层断案，俱以理胜，非尚口舌便便也。读之反复重叠愈不厌，如眺层峦，但见苍翠。
箕子碑柳宗元
凡大人之道有三：一曰正蒙难去声，二曰法授圣，三曰化及民。蒙，犯也。正蒙难者，以正犯难也。○总提三柱立论。殷有仁人曰箕子，实具兹道以立于世。故孔子述六经之旨，尤殷勤焉。谓下《易》、《诗》、《书》所载是也。○出箕子。
当纣之时，大道悖乱，天威之动不能戒，圣人之言无所用。《书》：“今天动威。”○总起。进死以并命，诚仁矣，无益吾祀，故不为。阁过比干。委身以存祀，诚仁矣，与预亡吾国，故不忍。阁过微子。具是二道，有行之者矣。将正写箕子，先入此段，斡旋多少。是用保其明哲，与之俯仰；晦是谟范，辱于囚奴；昏而无邪，阝贵颓而不息。故在《易》曰：“箕子之明夷。”正蒙难也。《诗》：“既明且哲，以保其身。”《书》：“囚奴正士。”正士，谓箕子也。《易·明夷卦·六五》：“箕子之明夷。”夷，伤也。言“六五”以宗臣居暗地，近暗君，而能正其志，箕子之象也。○应前“一曰”。及天命既改，生人以正，乃出大法，用为圣师。周人得以序彝伦而立大典。故在《书》曰：“以箕子归作《洪范》。
”法授圣也。大法，谓《洪范》。洪，大也。范，法也。《书》：“天乃锡禹《洪范》九畴，彝伦攸叙。”《汉志》曰：“禹治洪水锡洛书，法而陈之，《洪范》是也。”《史记》：武王克殷，访问箕子以天道，箕子以《洪范》陈之。盖《洪范》发之于禹，箕子推衍增益，以成篇欤?○应前“二曰”。及封朝鲜，推道训俗，惟德无陋，惟人无远，用广殷祀，俾夷为华，化及民也。朝鲜，东夷地。《汉书·地理志》：箕子去之朝鲜，教其民以礼义田蚕，民犯禁八条，其民终不相盗，无门户之闭，妇人贞信不淫僻。其教民饮食，以笾豆为可贵。此仁贤之化也。○应前“三曰”。率是大道，丛于厥躬，天地变化，我得其正，其大人欤?应前“大人”第一句。○首提作柱，以次分应，似正意，却是客也。下一段写出箕子意中事，是作者大旨。
於芼同呜呼!当其周时未至，殷祀未殄，比干已死，微子已去，向使纣恶未稔而自毙，武庚念乱以图存，国无其人，谁与兴理?是固人事之或然者也。然则先生隐忍而为此，其有志于斯乎?忽然别起波浪，语极淋漓感慨，使人失声长恸。
唐某年，作庙汲郡，岁时祭祀。汲郡，纣故都，今为河南卫辉府。嘉先生独列于易象，作是颂云。颂不载。
前立三柱，真如天外三峰，卓然峭峙。“於芼”以下，忽然换笔，一往更有深情。
捕蛇者说柳宗元
永州之野产异蛇，黑质而白章。黑体白文。触草木尽死，以啮人，无御之者。异蛇最毒。然得而腊昔之以为饵，可以已大风、挛恋躻渊上声、瘘漏疠赖，去死肌，杀三虫。腊，干肉也。饵，药饵也。已，止也。挛躻，曲脚不能伸也。瘘，颈肿。疠，恶创。死肌，如痈疽之腐烂者。三虫，三尸之虫也。○毒蛇，偏为要药。其始，太医以王命聚之，岁赋其二。两次。募有能捕之者，当其租入。永之人争奔走焉。叙捕蛇事。
有蒋氏者，专其利三世矣。入题。问之，则曰：“吾祖死于是，吾父死于是，今吾嗣为之十二年，几死者数朔矣。”言之，貌若甚戚者。摹泰山妇，伏结处。余悲之，且曰；“若毒之乎?余将告于莅事者，更若役，复若赋，则何如?”若，汝也。言改汝捕蛇之役，复汝输租之赋，以免其死。蒋氏大戚，汪然出涕曰：“君将哀而生之乎?则吾斯役之不幸，未若夏吾赋不幸之甚也。犯死捕蛇，乃以为幸。更役复赋，反以为不幸。此岂人之情哉?必有甚不得已者耳。向吾不为斯役，则久已病矣。提一句，起下文。直贯至“捕蛇独存”句。自吾氏三世居是乡，积于今六十岁矣。而乡邻之生日蹙，殚其地之出，竭其庐之入，赋敛之苦。号呼而转徙，饥渴而顿踣同仆。○迫于赋敛而徙。触风雨，犯寒暑，呼嘘毒疠利，往往而死者，相藉谢也。疠，疫气。藉，枕藉也。○劳于迁徙而死。○写得惨毒。是一幅流民图。
曩与吾祖居者，今其室十无一焉；与吾父居者，今其室十无二三焉；与吾居十二年者，今其室十无四五焉。应前“三世”。非死则徙尔，而吾以捕蛇独存。二句收上转下，有力。悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳灰突乎南北，哗然而骇者，虽鸡狗不得宁焉。追呼之扰，所不忍言。吾恂恂而起，视其缶，而吾蛇尚存，则弛始然而卧。蛇存放心。谨食嗣之，时而献焉。小心养食，俟其时之所需，而献上焉。退而甘食其土之有，以尽吾齿。退而甘食其土地之所产，以尽其天年。○摹拟自得光景，真情真语，大有笔趣。盖一岁之犯死者二焉，其余则熙熙而乐，岂若吾乡邻之旦旦有是哉?言吾犯蛇毒而死者，一岁只有两次。非若吾乡邻遭悍吏之毒，无日不犯死也。今虽死乎此，比吾乡邻之死，则已后矣。又安敢毒邪?”今吾虽终死于斯役，比吾乡邻被重赋而死者，已在后矣。安敢怨其为毒，而不为此。○此段正明“斯役之不幸，未若复赋不幸之甚”二句。情态曲尽，而一段无聊之意，溢于言表。