子者，男子之美称也。古者门弟子之于师，亦称之曰子。（按《孝经》《释文》《论语皇疏》皆云古者称师为子。）故周秦以前儒者之述，未必尽出己手，往往由门弟子述其师说，缀辑而成，（按孙星衍云：凡称子书多非自著。）是以尊其师而称之曰子。后世即以其人之名名其书，此子部之书所由成也。子书今列四部之一，与经史集并称，世呼之曰丙部。（按隋唐以后，分经史子集为甲乙丙丁四部，子居第三，适为丙位，故曰丙部，详见下。）然子书所赅之范围若何？究何种始可入子书？自汉魏以迄今兹，言人人殊。兹试略述子部之沿革，与学者共商讨焉。目录之学，古人无之，有之，自刘歆始。歆括天下图书，区为《七略》：一《辑略》，二《六艺》，三《诸子》，四《诗赋》，五《兵书》，六《术数》，七《方技》。子书之特立为一类，实始于此。班固承之。其《汉书·艺文志》放歆之例而为六略，独无《辑略》。盖《辑略》为歆自述辑之大纲，非图书之类别也。自班固以后，各有变更。王俭则为《七志》：一《经典》并《史记》，二《诸子》，三《文翰》，四《军书》，五《阴阳》，六《术艺》，七《图谱》。虽名目略有变异，而实与歆之《七略》无殊。不过所多者《图谱》耳。其后阮孝绪则有《七录》：一《经典》。二《纪传》。三《子兵》。四《文集》。五《技术》。六《佛》。七《道》。则与前之分合颇异。许善心《七林》因之，无所异同，并效《七录》各为《总叙》，冠于篇首。至荀勖始分为四部：一甲为六艺小学，二乙为诸子兵书术数，三丙为史记之属，四丁为诗赋图汲冢书，李充亦分为四部，而略变勖之次序。五经为甲，史记为乙，诸子为丙，诗赋为丁。谢灵运王亮之四部因之。任昉又加术数而为五部。至唐之四库，始确分经史子集四类。甲部则经类十一，乙部则史类十三，丙部则子类十七，丁部集类三。以子类之包罗为最多，所谓丙部十七者，即儒，道，并神仙，释氏，法，名，墨，纵横，杂，农家，小说，天文，历算，兵，五行，艺术，类书，明堂，经脉，医术，是也。宋代又于四库之外，增加天文，图书，别为六阁。元明以来，复仍唐之旧。清修四库全书，而四部之名始定。由此可见由汉以来以迄今日，无一同者。信乎分类之难也！然分类之难，不难于经史集，而难于子。盖经史集三类，颇有畛域，易于判别。若子类，则无畛域之可言，判别维艰。故古人或分或合，议论纷然，莫衷一是。如歆之《七略》，固之《六略》，以诸子与兵书，术数，方技，分而为四。孝绪之《七录》，合兵于子，而技术复别为一类。任昉五部，子之外又有术数。宋人六阁，亦别天文图书于子之外。是子之范围甚为单纯，而不至如后世之驳杂。自荀勖创立四部，合诸子，兵书，术数，而一之。唐以后之四库，遂以子部包罗十余类之多，殊与古人异。然子部之范围究若何？兵书，术数，方技，天文，图书之属，果可入于子部耶？抑不能名之曰子耶？是亦古今一大疑问也。大抵世之论子部者有广狭二义，而以荀勖为二者之枢纽。荀勖以前，皆取狭义者也。荀勖以后，皆取广义者也。（惟宋略异。）取狭义，故分类多。取广义，故分类少。然由前之说，则术数，方技诸类，究将奚属？由后之说，又能否名称其实耶？此古今学者所以聚讼纷纭也。窃谓古今图书，皆所以达意而明理，原六通四辟，而非判若鸿沟，有一定之界限。故言其小，则同为儒家而有孟荀；同为道家，而有老庄；同为法家，而有申韩；（按老与庄，申与韩俱不相同）同为礼学而有郑王；同为性理而有朱陆；各明一义，不可以强同。若言其大，实无往而不通。学者特立四部，而以经史子集统之，原为未当。惟学者为以简御繁起见，提纲絜领，举其大以统其小，本为不获已之苦心，则以术数，方技诸类，附于子部之后，亦无大害。然以之与周秦诸子相较而并观，则渊源各别，拟非其类，而失诸子之真矣。古人著书，必持之有故，言之成理，卓然成一家言，而后可以名曰子书。唐宋以后，诸子道衰。类书繁起，钞胥是务，剿袭相因，亦褒然列名于子部之中，子书之体不明，先民之绪遂湮！无惑乎诸子百家之学，响沉景绝于后世，而缀学汲古之士，所以侙然而惧也！古之学术：曰道，曰器。道者形而上。器者形而下。形而下者有形。形而上者无形。诸子百家之学，寄想于无朕，役志于无涯，显之家国天下之大，隐之身心性命之微，皆纯然为无形之学，故其为道诚为百学之冠！下视彼纷纷者，均亡足以攀其肩！惟昔在古代，天地秘藏，钥之未启。至周秦之际，诸子乃逐浪犇澓，礜石漂沙，抚舆旁薄，坌然兴起，开古今未有之奇观！吾国所以获称为数千年声名文物之邦，亦赖此焉！然吾国学术之盛，莫过于周秦；而吾国学术之衰，亦自周秦始！盖盛极难继，理则然也。自秦政愚民，燔百家语，诸子之学，扫荡无余！后儒掇拾残灰，虽复稍出，然赵绾等请罢黜于汉，（按《汉书·武帝纪》建元元年，丞相绾奏所举贤良或治申商韩非苏秦张仪之言，乱国政，请皆罢，奏可。）吕公著请排斥于宋，（按《宋史·吕公著传》：元佑元年，公著请令禁主司不得出题老庄书，举子不得以申韩佛书为学。）李廷机请严禁于明，（按《翰院名臣录》，李廷机入翰院为讲官时，子书盛行，廷机以异端害教，非表章《六经》，尊崇孔孟之意，乃上疏数千言，请严禁罢黜之。疏太长不录。）虽自汉以后，历代间有奉诏校定及诏求子书之事，（如汉武帝元朔五年，诏诸子传说皆充秘府，见《汉书·艺文志序》。成帝时，诏刘歆与父向领校秘书讲诸子，见《刘歆传》。后汉安帝永初中，诏刘珍校定东观诸子等书，见《后汉书·刘珍传》。顺帝永和元年，诏伏无忌与议郎黄景校定诸子百家艺术，见《后汉书·伏湛传》。唐玄宗开元元年，诏中书令张说举能治《易》《老》《庄》者，见《新唐书》《儒学康子元传》。开元八年，马怀素卒，后诏秘书馆并号修书学士草定四部，又令毋煚刘彦直等治子部书，见《儒学马怀素传》。开元二十年，置崇元学令习《老》《庄》《列》《文》等书，准明经例举送，见《旧唐书·礼仪志》。开元二十九年，诏求明《道德经》及《庄》《列》《文子》者，见《新唐书·玄宗本纪》及《选举志》。天宝元年，诏以《庄》《文》《列》庚桑为《真经》，又诏祟文习《道德经》，见《旧唐书·本纪》及《礼仪志》。宋真宗景德二年，幸龙阁观书，见《真宗实录》；三年，御祟政殿，观秘阁新校子库书；四年，召辅臣登太清楼观新写四部书；仁宗景佑三年，命张观等编四库书，皆见《玉海》。金世宗大定二十三年，使译经所进所译《老子》《扬子》《文中子》《刘子》等书分颁行之，见《金史·本纪》。此皆可考见者也。）或在上者有所嗜好，自行著，为天下倡。（如魏武帝注《孙子》。梁武帝善《老子》，制《老子讲疏》，并释典诸经义记数百卷。简文帝制《老庄》《法宝》《连璧》诸书。元帝制《补阙子》十卷，《老子讲疏》四卷。唐代推尊道家，提倡尤力。明太祖亦喜《道德经》诸子百家之书。）然前者不过饰为具文以壮外观，（如汉武帝既诏求诸子，又罢黜百家。）后者又往往援诸子而入于神仙，去之益远！（如梁武帝简文帝等虽喜《老》《庄》，究不得其真义。唐代自以为老子之后，因尊崇老子并及道家诸人，然视道家之学等于神仙，其尊老子为皇帝，庄列文庚桑诸子为真人，尤为可笑。）而世之学者类以为诸子之学，皆反经术，非圣人，明鬼神，信物怪，小辩破义，小道不通，致远恐泥，皆不足以留意。（语见《汉书·东平思王宇传》。）自宋儒以后，肆为诋斥，目为异端邪说，束其书而不观，于是诸子遂成绝学！大氐在昔古代，诸子之学在官。而秦汉以后，诸子之书亦在官。故秦政燔书，令天下以吏为师。汉以马上得天下，谩视儒生，厉行挟书之禁，厥后禁虽解除，然成帝河平五年，东平王宇来朝，上疏求诸子书，拒而不与。（见《汉书·宇传》。）南宋文帝元嘉三年，沮渠蒙逊遣使奉表请《周易》及子集诸书。文帝并赐之，合四百七十五卷。（见《宋书·大沮渠蒙逊传》。）此可见当时诸子之书，皆储于官府，民间绝无可得，故藩王外国纷纷请求，盖此亦秦政愚民之术，延数百年而不变。是以汉于藩王则拒之，宋于外国则可以与之，亦均有深意于其间。子学衰微之原因，亦端在于是，迨隋唐以降，子部之籍，渐散及于人间，然亦因是而亡佚者，又不知几许？征诸唐宋，可以推见！如唐初图书分立四部，置知书官八人分掌之。凡四部库书，两京各一本，（见《旧唐书·经籍志后序》。）开元十九年，集贤院所储子库，共二万一千五百四十八卷，至天宝三载，更造四库书目，则子库仅一万六千二百八十七卷，（见《唐会要》。）亡者殆三之一！至宋真宗景德二年，幸龙阁观书，则子书又仅八千四百八十九卷。（见《真宗实录》。）四年，召辅臣登太清楼观新写四部书，子库亦仅八千五百七十二卷，（见《玉海》。）方诸天宝，亡者又居半数！及仁宗景佑元年命张观李淑宋郊等编四库书。二年，上经史。明年，上子集万二千三百六十六卷，（亦见《玉海》。）其数并集库言之，则其时子书殆又少于真宗景德四年之数。（按景德四年，集库五千三百六十一卷，合子库共万三千九百三十三卷。今以景佑时较之，则子集共少一千五百余卷。）是可见子部之书，每随世而锐减，销亡于无形，或毁于火，或散于兵，或没于水，或湮霾于文人学士之摈弃，其锐减之数，销亡之速，偶一稽检，辄足骇人听闻！其诸史经籍艺文志之所录，求诸今日，殆又十亡八九。此尤子书之大阨也！（按近儒郑献甫作《书不亡于秦火论》曰：“隋以后一束于唐人之正义，专主一家；再弃于宋人之讲义，尽废百家；而汉魏之古书，隋唐之旧本，于是乎日湮月没而尽亡矣。”又曰：“《隋经籍志》较《汉艺文志》所录殆少十之三，《宋艺文志》较《隋经籍志》所录又少十之三，而唐时《艺文类聚》宋时《太平御览》以及孔冲远疏诸经颜师古注汉史李崇贤注《文选》所引诸书，或存或佚，今多未见，此不焚而焚者也。”其言最为详尽沉痛，虽非专指子书言之，而子书殆尤甚也。）清代右文，硕学辈出，于数千年残缺之子书，为之考订掇辑，蔚然可观，诸子一线之微绪，赖兹不坠，厥功最伟！然于百家分合异同之故及其渊源派别之所在，姓氏名字之纷乱，则阙焉未详！又往往以数术，方技二类与诸子相混杂。识者憾之。余不敏，治百家语有年，寝馈既久，颇有所悟，每亦有为前人所未见及者。窃不自揆，用敢以积年所得，援近儒《礼经通论》之例，述为兹篇，分章标论。前后仍有条贯，往往一篇之稿，经年累月而后就，虽有时言或近于奇创，而详征博引，必有据依，非敢故立异说。至若篇中所述，悉依《汉志》以存子书之真，惟九流之外，若小说家者流，虽不足与诸家并，然亦为论道之书，为当时之所尚。兵书一类，尤纯然为子体，不过成帝时，诸臣奉诏分门校辑，以用兵之道，所关靡细，其书亦緐富，其中类别颇多，故别立一类，专人任之，迨刘班纂述，悉仍其旧，而其实与诸子绝无所异。（按《汉志序》谓成帝诏刘向校经传诸子诗赋，步兵校尉任宏校兵书，尹咸校数术，李桂国校方技，是兵书别立一类，实始于其时。盖以任宏知兵故命宏专任其责。及歆之《七略》，固之《艺文志》，皆仍其旧而不变。故班氏叙述诸子十家皆云出于某官，而于兵家亦云出古司马之职，体例无异。是可知兵家亦诸子之一也。阮氏《七录》合兵于子。最为有识。惟宜列兵于子中，不宜既曰子，又曰兵，似截然二事耳。）兹亦并述及之，博雅君子，幸有所正焉。
