在这里讲的“权变之术”不是“权术”，要严格将两者区别开来。“权术”乃是“整人之术”，是采取阴谋手段置人于死地或驱使他人为自己效力的不光彩之举。在今天社会昌明的形势下，随着人们主体意识的不断加强，再靠这种手段也是万万行不通的；在实践中只能碰得一鼻子灰并且落个“阴谋家”的骂名。
“权变之术”则与此截然不同，它是一种基本的管理方法和手段，其主旨乃在于强调管理要因时而动、因人而异，也就是“一切从实际出发，具体问题具体分析”。时移事易，“天不变，道亦不变”或“凡是××，就必须××”的做法肯定是行不通的；而在“管人”这个问题上，就更不能照搬书本，因为人是活动的、变化的，有七情六欲和价值取向的，所以就更要“对症下药”，采取恰当的管理办法才能达到事半功倍之效果。
在“管”与“被管”的互动关系中，“管人”者和“被管者”都是在变化的；所以，在实施“权变管理”时，既要了解自己的特性，也要了解员工的特性，也就是要做到“知己知彼”，才能“百战不殆”。
在前面我们提到过的X、Y式管理法就是一种因人而异的管理方法，它主要是基于员工的不同类型而实施的。下面我们来看一看“管理者”自己都会有哪些不同。
领导方式有三种类型，即专制型、民主型、放任型，下面我们列表说明每种方式的特点及其对人对事的处理方式：
现在，列举几条选择领导方式的原则：
首先，主管人员的特性是最重要的。选择与主管本人的性格特征冲突过大的领导方式很难取得长久的效果。
其次，是下属员工的特性。主管选择的领导方式，只有被下属接受和理解才可能真正有效。
再次，考虑的是环境因素。如果选用的领导方式与该工作当时的环境不适应，应根据环境选择适合的领导方式。
最后，是员工和团队的士气和态度。如果根据主管的特性选用的领导方式与员工和团队的士气或态度不适应，则要么努力改变员工和团队的士气态度，要么根据环境对领导方式进行调整。