长尾理论由美国人克里斯·安德森在网络时代大发展的背景下提出，他认为网络时代是关注“长尾”、发挥“长尾”效益的时代。兴起于网络时代的该理论认为，由于成本和效率的因素，过去人们只能关注重要的人或重要的事，如果用正态分布曲线来描绘这些人或事，人们只能关注曲线的“头部”，而将处于曲线“尾部”那些需要更多的精力和成本才能关注到的大多数人或事忽略。比如：商家在销售产品的时候，大多关注的是那些少数的“VIP”客户，却顾不上大多数的普通消费者。但是，随着网络时代的到来，关注成本降低了，人们可以以很低的成本关注正态分布曲线的“尾部”，而关注“尾部”所产生的总体效益有可能会超过关注“头部”。长尾部分的价值可以用冰山理论来形容：长尾的部分就如同海上冰山，露出海面的部分是热门，而海面下的冰山基层部分要比露出海面的部分大得多。
Google的成长历程就是一个非常典型的“长尾”化的过程。Google的AdSene通过降低广告门槛，告诉那些之前从未打过广告的小企业以及个人：广告可以是廉价的，它不再高不可攀，谁都可以来做。而这些数以百万计的中小企业与个人聚集在一起就是一个巨大的广告市场，我们甚至无法预料这个市场的长尾究竟有多长。而那些小规模的商业网站以及Blog站点，在他们的站点上放置广告也只是举手之劳，Google目前有一半的生意都是来自于这些小网站。
“长尾理论”对于传统的“二八定律”来说是一种颠覆。听上去很学术，实际上很容易理解：“二八定律”是1897年意大利经济学家帕累托归纳出的一个统计结论，即20％的人口享有80％的财富，也许这并不是准确的比例，但是它体现的是一种不平衡的关系，就是那些少数的主流的人或物可以造成重大且主要的影响。长久以来，“二八定律”贯穿了人们的整个生活与商业社会，人们也一直在用此定律界定主流，计算投入和产出的效率，以至于为提高效率，商家在市场营销中通常会将精力放在80％的客户去购买的20％的主流商品上，维护购买其80％的商品的20％的主流客户。
“二八定律”中被忽略的80％就是长尾。克里斯·安德森说：“我们一直在忍受这些最小公分母的****统治……我们的思维被阻塞在由主流需求驱动的经济模式下。”但是，现在这个局面被打破了，随着互联网的发展，传统的“二八定律”将可能被改变，在媒体和娱乐业，这一点表现得尤为明显，其经济驱动模式开始呈现出从主流市场向非主流市场转变的趋势。
另外，“长尾理论”也有可能会影响社会公共服务，例如以往不被重视的一些冷门的服务项目、个人化的社会医疗护理等。
关注那些长期为人们所忽略的“长尾”，或许比关注人人都紧盯的“头部”更容易获得成功。
要点回顾
由于成本和效率的因素，当商品储存、流通、展示的场地和渠道足够宽广，商品生产成本急剧下降以至于个人都可以进行生产，并且商品的销售成本急剧降低时，几乎任何以前看似需求极低的产品，只要有人卖，就会有人买。这些需求和销量不高的产品所占据的共同市场份额，可以和主流产品的市场份额相比，甚至更大。
协和谬误：放弃不可能就是抓住可能
你在正式完成交易之前投入的成本，如果一旦交易不成，就会白白损失。但如果对沉没成本过分眷恋，就会继续原来的错误，造成更大的亏损。
当你进行了一项不理性的行动后，应该忘记已经发生的行为和你支付的成本，只要考虑这项活动之后需要耗费的精力和能够带来的好处，再综合评定它能否给自己带来正效用。比如进行投资时，把目光投向前方，审时度势，如果发现这项投资不能赢利，应该及早停止，不要惋惜已投下去的各项成本：精力、时间和金钱等。
作这样一个假设：假如你是一家科学仪器公司的老板，公司正在进行一个关于新仪器的开发项目。你得到了另外一家公司已经开发出了类似仪器的消息，根据那家公司的市场销售情况可以预测到，这个开发项目如果继续进行下去，有90％的可能性公司会损失500万，只有10％的可能性公司会赢利2500万。现在项目刚刚开始，尚未有多少花费，到仪器研发成功投放市场为止，还需要耗资50万，那么，你会选择坚持这个项目还是立即放弃这个项目？10%的赢利可能与90%的亏损可能，正常人都会选择放弃。
我们改变一下预设条件，再重新来看：还是这家科学仪器公司，你们已经投入了500万元在这个项目里，现在只需要再投入50万元，新仪器就可以研发成功并且投入市场，但是成功与否的概率依然是10%与90%，这样，你会选择坚持这个项目还是放弃这个项目？
如果你懂得沉没成本误区，就会做出相同的选择。但是现实中大多数企业的老板会在第二种条件假设下选择继续坚持，他们会抱着机会主义的想法，期望能收回成本。但他们不清楚的是，为了明显已经沉没的500万元，他们将会有90％的可能性，不但无法收回成本还要再赔50万。
在经济学中，我们将那些已经发生、不可回收的支出，如时间、金钱、精力称为“沉没成本”。简单解释就是说在正式完成交易之前你所投入的成本，如果交易不成功，就会损失。站在理性的角度，决策并不应该为沉没成本所影响，但是强烈的想要挽回成本的心理会促使人们做出非理性的选择，从而导致损失扩大。博弈论专家经常将这种困境中的博弈称为协和谬误。
我们可以用一个简单的例子来说明协和谬误的危害：假如你买进一只股票，股价下跌，于是你在这个价位又再次买进，可是它还在继续下跌……你的本意是希望在二次购买时减少损失，可结果却是弥足深陷无法脱身。
协和谬误的博弈，不能拥有100％的胜算，最好的选择就是趁早退出，如果不及时收回，最终的结果很可能是血本无归！
2000年8月，中国航空工业第一集团公司做出了从今以后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机的决定。1992年，该公司与美国麦道公司签订合同，决定合作生产MD90干线飞机，1997年项目开始全面展开，到1999年合作研发的首架飞机终于成功试飞，一年后第二架飞机也试飞成功，可是就在这时，MD90项目宣告下马。
外界或支持或反对的各种评论反应暂且不提，无外乎就是中国航空工业的战略发展与项目的经济因素这两点。从经济学的角度来看待这个问题，MD90项目的上、下马之争为“沉没成本”提供了很好的案例说明。反对该项目下马方的主要理由就是该项目投入资金巨大，耗费无数人力、物力以及时间，在终于有了成果之时，下马将会造成巨大的损失。但是这并不能成为该项目应该继续进行下去的理由，对上、下马的决策来说，项目已经投入的人力、物力与财力都只是无法挽回的沉没成本。而MD90项目的最终下马，则完全是市场前景堪忧的结果，该飞机的销路从原来计划的150架最后降至20架，而民航最终只购买了5架，在这种没有销路的情况下，可以预见到项目进行下去是不会有收益的。人们经常会对沉没成本难以割舍，实际上，沉没成本永远是决策的非相关成本，而与之相伴的机会成本才是决策的相关成本。机会成本是隐性的，不是现实的成本，而沉没成本是真实存在着的，常会使人有切肤之痛，这也正是沉没成本与机会成本会对决策产生微妙作用的原因。沉没成本打水漂的确令人非常遗憾，但是不及时放弃去创造更多的价值，而继续深陷岂不是损失更大？
协和谬误在我们投资时发出了这样的警示：投资中，如果一旦发现这是一项错误的投资，就应该即刻收回脚步，及时停止，绝不能因为心疼沉没成本而越陷越深。现实中，为了追回沉没成本而不断追加投资最终导致更多损失的案例随处可见，一个典型的沉没成本谬误案例就是摩托罗拉的铱星项目。摩托罗拉公司为铱星项目先期投入了大量的成本，可是后来发现该项目并不如当初预想的那般顺利，但是公司的决策者认为在铱星项目中已经投入了太多，不能半途而废，所以仍然继续勉强支撑。之后，事实证明铱星项目的确没有前景，最终摩托罗拉公司只好面对现实，彻底终结铱星项目。但是，他们为此损失了大量的人力、物力和财力。
在现实的经济活动中，经常会遇到陷入协和谬误困境的投资项目，在这种情况下，该如何做决策，总是让决策者非常为难。理性的决策者在选择时都会涉及“机会成本”与“沉没成本”，可是往往由于决策者的思维错位，混淆了这两种成本，最后却做出了不利于公司发展的选择。
走出协和谬误困境的方法其实很简单，这里有一则小故事可以给我们一定的启发：
一名教授在一个关于生活艺术的演讲中，拿起一个装水的杯子向听众们问道：“大家猜一下这个杯子有多重？”
大家都争相回答：“50克”“80克”“120克”……
之后教授说：“其实我也不知道具体有多重，可是我肯定人拿着它一点儿都不会觉得累。那么，问题来了，如果我继续这样拿着，几分钟之后，结果会怎样呢？”
大家都说结果不会怎么样。教授又问道：“那如果我这样拿着一个小时后会怎么样？”这时有一位听众说：“胳膊会有些酸痛。”
“很好，那么，如果拿一整天呢？”
“胳膊肯定会变麻，甚至可能会肌肉痉挛，估计免不了要去医院了。”又有一位听众回答。
“说得对，可是在我手中的杯子的重量在这期间发生变化了吗？”
大家都说没有。
“那为什么胳膊会感到酸痛？肌肉会产生痉挛呢？如果我不想让胳膊发酸、肌肉痉挛，要怎么做？”教授问道。
“这简单，你把杯子放下不就行了。”有听众说。
“不错，我们在生活中遇到的问题就像是我手里的这杯水，几分钟也许没有关系，可是时间长了，它慢慢地就会耗费我们的心力，长此以往，精神就有可能会处于崩溃的边缘，最终你什么事也做不了。”
对教授的这番话，我们可以解读出另一层含义，如果成本不断增加，而让你越来越无法承受，就应该及时放弃，否则，你的身心与精神将会被拖垮，放弃很难，但是继续坚持也许更加痛苦。
协和谬误带给我们这样的启示：做事不要用“沉没成本”衡量，不要因为做了便无法割舍，而继续勉强做下去；该放弃时就放弃，不要弥足深陷，放手也是一门必修课；不要因为已付成本影响未来决策。
要点回顾
如果不放弃，就会随之沉没，不要妄想能够收回已经沉没的成本，不如及早放弃，重新开始，将会有全新的未来等待着你！