（213页）许慎《说文解字叙》：
盖文字者，经艺之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以识古，故曰“本立而道生”，知天下之至啧而不可乱也。今叙篆文，合以古籀，博采通人，至于小大，信而有证，稽撰其说，将以理群类，解谬误，晓学者，达神旨，分别部居，不杞杂厕，万物咸睹，靡不兼载。厥谊不昭，爰明以谕，其称《易孟氏》《书孔氏》《诗毛氏》《礼周官》《春秋左氏》《论语》《孝经》，皆古文也。其于所不知，盖厥如也。
（《全后汉文》卷四十九，741页）许冲《上书进说文》：
臣父故太尉南阁祭酒（许）慎，本从（贾）逵受古学。盖圣人不空作，皆有依据。今《五经》之道，昭炳光明，而文字者，其本所由生，自《周礼》《汉律》，皆当学六书，贯通其意。恐巧说邪辞，使学者疑，慎博问通人，考之于逵，作《说文解字》。
（《全后汉文》卷四十九，742页）赵咨《遗书敕子胤》：
夫含气之伦，有生必终，盖天地之常期，自然之至数。是以通人达士，鉴兹性命，以存亡为晦明，死生为朝夕，故其生也不为娱，亡也不知戚。夫亡者，元气去体，贞魂游散，反素复始，归于无端。既已消仆，还合粪土。土为弃物，岂有性情，而欲制其厚薄，调其燥湿邪？但以生者之情，不忍见形之毁，乃有掩骼埋窆之制。
（《后汉书》卷三十九《赵咨传》，1314页）郑玄《戒子益恩书》：
吾家旧贫，不为父母群弟所容，去厮役之吏，游学周、秦之都，往来幽、并、兖、豫之域，获觐乎在位通人，处逸大儒，得意者咸从捧手，有所受焉。遂博稽六艺，粗览传记，时睹秘书纬术之奥。
（《后汉书》卷三十五《郑玄传》，1209页）《后汉书》卷三十五《郑玄传》：
时大将军袁绍总兵冀州，遣使要（郑）玄，大会宾客，玄最后至，乃延升上坐。身长八尺，饮酒一斛，秀眉明目，容仪温伟。绍客多豪俊，并有才说，见玄儒者，未以通人许之，竞设异端，百家互起。玄依方辩对，咸出问表，皆得所未闻，莫不嗟服。时汝南应劭亦归于绍，因自赞曰：“故太山太守应中远，北面称弟子何如？”玄笑曰：“仲尼之门考以四科，回、赐之徒不称官阀。”劭有惭色。绍乃举玄茂才，表为左中郎将，皆不就。公车征为大司农，给安车一乘，所过长吏送迎。玄乃以病自乞还家。
（1211页）《后汉书》卷三十五《郑玄传》：
（郑）玄质于辞训，通人颇讥其繁。至于经传洽孰，称为纯儒，齐鲁间宗之。
（1212页）《后汉书》卷七十九下《儒林传论》：
自光武中年以后，干戈稍戢，专事经学，自是其风世笃焉。其服儒衣，称先王，游庠序，聚横塾者，盖布之于邦域矣。若乃经生所处，不远万里之路，精庐暂建，赢粮动有千百，其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人，皆专相传祖，莫或讹杂。至有分争王庭，树朋私里，繁其章条，穿求崖穴，以合一家之说。故杨雄曰：“今之学者，非独为之华藻，又从而绣其鞶帨。”夫书理无二，义归有宗，而硕学之徒，莫之或徙，故通人鄙其固焉，又雄所谓“譊譊之学，各习其师”也。且观成名高第，终能远至者，盖亦寡焉，而迂滞若是矣。然所谈者仁义，所传者圣法也。故人识君臣父子之纲，家知违邪归正之路。
（2588—2589页）仲长统《昌言下》：
和神气，惩思虑，避风湿，节饮食，适嗜欲，此寿考之方也。不幸而有疾，则针石汤药之所去也。肃礼容，居中正，康道德，履仁义，敬天地，恪宗庙，此吉祥之术也。不幸而有灾，则克己责躬之所复也。然而有祷祈之礼、史巫之事者，尽中正，竭精诚也。下世（有脱字。）其本而为奸邪之阶，于是淫腐乱神之礼兴焉，侜张变怪之言起焉，丹书厌胜之物作焉，故常俗忌讳可笑事，时世之所遂往，而通人所深疾也。
（《全后汉文》卷八十九，952—953页）杜恕《谏听廉昭言事疏》：
夫纠擿奸宄，忠事也，然而世憎小人行之者，以其不顾道理而苟求容进也。若陛下不复考其终始，必以违众忤世为奉公，密行白人为尽节，焉有通人大才而更不能为此邪？诚顾道理而弗为耳。
（《三国志》卷十六《魏书·杜恕传》，504页）卞兰《赞述太子赋》：
超古人之遐迹，崇先圣之弘基。耽八素之秘奥，遵二仪于大猷。正往昔之常弊，定当世之旧仪。禀休和之上性，应五百之运期。著典宪之高论，作叙欢之丽诗。越文章之常检，扬不学之妙辞。蹈布衣之所难，阐善道而广之。道无深而不测，术无细而不敷。论古贤以叹息，觌懿德以欢娱。历精思于训籍，忽日移而忘劬。虽明略而无上，犹博纳以自扶。宾故老以劝俗，讽六经以崇儒。嘉通人之达节，笑俗士之守株。匿天威之严厉，扬恺悌之和舒。惟凡百之咏德，感恩惠之有馀。信清风之休著，非臣下之敢虚。
（《全三国文》卷三十，第1223页）葛洪语（阙名）：
余尝问嵇君道曰：“左太冲、张茂先可谓通人乎？”君道答曰：“通人者，圣人之次也，其间无所复容。”
（《全晋文》卷一百十七，2131页）袁宏《后汉纪序》：
夫史传之兴，所以通古今而笃名教也。丘明之作，广大悉备，史迁剖判六家，建立十书，非徒记事而已，信足扶明义教，网罗治体，然未尽之。班固源流周赡，近乎通人之作。然因藉史迁，无所甄明。荀悦才智经纶，足为嘉史，所述当世大得，治功已矣。然名教之本，帝王高义，韫而未叙。今因前代遗事，略举义教所归，庶以弘敷王道。
（《全晋文》卷五十七，1786页）祖台之《与王荆州忱书》：
君须复饮不？废止之，将不获已邪？通人识士，累于此物。古人屏爵弃邑，焚罍毁杯。
（《全晋文》卷一百三十八，2260页）《文心雕龙·论说篇》：
若夫注释为词，解散论体，杂文虽异，总会是同。若秦延君之注《尧典》，十余万字；朱普之解《尚书》，三十万言：所以通人恶烦，羞学章句。
（701页）王充《论衡》卷三十《自纪篇》：
充以元和三年徙家辟（难），诣杨州部丹阳、九江、庐江。后入为治中，材小任大，职在刺割，笔札之思，历年寝废。章和二年，罢州家居。年渐七十，时可悬舆。仕路隔绝，志穷无如。事有否然，身有利害。发白齿落，日月逾迈，俦伦弥索，鲜所恃赖。贫无供养，志不娱快。历数冉冉，庚辛域际，虽惧终徂，愚犹沛沛，乃作《养性》之书，凡十六篇。养气自守，适食则酒，闭明塞聪，爱精自保，适辅服药引导，庶冀性命可延，斯须不老。既晚无还，垂书示后。惟人性命，长短有期，人亦虫物，生死一时。年历但记，孰使留之？犹入黄泉，消为土灰。上自黄、唐，下臻秦、汉而来，折衷以圣道，析理於通材，如衡之平，如鉴之开，幼老生死古今，罔不详该。命以不延，吁叹悲哉！
（1207—1209页）孔衍《上成帝书辩家语宜记录》：
臣闻明王不掩人之功，大圣不遗人小善，所以能口其明圣也。陛下发明诏，谘群儒，集天下书籍，无言不悉，命通才大夫校定其义，使遐载之文，以大著于今日；立言之士，垂于不朽。此则蹈明王之轨，遵大圣之风者也。虽唐帝之焕然，周王之彧彧，未若斯之极也。故述作之士莫不乐测大伦焉。）
（《全汉文》卷十三，197页）徐案：严可均案曰：“此文疑后人依托。”孔衍为孔安国之孙，汉成帝时为博士。尽管此文有依托之嫌，然依托者亦当魏晋间人，文中亦可见时人“通才”之念，故姑录之于此。）
《后汉书》卷二十六《韦彪传》：
彪以世承二帝，吏化之后，多以苛刻为能，又置官选职，不必以才，因盛夏多寒，上疏谏曰：“臣闻政化之本，必顺阴阳。伏见立夏以来，当暑而寒，殆以刑罚刻急，郡国不奉时令之所致也。农人急于务而苛吏夺其时，赋发充常调而贪吏割其财，此其臣患也。夫欲急人所务，当先除其所患。天下枢要，在于尚书，尚书之选，岂可不重？而间者多从郎官超升此位，虽晓习文法，长于应对，然察察小慧，类无大能。宜简尝历州宰素有名者，虽进退舒迟，时有不逮，然端心向公，奉职周密。宜鉴啬夫捷急之对，深思绛侯木讷之功也。往时楚狱大起，故置令史以助郎职，而类多小人，好为奸利。今者务简，可皆停省。又谏议之职，应用公直之士，通才謇正，有补益于朝者。今或从征试辈为大夫。又御史外迁，动据州郡。并宜清选其任，责以言绩。其二千石视事虽久，而为吏民所便安者，宜增秩重赏，勿妄迁徙。惟留圣心。”书奏，（章）帝纳之。
（918—919页）刘徽《九章算术注序》：
徽幼习《九章》，长再详览，观阴阳之割裂，总算术之根源，探赜之暇，遂悟其意，是以敢竭顽鲁，采其所见，为之作注。事类相推，故枝条虽分，而同本干者，知发其一端而已。又所析理以辞，解体用图，庶亦约而能周，通而不黩，览之者思过半矣。且算在六艺，古者以宾兴贤能，教习国子，虽曰九数，其能穷纤入微，探测无方，至于以法相传，亦犹规矩度量，可得而共，非特难为也。当今好之者寡，故世虽多通才达学，而未必能综于此耳。
（《全三国文》卷五十三，1352—1353页）《宋书》卷十四《礼志一》：
（晋穆帝时，征西将军庾亮在武昌，开置学官。教曰：）魏武帝于驰骛之时，以马上为家，逮于建安之末，风尘未弭，然犹留心远览，大学兴业。所谓颠沛必于是，真通才也。
（364页）曹丕《典论·论文》：
常人贵远贱近，向声背实，又患暗于自见，谓己为贤。夫文，本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体。
（《文选》卷五十二，第2271页）《文心雕龙·议对篇》：
又对策者，应诏而陈政也；射策者，探事而献说也。言中理准，譬射侯中的；二名虽殊，即议之别体也。古之造士，选事考言。汉文中年，始举贤良，晁错对策，蔚为举首。及孝武益明，旁求俊乂，对策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固选贤要术也。观晁氏之对，验古明今，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信有征矣。仲舒之对，祖述《春秋》，本阴阳之化，究列代之变，烦而不混者，事理明也。公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而天子擢上也。杜钦之对，略而指事，辞以治宣，不为文作。及后汉鲁丕，辞气质素，以儒雅中策，独入高第。凡此五家，并前代之明范也。魏晋以来，稍务之丽，以文纪实，所失已多，及其来选，又称疾不会，虽欲求文，弗可得也。是以汉饮博士，而雉集乎堂；晋策秀才，而麏兴于前；无他怪也，选失之异耳。
夫驳议偏辨，各执异见；对策揄扬，大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以鎔世，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远，流洋洋而不溢，王庭之美对也。难矣哉！士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治，对策所选，实属通才，志足文远，不其鲜欤！