涂侍御必泓在台，日与同年王侍御范争差大哄，闻于上，故范以云南改浙江，必泓以浙江改云南。
往时词林见前辈，皆矩步楼躬，每同赴宴，非前辈帖邀则逡巡不敢至，迨推知与选气稍骜。一日早朝，某词林以臂格吴编修伟业，抑使下其前辈也。又翰林院一送卷官，以小事触怒，笞三十，此官泣诉，前辈云无例，沈简讨延嘉笑曰：
“此某四府某太爷，未可以庶常忽视也，若笞固宜。”
姚给谏思孝、孙给谏晋皆气高，遇考选，独不与陈给谏启新互商，启新怒。
故往者有考选预定之纠，而江南考选知县陆自岳遂以访单书“公举翰林”四字坐谪外。及姚、孙去国，徐都谏耀每事与之商，启新始喜。会江北铨部缺，耀不敢坐名，以阄置瓶中，夹取得张大行一如，思孝深病之。其实启新在座，唯唯而已，虽预定，亦不纠也。
李方伯光春破例推佥院，御史中有昔为巡按曾疏荐光春而今作属员者，光春心歉，每御史来谒，俱往答，非体也。上廉知，不旬月罢。
上每于科道升京卿，必诘是边才与否。予在刑垣时，见同官数人，皆借边才二字铺张数语，遂蒙钦点。然京卿外迁巡抚者，重则下狱，轻亦带降。惟留内，不数年便至部堂。如山东颜抚军继祖，本旧科臣，以失机诛。又如江西解抚军学龙，亦旧科臣，以钱粮带降，不迁者九载。又如徐都谏耀，力辞边才，不二年便以少卿转佥都。比比皆然，上亦不能察也。
戴玺丞澳居乡贪横，后以京卿陪推巡抚，澳念先陪后正，可翘足待，非有以中上所喜，恐不点。时惩贪最严，遂疏陈贪利为害，上命指名具奏，仓卒无以应，再四追诘，不得已，遂参及嘉兴司李文德翼、平遥令王凝命。德翼素有文名，而凝命则旧李福州，以强项降补。闻两人单款，皆临期丐取。沈给谏迅不平，疏驳之。未几，下澳镇抚司拷讯。或曰，吴仪曹昌时与德翼乡试同门，颇有力，然亦自取也。
故李侍御应升之舅蔡士顺，自号东林乡人，着《尚论录》，凡列声气二百余人。书贾携数十部至京，时礼科徐都谏耀克己有名，恐为异己所构，遂以重价尽市之，秘不出。刊者固好事，而市者亦小胆。古有上书耻不与党者，独何人也？
陈司马新甲入都，风埃四塞，黄雾酸鼻，见者以为不祥，后卒弃市。
孙冏丞三杰先为吏科，以连参温辅体仁被谪，转今官。时薛辅国观日与东林诸公构，而刘都谏安行。曾先任礼垣，国观都而安行左也。国观往阅卷，曾驳举人曹某卷数语，将题参，安行以伊婿，故力解。于是三杰疏发其事，谓安行以属处，则国观当以受属处耳。上见疏，命取原卷进，止下安行狱，而以国观先驳，置不问。未几，三杰以他事为同里所牵，国观亦挟忿屡驳，竟郁郁卒于官。
王给谏文企先以庶常散，甫得报。即丁艰归。及服阕补官，首以民穷财尽言，奉旨降调。一生止一疏。
上忧国用不足，发万历中所储辽参出外贸易。予时市其中者，上有微孔，色坚而味永，与他参迥异。惟吴仪曹昌时所市最多，皆取其上者。闻此番贸参，获可数万金。
蔡少司空国用以会推阁员不与，心怏怏，及召对，言曰：“近来党比成风，国家大事皆为数人把持耳。”声色俱激，上默然。既退，冯给谏元飚与予言曰：“彼欲以此激上，为点用地耳。今上无言，气折矣。”越数日，竟入阁。
范廷尉复粹与予比邻，不数日大拜，予往谒，见其中庭置案奉佛像，晨昏跪拜而已。时张辅四知与蔡辅国用昏庸，予与同年申铨曹佳胤曰：“若辈纵不能益国，或不至害人耳。”佳胤曰：“不然。彼无识又无力，闻所票拟或驳，则心手俱战，极力附会，恐庸之害甚于忮也。”果然。
傅司马宗龙初入见，谆谆以民穷财尽为言，云饷不可加，兵不可增。上初云：“卿言是。”时宗龙指天画地，言愈力，上始不悦，语宗龙曰：“卿但当料理寇敌耳。”既退，语阁臣曰：“宗龙所言，半言官唾余，何也？”自此兵部诸疏无一俞者，未几下狱。
刑科葛给谏枢曾具条陈疏，有“自礼乐工虞以及水旱盗贼，边兵之议增议汰，京饷之额出额入，远而治乱兴亡，近而得失善败，无一非辅臣启沃，则无一非辅臣职掌”等语，上加大圈十九，命阁臣票进，遂以说得是拟。枢见疏喜，予曰：“公祸自此始矣。”未几，疏陈边务，批葛某不谙。未几，疏救刘司寇之凤、周郡伯光夏，天启乙丑，杞县人。又批葛某市恩，再发改票，遂降调。一时阁臣以私怨处人若此。
仙居过邑侯周谋，熊铨曹文举同乡也。曾遣二仆入都求迁，宿娼家，酒后泄言，为厂役缉获。其与文举一禀云：“所送尊翁宅者，乃王者兴必有名世者之数也。”又云：“敝座师首揆处业有善意。”东厂以闻，薛辅国观甚不悦。时冯少常元飚奉差回籍，其保举邑令秦姓者，亦以书礼馈被厂缉获，吴仪曹昌时敛金亲友，力解乃息。国观密以闻，于是阁厂水火。而昌时自为大行，即树东林帜。
及考选时，见上于部拟各衔多所改定，诸阁臣颇得操议。于是又托国观私人，拜为门生，然国观疑其狡狯，弗信也，卒改科为部，仇隙日深。国观刚愎，夙与东林为难，然不闻有贪秽声。月前，昌时忽语人曰：“国观辈必败，吾已于厂卫处张四面网矣。”国观等知之，然无如之何，不数月果败。予曾询钱主政位坤，云：“有之。”但视吏部升一美官，昌时必以小纸报东厂，云国观得银若干，厂皆以闻，他日赐死追赃本此。
甄司寇淑性刻，及代刘司寇之凤为尚书，愈深文。每语司官云：“但将应拟杖者拟徒，应拟徒者拟戍，应拟戍者拟辟，则可不驳。”故一时诸司官无不以残刻为事。自安之道，在人之死，岂圣世所宜见耶！
云南二将张铨、彭大道，以失机先经抚臣拟戍，及事下刑部，甄司寇淑改辟，俞之。时事关兵部，杨司马嗣昌仍拟戍，亦俞之。予心语曰：“此正可借题洗发，使上知法官深文如是，又使在下知上无意深文如是也。”故疏云：“此一事也，而忽轻忽重，非兵部纵，则刑部苛。臣为此一事言，而实不止为此一事言。”
淑见疏怒，欲是兵部，则己为失入，当引罪；欲是己，则兵部为失出，亦当引罪。
时嗣昌以部臣兼阁臣衔，遂不敢言而止，恨予刺骨矣。
傅司马宗龙以复疏拂上意下狱，入门即索钱，及行至天下太平一门，钱尽，监门者闭不使入。宗龙旁徨门外，俟续取钱至方入。又原任谢少司马启光下狱，为牢头索诈不遂，被击数掌。予时以久旱，疏请宽刑，且列二事于疏末，有言“不知提牢官所司何事，而致令狱吏之贵，移为牢头之横”等语。时提牢官宋秋曹翼明，薛辅国观门生，许秋曹璟，姚辅明恭门生也，不悦，责予以不得暗有把持，不过谓上所恶者把持，一改票即处耳，幸不改票。遂蓄怒不已。偶一日，上召甄司寇淑至，语曰：“若司官卖法，尔部即参处。”淑承旨，又曰“若他官把持，尔部亦参处。”淑不对，退。时明恭系淑同乡，又挟恨，从后呼淑曰：“命公参把持者，不承旨为何？”于是明恭主议于上，两提牢官传语于下，此淑劾予一疏所由来也。阁臣批云：“明系暗有把持，姑着回将话来。”一二同志见旨严，忧不测。予草疏讫，慨然曰：“吾不受赂，又不徇情，虽人非徐有功而言，则其言欲回人于生而自陷于死，无此天道也。况又有圣明可恃耶！”旨下，仅命议处，吏部复降二级照旧，竟改为降一级调用，阁臣意也。
甄司寇淑疏下，或劝予托人两解，予笑曰：“宁败吾官耳！彼险且很，若以求解上闻，吾气节堕地矣。”又郭侍御景昌素恶淑，出其数十单款授予，欲予入告，予曰：“吾为谏官时，即对天自誓，止就事论事，从不开人单款。盖恐谏官疏下，必播之海内，若以莫须有之事玷人名节，无论是公难于自容，独不为他人之孝子慈孙地乎？初誓固在，岂以新怨改？且有言不先，而待淑操戈方言，若圣明反诘，将何辞对？”卒不上。
予自入刑垣，见厂卫暨刑部日事苛杀。或上闻取数事及于宽政，则录置案头，入之疏内，以赓飏当开导。是岁元旦，朝贺罢，戴给谏明说执予手曰：“若今岁册封矣。”予曰：“不然。近拟宽刑数疏，将次第奏，恐未耸圣听，先触时忌，已不能待耳。”又王给谏文企以极陈催科之害谪，予往谒别，且曰：“公以薄税敛请，予又将以省刑罚请，徐之，公先我继耳。”果如言。
予降调后，金冏丞光辰为予言，往尹为侍御时，每同官以言谪，则共制锦帐，不称慰，称贺。又胡编修守恒语予云：“往吴给谏家周，以劾温辅体仁谪。
时先耸之言者，孙给谏晋也。往谒，苍头与主人皆努目视。”予闻而笑曰：“两公言往事，吾言近事。近葛给谏枢被谪，有谓渠太痴徒抛却好官者，今予又谪矣，彼固无帐相贺，想当代予努目耳。夫公论郁于上，则清议明于下，今两者俱无，世道忧也。”二公太息退。
予奉旨谪外，门可设罗，惟刘翰林理顺，从未识荆，独命骑顾予，且袖扇赠，有诗曰：“丰彩追仪凤，好生矢拜飏。中心如皎日，世事付黄粱。湖上峰峦远，天边雨露长。宣公祠宇下，相对且飞觞。”时予谪补浙幕故也。又语人曰：“吾读彼数疏，犹知逆鳞耳。”刘公，为同袍二十八年，所居止茅屋。其子以庚午登贤书，偶关说一事，遂挞其子而返其物。及中鼎元，乡人扁其门曰：“天从人愿。”后殉闯贼难。
予同年乔侍御可聘巡浙归，梦吾邑魏少司马应嘉书耆英会，其一自书，其二吴少司马甡，其三姚都谏思孝，其四乔，其五予，皆同郡人也。时应嘉与甡致政，惟予三人现任。未几，思孝与可聘俱谪，又未几，予亦谪。同时徐都谏耀、顾给谏国宝，亦同郡人也，饯予城外，慨然曰：“两弟嗣归耳。”予笑曰：“弗忧，乔公梦中无二公。”寻皆卒于京，惟予辈五人家居。
傅冏少永淳先巡按陕西，劾予叔抚军乔遣戍。及予给谏命下，对人言辄惴惴，首谒予于宅者即永淳也。王少司马道直晤予，言傅司马宗龙入狱，为牢头所诈。予据以入告，后以此疏为甄司寇淑反噬，奉严旨回话。道直又惴惴，托人言于予，求回话疏无牵及。未数年，道直总宪而永淳冢宰，乃知为大官者必须小胆。
凡御史至会极门上疏，必赠收本官银三钱，六科则无，惟裹疏大纸四张而已。黄翰林道周上三疏，一言杨嗣昌不当夺情入阁，一言方一藻抚北事与俺答不同，一言不必又起复陈新甲为宣大总督。其言一藻与新甲两疏，俱在未枚卜之先，五月间已缮完，命班役投会极门，班役以道周方在枚卜，望其万一起用，则己即为中堂。班役又知此疏一上，必忤旨不用，乃架言会极门中贵索银八两，道周无以应。至枚卜既下，班役绝望，乃并投三疏，故上诘道周：“当用新甲时，何不即言？直待枚卜不用乃言，明系挟私。”道周亦不能对。至召对后，语人曰：“都是几个班役把朝廷大事误了。”
予同籍屠翰林象美有婢红叶，因内妬箠死，或曰以不谨死。瘗之郊，忽苏，呼声闻于外，发视则活。锦衣卫勒象美贿不得，奏闻，寻冠带闲住。时予以言谪，同辞朝，人嘲之曰：“李给谏风节，屠翰林风流。”
金冏丞光辰与予别，切齿曰：“司寇毒恶乃尔，可计倾也。”予曰：“彼以计倾我，我亦以计倾彼，相当耳。出尔反尔，先贤格言，曾见周兴、来俊臣辈终为牖下老乎？弟非徐有功之官，而实有功之言，今归矣，行坐观其败。”不数月，果为厂缉，云受钱霖贿下诏狱，此淑攻予一事也。当淑入狱时，闻狱中绅民皆欲痛击，叶主政国华时提牢，恐其致毙，乃以狱官房处之，命诸囚无得近，犹诟詈数日。然受贿者实其子也，淑刻而不贪。
万历间，诸谏官以藩幕谪者，抵任即归，以待内迁。然初谒院道，犹用手本，冠以旧衔，而列今衔于后，院道皆辞不见。徐乃往拜，以素服迎，用主宾礼。
惟项词林煜谪浙幕，独持书投帖，仍大字，院道反往拜，葛给谏枢遂踵为故事。
独予以为自尊固体非所以共君命也，欲仍如前，会丁内艰，不行。
黄宗羲
黄宗羲（1610-1695），字太冲，号梨州，浙江余姚人，明清之际着名的哲学家、史学家。黄宗羲的父亲黄尊素是东林党人，被当政者冤狱致死。黄宗羲十九岁时曾经入京讼冤，亲手用铁锤毙伤仇人。黄宗羲深受东林党的影响，后来领导“复社”反对宦官专政。清军南下，黄招募军士抗击清军，还曾经到日本借兵，未果。明朝灭亡后，黄宗羲隐居着述，屡次拒绝清廷的征召。黄宗羲亲身经历了明代灭亡的历史变故，从汉民族的失败的反思进一步上升到对封建专制制度的反思，写下了着名的《明夷待访录》。书中对于君民关系、君臣关系、学校、土地、兵制等问题，提出了系统的看法，反映了明清之际资本主义萌芽的现实，具有朴素的启蒙意义。黄宗羲的着作比较着名的还有《明儒学案》等。
原君
有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君；量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我。我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉。久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也”。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也”。然则为天下之大害者，君而己矣！向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎！
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！是故武王，圣人也；孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎！
虽然，使后之为君者果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，同扃钅矞，一人之智力，不能胜天
下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我家！”痛哉斯言！回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎？是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐，不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣！
原臣