课堂教学要讲进退之道
在《读者》上看到这样一则故事：“隋炀帝对他的大臣杨素夸耀自己说，朕的文才也是满朝第一。于是，隋王朝在文学史上是一张白纸。陈子昂登幽州台悲叹‘前不见古人，后不见来者’，正是针对这种文学断层而言。皇帝爱文学，对文学而言，可能是幸事，但也可能是大不幸事。”读到这里，不由得将隋炀帝与文人的关系，同课堂中教师与学生的关系类比起来。于是不难得出同样结论：教师擅长学科知识，对学生而言可能是幸事，但也可能是极其不幸之事。教师掌握足够多的学科知识，但并不必然因此而成为一位优秀的教师。如果教师用自己的学科知识帮助学生掌握学科知识，这位教师表现出来的是教育智慧，而不是演员的荣耀，这是他的学生最大的幸运；如果这位教师用自己的学科知识去证明自己的学科价值，这位教师表现出来的是演员的智慧，而不是教育者的荣耀，这是他的学生最大的不幸。
学科教师往往比学生掌握更多的学科知识。对学科教师而言，要么从相应学科的大学院系毕业，或者个人对所教学科有独到的见解，之所以在学校承担这门课程，也正是因为有此学科资本。今天学校的数学教师往往是数学系毕业的，英语教师往往是英语系毕业的，与从来没有接触过该门学科知识的学生来说，这种知识上的差异是必然的。可是，教师比学生掌握更多的学科知识，对教师本人来说，自然学科知识越多越好，但对学生的学习来说，这多出来的学科知识究竟是幸还是不幸，很难得出定论。
在某省级重点高中听了一堂数学课，这位数学教师出身名门（某重点大学数学系毕业），讲解起数学题目来是滔滔不绝。在短短二十分钟内，分别用三种方法讲解一道高考数学难题，讲完之后很谦和地问学生一句：“你们都听懂了吗？”但在他的谦和之中仍然掩盖不了对自己解题能力的“自负”之情。当我悄悄地问身旁的同学是否听懂时，同学很是幽默地回答道：“每种方法我都听懂了三分之一。”我想，如果这位同学在考场遇上了这道题，他肯定无法像他老师这样自信。记得我在一次考试结束之后，就曾受到一位教师的责备，说他至少在上课时用三种方法解答过这道题，为什么就一种也没有掌握。原来我也只是掌握了每种方法的三分之一，但这并不足以让我得出这道题的正确答案。
有一位高中化学老师，他只是“文化大革命”前的高中生，甚至高中是否毕业我们也无从知晓。这位老师对自己的教学信心十足，但对于学科知识的信心并不是很强。每次上课讲完书上的例题和解题方法，他就问我们是否还有更简单的解题方法。最先我们还以为他在卖“关子”，可慢慢就发现他还真是“黔驴技穷”了。于是，同学们为了证明自己比老师更有学问，当然也是为了证明自己比其他同学更聪明，就通过各种途径来探寻解题方法。尽管老师没有为我们提供三种以上的解题方法，但我们却真正地掌握了一种属于自己的解题方法；哪怕我们真的很笨，但至少我们掌握了教师在课堂讲解的那种“最笨的”方法。正是这位看起来最笨的教师，在学科知识方面最没有炫耀资本的教师，却让我们深深地喜欢上了化学，让我们学会了去思考化学，自然应付化学考试的能力也就形成了。
课堂就是一个人生的大舞台，但这个舞台上只能有一位主人公，要么是教师，要么是学生。如果教师做这个舞台上的主人公，那么学生就必须成为配角或者观众；如果学生做这个舞台上的主人公，那么教师就成为配角或者观众。如果以学科知识的多与少来论英雄，那教师是当之无愧的主人公，可问题在于教师是否应该做这个主人公？
教学应该是一个“偏正词组”，但究竟是偏“教”还是偏“学”，这就代表着两种教学理念。如果认为教学偏“教”而轻“学”，那么教师自然成为课堂中的主人公，并要求学生的学习要听命于教师的教学；如果认为教学偏“学”而轻“教”，那么学生就自然成为课堂中的主人公，教师的教学只是服务于学生的学习而已，因此教师的价值并不在于自我学科知识的丰富程度，而在于教师帮助学生掌握学科知识的程度。在理论上，大家都认可后者，即教学偏“学”而轻“教”，因为学生的主体地位是教师无法替代的，至少高考与中考的考场总是学生面临的。但在日常教育生活中，教师们不自觉地按照前者行事，即教学偏“教”而轻“学”。道理很简单，如果将教学定位为偏“教”而轻“学”，那么教学工作就更容易表现自己的学科价值，从事教学工作的教师也更容易体现个人价值。当教师在课堂上展现个人才华时，这时的教师无疑是幸福的，问题在于教师应该追求什么样的幸福，是一位教育者的幸福还是一位演员的幸福？
演员的幸福在于自己能够做到别人做不到的，成龙的成功就在于他的演技是我们学不会的，周杰伦的成功在于他的唱功是我们练不到的。教育者的幸福在于自己能够教会别人做到自己能够做到的，甚至能够帮助别人做到自己所不能做到的。魏书生老师的成功并不在于他拥有高于他人的语文水平，而是他拥有教会学生学习语文的能力，甚至有让学生超过自己语文水平的能力。教师要追求演员的幸福是容易的，因为教师天然地拥有几十甚至上百个观众，但演员的幸福并不能取代教育者的幸福，当教师把自己当作演员的时候，教师离学生就越来越远了，学生的学习离教师的教学也就越来越远了。正如当隋炀帝说自己是一流的文人时，不但它离文人越来越远了，就连他统治的整个帝国也离文学越来越远了。
既然课堂中只允许有一位主人公，那教师就必然面对“进”与“退”的选择。如果我们只是论述课堂这个舞台，那教师的“退”就成为一种必然，甚至可以说，只有有了教师“退”出来的空间，才有学生“前进”的空间。如果教师利用自己学科知识优势而占据这个空间，那学生永远都只能仰视自己的老师，将教师当作一名自己无法企及的演员，从而让自己在学习这条路上不思“进”取。这听起来只是讲些日常道理，可在课堂教学中却表现得实实在在。当教师在课堂中总是急于将备课内容讲完时，当教师在课堂中总是急于将自己精妙的解题方法演绎出来时，教师就成为了这堂课的主人，学生只是欣赏教师的观众。当下课铃响时，这堂课也就“曲终人散”了，留给教师的是“一地掌声”，留给学生的是“为教师拍了一地掌声”。当教师在课堂教学中为学生让出一条道来的时候，冲锋陷阵的是学生，摇旗呐喊的是教师，最后的胜利者是学生，同时也造就了教师的成功。
虽然我主张教师在课堂教学中应该“退”出来，但并不等同于我认为教师应该在课堂教学表现得“无能”。教师在课堂教学中的“进退之道”的前提是教师要在课堂教学中给自己一个非常明确的定位，然后根据自己的定位，在课堂教学中“有所为有所不为”。“有所为”的地方就是自己应该“进”的地方，“有所不为”的地方就是自己应该“退”的地方。在“有所为”的地方“退”了叫“缺位”，在“有所不为”的地方“进”了叫“越位”。教师在课堂教学中的“缺位”与“越位”，不但会影响到教师个人的专业价值，还会影响到教师对学生的塑造。当教师在课堂教学中“越位”时，就会让自己的学生在应该“进位”的地方表现为“缺位”，比如当教师在课堂教学中表演时，学生就会缺少在课堂中的自主参与，课堂就会少了些生动和趣味；当教师在课堂教学中“缺位”时，就会让自己的学生在应该“退位”的地方表现为“越位”，比如当教师对学生的引导与规范不到位时，学生就会表现得格外调皮，课堂就会“生动有趣”得过了分，乱成“一锅粥”。
总之，教师只有明白进退之道，正确给自己定位，才能换来课堂的有序、活力和效率。
课堂管理要宽严有度
课堂能否生动有趣，与教师的课堂管理密不可分。
课堂管理是实现教育目的、确保教学质量的重要手段，关系着学生学习的质量、效率的高低和学校教育教学成果的好坏。在我们的课堂管理中，有人“严”字当头，管理严格，要求学生在课堂上规规矩矩，专心致志，一点一滴必须按老师说的去做；有人“放”在首位，管理松散，允许学生上课随便做什么，只要不影响教师的正常教学秩序、不妨害他人的学习、不影响课堂纪律……显然，不同的管理产生不同的结果。
教师在课堂管理上，要准确把握好自己的严格与宽松之度。要打破传统管理局面——使自己的课堂既生动有趣，又能在教学上收到良好的效果，这就需要改变管理方法引发质变，要使学生不因自己管理的宽严过度走向一个极端而发生质变，就需要自己把自己管理的宽严置于一定之度。宽严有度会使课堂气氛活跃，教师教得舒畅，学生学得快乐。
课堂管理的目的也是为了学生的学习创造宽松和谐的气氛和环境，是为学生自我驾驭开发潜能服务的，课堂管理应该是双方共同参与，课堂管理具有强烈的民主性。如果我们教师在课堂管理方面做到宽严有度，严以律已，宽以待人，广泛尊重学生，听取学生意见，彻底打破传统的课堂管理上教师“一统天下”的局面，那么何愁课堂管理不科学？何愁课堂不会生动有趣？
“爱必严，严即爱”，严并不等于简单的看、管、卡、压，它是管理经验的沉积，是管理艺术的结晶，更是爱的具体表现。学生“亲其师”才能“信其道”，对学生严中有爱，严中有度，严中有循循善诱，符合学生身心和谐发展规律的严格，才能让学生接受、认可并遵循。如果过于严格，反而会给学生心理上、行为上、情感上造成一定的压力，使他们欲行则难，行中有怨。“师道尊严”这个“力度”的把握，应该成为新时期教师的一种必备的能力。
让我们来看一位教师写的教育案例：
四川成都武侯祠，有云南剑川人赵藩于1902年题的一副对联：“能攻心则反侧白消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”对联既赞扬了诸葛亮执法严谨，审时度势，实事求是，宽严结合的施政方针，也针砭了作者所处时代四川的时政。我认为，作为一名光荣的人民教师，在向学生施教时，也宜借鉴这副对联，把握好“宽”与“严”的度。 太宽，易流于空泛，导致放任自流；过严，则束缚学生的个性发展，走进死胡同。宽严有度，才能使工作大有起色，但是在实际工作中，要真正把握好这个“度”，却并非易事。我初出茅庐、刚登讲台时，信奉“严师出高徒”，因而时时处处对学生严格要求，几乎达到了苛刻的程度。虽然我严以律己，作出行为表率，但终究收效甚微，纪律、行为规范，还容易收到良好效果，学习成绩，距离期望值就较远了，欲速则不达，尝尽了拔苗助长的苦头。经过深入反省，总结经验教训，我明白了，对某些学生，要他们完全掌握教材知识，确实是困难的，于是我把学生分类，区别对待。对学习好的学生，仍然从高从严要求；对学习较差的学生，降低要求，这样一来，反而师生都轻松了。降低了要求的学生，他们也体验到取得成绩的快乐，享受到老师表扬的喜悦，因而学习更用功了，成绩自然有了提高。
即使课堂纪律，也宜宽严有度地把握。不严，难以组织教学，但是如果学生整堂课都处于高度紧张状态，收效一定不会好。曾经有一次在课堂上，一个男生举手，我问什么事，他答要去上厕所，本来我们有规定，上课时不准去大小便，但我考虑到，他刚才很遵守纪律，看他的表情，似实情，不像捣蛋，我批准了，下课后，他主动问了我上厕所期间没听到的内容。以后的课，我特别留意这个学生，发现他非常专注，且笔记十分认真，课外他对我也礼貌周全。所以，对学生，在可能的情况下何不宽点呢？宽后，他自己会严的。记得有位教育家说过：只有学生有犯错误的权利和机会。当然，学生出了错，我们作为老师的，仍然要给予教育，使他改正，我们在引导其改正错误时，应从严要求，从宽处理，这样，学生才会口服心服。
宽严有度，一定能使你成为一个受学生敬重的老师。
通过这个案例可能看出：案例中的老师在实际教学中，摸索出了课堂管理的“宽”与“严”的度。
如何有效把握课堂的宽与严，这位老师给了我们很好的启示。严于律己，对学生要求近于苛刻，很容易造成师生间的隔膜，学生体会不到教师的用心良苦，教师觉察不出学生的想法，很容易使学生形成意义障碍，造成物极必反的局面，但充分给予学生发展个性的空间，也会造成难以管理的局面。
案例中这位老师的课堂从不让学生处于高度紧张的状态。通过这个实例，我们知道只有广泛尊重学生，听取学生意见，给学生的学习创造宽松和谐的环境，这样老师、学生的教和学才能一张一弛，达到事半功倍的效果。
一个好的老师只有做到严中有爱，严中有度，才能使学生在生动有趣的课堂中汲取到成长所需的营养物质。
以人为本，正视学生的课堂要求
新课程提倡的课堂教学是师生交流，持续发展的过程。教师必须尊重学生的人格，关注学生的个体差异，学生是学习的主体，要充分发挥学生的主体性，创设能引导学生主动参与的教育情景，促进学生能动性的发展。同时，加强师生间、学生间动态的信息交流，这种信息包括知识信息、情感、态度、需要、兴趣、价值观等方面的信息以及生活经验、行为规范的信息等，通过这种广泛的信息交流实现师生互动，相互沟通，相互影响，相互补充，从而达到共享、共识、共进。
传统教学过分强调预设和封闭，从而使课堂教学变得机械、沉闷和格式化，缺乏生气和乐趣，缺乏对智慧的挑战和对好奇心的刺激，使师生的生命力在课堂中得不到充分发挥。封闭导致僵化，只有开放，才有可能搞活。课堂教学应被看作师生人生中一段重要的经历，是生命有意义的构成部分。对于学生而言，课堂教学是其学校生活的最基本构成部分，它的质量，直接影响学生当前及今后多方面的发展和成长；对于教师而言，课堂教学是其职业生活最基本的构成部分，它的质量，直接影响教师对职业的感受、态度和专业水平的发展、生命价值的体现。总之课堂教学对于参与者具有个体生命价值。
每个教师都要意识到这一点：课堂教学对他们而言，不只是为学生成长所作的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己价值的体现和自身发展的组成。每一个热爱学生和自己生命、生活的教师，都不应轻视作为生命实践组成的课堂教学，由此激起自觉上好每一堂课，使每一堂课都能得到生命满足的愿望，积极地投入教学改革中去。
我们来看下面这个案例：
自诩连续七年教六年级数学的我闭着眼也能将书从头教到尾，自诩在学校教书水平还可以，好多家长愿意将孩子送到我的门下，没想到这次我却“栽”在一个学生身上！