【题解】
管仲（？—公元前645年），名夷吾，春秋时代著名的政治家，曾辅佐齐桓公富国强兵，成就霸业，成为后来史家赞颂的一代贤臣。本文却一反常论，批评管仲临死时未能举贤自代，而致使他死后奸佞弄权乱国“齐无宁岁”的严重后果。从荐贤自代的重要看，本文立论新颖，颇有启发性。但文中将后来齐国之乱归罪于管仲，有失偏颇；而“国以一人兴，以一人亡”的唯心史观，尤其不能赞同。
全文论点明确，围绕论点，以管仲身前身后齐国的变化对比，以晋文公、史鱼、萧何之荐贤与管仲之不能荐贤自代对比，纵横挥洒，辗转反复，雄辩恣肆，很有气势，表现出苏洵散文的特色。
【原文】
管仲相威公[1］，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方[2］用。威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁[3］。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔[4］；及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶[5］，有仲尼而后知去少正卯[6］。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也！ 仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰“竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近”而已[7］。呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲。彼之初所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠相庆[8］矣。仲以为将死之言，可以絷[9］威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉！虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣！因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者，不言可也。
五霸莫盛于威、文[10］。文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公[11］之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一败涂地。无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣！夫天下未尝无贤者，盖有有臣无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短[12］。是其心以为数子者，皆不足以托国，而又逆知其将死[13］，则其书诞谩不足信也。吾观史鳅，以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏[14］。萧何且死，举曹参以自代[15］。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？
【注释】
[1］威公：即齐桓公。宋钦宗名桓，故宋讳“桓”而改为“威”。[2］竖刁、易牙、开方：齐桓公身边的三个宠臣。竖刁，是当时一宦者。易牙，雍人，名巫，亦称雍巫，善逢迎。开方，在齐国做官的卫公子。[3］“威公薨（hōng）于乱”五句：据《史记·齐太公世家》载，五公子，指齐桓公的五个公子，即无诡、昭（即孝公）、潘（即昭公）、商人（即懿公）、元（即惠公）。当初桓公立公子昭为太子，后易牙与竖刁谋请桓公改立无诡。管仲死后，“五公子皆求立”，桓公死后，无诡立，“太子昭奔宋”。后太子昭在宋军帮助下回国，无诡被杀，立昭为君，以后潘、商人、元相继夺得君位。直到齐简公，国无宁日，最后齐简公也为田氏所杀。[4］鲍叔：即鲍叔牙，少时与管仲友善，深知其贤。后来，“鲍叔遂进管仲。”（《史记·管晏列传》）管仲为相，他自己情愿位居管仲之下，为齐大夫。因此以知人荐贤者著称于世。[5］四凶：指共工、欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。[6］少正卯：鲁国大夫。少正是复姓。[7］“而其言”句：《史记·齐太公世家》载：桓公问：“易牙何如？”管仲对曰：“杀子以适君，非人情，不可。”公问：“开方何如？”对曰：“背亲以适君，非人情，难近。”公问：“竖刁如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”[8］弹冠相庆：《汉书·王吉传》：“吉与贡禹为友，世称‘王阳在位，贡公弹冠’。言其取舍同也。”后以此成语比喻因即将做官而互相庆贺，且多贬义。[9］絷（zhí）：捆系。[10］文：晋文公，名重耳。公元前636—前628年在位。[11］灵公：名夷皋，文公之孙，襄公之子。公元前620—前607年在位。在位时暴虐无道，终为人所杀。[12］“仲之书”四句：《管子·戒第二十六》载：管仲临死前曾对桓公评说诸大臣，其中他说：“鲍叔之为人，好直而不能以国强；宾胥无之为人，好善而不能以国诎（屈）。”[13］“而又”句：管仲认为隰可算贤者，但又认为，“天之生朋，以为夷吾舌也，其身死，舌焉得生哉？”后朋于仲死后不久也死了。故作者认为，朋之死是管仲所料定的。[14］“吾观”三句：史鳅（qiū）：即史鱼，春秋时卫国大夫，以直言敢谏名于世。蘧（qú）伯玉：名瑗，卫国贤人。弥子瑕：卫国宠臣。据《孔子家语》载，史鱼将卒，命其子曰：“吾仕卫不能进伯玉、退弥子瑕。是吾生不能正君，死无以成礼。我死，汝置尸牖下。”卫灵公往吊时怪而问之，其子以告，公愕然失容，于是进蘧伯玉而退弥子瑕。[15］“萧何”二句：《史记·萧相国世家》载，萧何病危，汉惠帝去看望他时问道：“君即百岁后谁可代君者？”对曰：“知臣莫如主。”惠帝曰：“曹参何如？”何顿首曰：“帝得之矣，臣死不恨矣！”
【译文】
管仲为齐国宰相辅佐桓公，称霸于诸侯各国，排除夷狄的侵扰，直到他死的时候，齐国都是那样富强，诸侯不敢背盟反叛。管仲一死，竖刁、易牙、开方即被重用。随后桓公死于宫廷之中，五个公子争夺君位，这种祸乱蔓延不断，一直到齐亡之前的简公为止，齐国没有安宁的时候。
功业的完成，不是完成于成功之日，而必然在前会有引发的缘由；祸乱的发生，不是发生在作乱之日，而必然在前会有预兆的。因此，使齐国大治的，我不认为是管仲，而应是鲍叔；至于齐国发生祸乱，我不认为是有竖刁、易牙、开方的缘故，而认为责任在管仲身上。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人，他们本来就是乱国之人，而重用他们的人却是桓公啊！当初有大舜然后才知道要流放四凶，有孔子然后才知道要杀掉少正卯。那桓公是什么人呢？而使桓公得以重用三个人的，却是管仲啊！
管仲病危的时候，桓公向他征询宰相的人选，在这个时候，我想管仲将举荐天下最贤能的人来回答他，可是他的话却不过是说“竖刁、易牙、开方三个人，不近人情，不可亲近”罢了。哎！管仲以为桓公果真能够不重用那三个人了。他与桓公相处好多年了，也该了解桓公的为人呀！桓公是个音乐之声不歇于耳，美女不离于眼前的人，如果不是他们三个人，就无法满足他的欲望。他当初之所以不用他们的原因，只是因为有管仲在啊。一旦没有管仲，他们三人就可以弹冠相庆了。管仲以为他临死前的那番话，就可以捆住桓公的手脚吗？那齐国不怕有这三个人，却怕没有管仲。有管仲在，这三个人只不过是三个普通的人罢了。如果不是这样，天下难道还少像他们三个这样的人吗！即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三个人，但是其余的这种人，管仲能够全部把他们除去吗？哎！管仲可以说是个不懂得根本的人啊！如果他趁桓公询问，荐举天下最贤能的人来自代，那么管仲虽死，然而齐国不能认为没有管仲了。那又有什么害怕这三个人的呢？对桓公不提他们也是可以的。
五霸之中没有再强过桓、文的。晋文公的才能，比不过齐桓公，他的臣下又都不及管仲；晋灵公暴虐无道，不如齐孝公的宽厚待人。但是，文公死后，诸侯不敢背叛晋国，晋国承袭了文公的余威，尚能为诸侯的盟主百余年之久。为什么呢？晋国的君主虽然不好，而它尚有老成持重的大臣在朝。桓公死后，齐国却一败涂地。这没有什么可奇怪的。因为齐桓公他只依靠管仲一个人，而管仲又死了啊！天下未尝没有贤能之人，大概会有只有贤能之臣，而无英明之君去用他的情况啊！桓公在世的时候，而说天下不再有管仲那样的人了，我是不相信的。
管仲的书里，记载他将死的时候，曾论说鲍叔、宾胥无为人处事的才干，而且议论了他们各自的短处。这是他从心底里认为，这几个都不能够委以国家重任，并且又预知贤者将要死去。原来他的书是荒诞不经，不足为信的。我看那史鳅，由于生不能引荐蘧伯玉并斥退弥子瑕，困此，有死后尸谏之事。萧何临死之前，荐举曹参来代自己为相。大臣的用心，本来就应该如此。国家因为一人而兴盛，也因为一人而衰亡。贤能之人不会悲伤自己的死亡，而是忧虑他的国家的衰亡，因此必须再有贤能之人出来，然后才可以放心地死去。那位管仲为什么就这样死去了呢？