先做再说
信息永远都是很有限的，商人有七分把握就行动，学者要有十分把握才行动，这就是做商业和做学问的区别。
有行动能力的人，永远都先做再说。
正确的战略有什么用？回答这一问题之前，我们首先要回答什么是战略。
什么是战略？战略就是对因果关系的回答，或者说战略就是道理。理是规律，是因；道是选择，是果。道路可以选择，规律只能发现，这一因果关系构成了战略的本质内涵。
战略有什么用？战略（因果关系）可以帮助我们把复杂的问题简单化。就像魔术一样，你看到了一个神奇的现象，但你却搞不懂为什么会出现这个现象，当魔术师告诉你因果关系以后，你同样可以创造这一奇迹。否则我们可能一辈子都不知道是怎么回事。
战略思维的本质，是帮助我们对一个复杂现象做出简单而正确的判断，使我们可以很容易懂得，这个结果是由什么原因造成的。
人类社会到今天为止最伟大的胜利是什么？就是理性的胜利。一位伟人曾讲，一个建筑师跟一只蜜蜂最大的差别，不在于谁做出的建筑更精致，而在于建筑之前建筑师的脑子里面有一个清楚的设计图。蜜蜂是靠本能去把它做好，而建筑师是靠设计去做好，这就是最本质的差别。
比如说，我们在帮助客户做一个战略咨询项目的时候，本质上就是在告诉客户，我们要追求的结果是由什么原因产生的？知道了这种因果关系，就可以大大地减少摸索成本，就可以根据这种因果关系下结论，就可以执著地追求目标。这就是战略的本质。
从这种意义上讲，战略必须有思想。为什么？大家都知道逻辑体系永远都是不完备的，任何一种逻辑关系得出的结论，都包含着危险或风险。因此战略规划中就一定要有思想。思想是什么？思想是哲学，哲学是回答这个世界根本的问题，人为什么生？人为什么死？
也就是说，如果原因与结果之间找不到终极对应关系，就需要从哲学上超越一对一的关系。哲学是从最终结果，也就是人生的终极目标来回答问题的。这就是战略永远都要包括远景、核心价值观、企业宗旨等内容的原因。
但是商业毕竟不是做学问，信息永远都是很有限的，任何战略分析与判断本身就是一种冒险，但我们别无选择。商人有七分把握就行动，学者要有十分把握才行动，这就是做商业和做学问的区别。
也就是说，我只要比你更清楚，我就赢了。做生意，是要拿到现实利益，得到更多的好处，所以我们不需要做百分之百，我只要比你清楚，就能减少我的判断成本，提高我的投资回报率，这就够了。
这就是战略。
目标第一，方向锁定行动
○ 整体决定部分。
○ 方向锁定行动，有方向才有归宿感。
战略是地图，地图是这个世界上最简单、最有效的因果关系。地图告诉你，你应当往哪个方向走，如何走才能到达你的目标。任何战略，要的就是像一张地图那样的因果关系。
战略第一定律：战略是地图，整体决定部分。战略要回答的第一个问题是：“这是什么？”
战略第二定律：战略是罗盘，方向锁定行动。有方向才有归宿感。人为什么需要罗盘？是因为人需要方向，有了方向，心里才会安定。战略要回答的第二个问题是：“我们如何到达那儿？”
有这样一个例子。一群人在原始森林里迷路了，大家都不知道往哪儿走，突然有人拿出一个罗盘说，北在这儿，于是大家就跟着他走，终于走出了原始森林。但是，等大家全都走出来之后，有人发现，这个罗盘是坏的。
为什么一个坏的罗盘也能够帮助人们走出迷惘？因为人们不能真正走出迷惘的原因，不是路远，也不是路难，而是没有方向，不知道往哪走！
现实的奋斗中是不是有太多这种例子？罗盘是坏的，但有一个错误的方向，也比没有方向好。这时候什么东西在起作用？归宿感在起作用、战略可以创造这种归宿感，归宿感起的作用，就是通过方向来锁定行动。
为什么在森林中迷路了，如果没有罗盘，大多数情况下是死亡？因为人越多，死亡的可能性越大。在没有方向的情况下，常发生的事情是什么？是意见不统一，遇到困难就要讨论，是不是方向错了，然后再讨论新路，最后在寻找方向中自己把自己打败——信心丧失了。
有了一个罗盘是什么概念呢？不要再想了，就这样走吧！哪怕是一条最远的路，最后你也走出来了。这就是方向锁定行动。
所以战略最强调两个基本的原则：整体至上，目标第一。整体大于部分，方向锁定行动。
整体的价值在于回答“这是什么？”，只有回答“这是什么”，我们才能知道，我们现在所做的一切有什么价值或意义。
目标的价值在于回答“我们要往哪儿去？”“我们如何到达那里？”有了方向，就有归宿感；有了归宿感，就有信心。
为什么完成任务只会收获借口？
任务是一个执行假象，因为我们绝大多数的人在实际工作中，当你自以为是在执行的时候，其实是在完成任务，而不是执行。而事实上，任务并不是结果。
用战略的因果逻辑来代替执行的果因逻辑，是执行失败的根本原因。战略是因果关系，执行是果因关系。战略的因果逻辑是有因就有果，好人就有好报。执行的果因逻辑是有果才有因，有好报才有好人。
为什么我们有那么多事情执行不下去？就是因为我们相信“好人有好报”这种因果逻辑。按因果逻辑看来：既然我们把这个事情给你，你就应该完成；既然你懂得了这件事的重要性，你就应当能够把它做好。
但执行的果因逻辑说：错了！只有好的回报才会有好人。所以，只要是执行就只讲结果，不讲结果就没有好人，不讲结果就没有执行。因为只有做出结果才能分出高低，没有结果我们所有人岂不都一样？
我们不要去讲过去如何如何，也不要去谈学历多高、水平多高、职位多高，要想证明对企业有价值，就把结果做出来。
结果面前人人平等！这就是执行的基本逻辑，如果做不出结果，那你就与其他人一样。因为一家公司强大靠什么？靠结果！
结果从哪里来？结果只能从行动中来，不能通过思考获得。无论你如何思考，也无论你思考的水平多高，结果都不可能通过思考获得。
按这种思维，如何造就执行型人才呢？要给那些执行得好的人以报酬，给那些执行得不好的人以惩罚，才有可能获得执行型人才。执行最基本、最本质的东西，就是简单的一句话：执行是果因逻辑，执行讲的是结果，执行是从结果反过来理解原因！所以，执行能力只能通过行动本身获得，不可能通过思考获得。
我们懂得了这么一个简单而基本的道理之后，就可以揭示一个执行假象，这就是“任务”。
我之所以说任务是一个执行假象，是因为我们绝大多数人在实际工作中，当自以为是在执行的时候，其实是在完成任务，而不是执行。
也许有人会感到迷惑：完成任务不就是执行了吗？这就是任务这一假象迷惑人的地方：完成任务不是执行，不仅不是执行，而且是执行的大敌。
其实我们从执行的基本逻辑出发，就不难发现“完成任务”的欺骗之处：当你安排一个任务的时候，你实际上是想要一个结果；但你忽略了一个心理学上的小陷阱：接受任务的人事实上并不会这么认为，既然接受的是任务，那么他就对任务负责，而不是对结果负责。
遗憾的是：任务并不是结果。许多人完成了我们要求他做的任务，但却并没有达到我们想要的结果。
举个简单的例子。你安排下属打电话通知销售部长参加一个紧急会议，实际上你要的是销售部长实际参加会议，这是你想要的结果。但在接受任务的人看来，却不是这样，在他看来，只要打了电话，就算完成了任务，至于来不来那是对方的事。
从因果逻辑看，你的下属有问题吗？没有，的确，来不来确实是对方的事，他不能对销售部长的行为负责。很完美的解释吧？但是，按执行的果因关系来看，你的下属有问题吗？当然有，不但有，而且问题很大！
我们设想一下真实的执行过程。如果下属把通知销售部长开会当成结果而不是任务，又会是什么情况？打电话通知了销售部长，并不能确保他参加会议。要确保销售部长参加会议，至少在开会前要确认一下他的时间有没有变动，最好还要在开会前10分钟或更早一点，提醒一下他应该出发了。
对结果负责，而不是对任务负责，才会有真正的执行！
可为什么在现实工作中，我们总是得不到结果？原因就在于现实工作中，我们常常被“完成任务”这类完美的执行假象所迷惑。现在我们明白了，完成任务往往只是实现了部分结果，有时候甚至只是结果刚刚开始，但在因果逻辑上，他的确已经完成“任务”了（比如打电话），可又没有达到你的要求。这种矛盾会导致下属甚至整个公司都在找理由推卸责任：下属找理由对付你，你找理由对付你的老板或其他人，因为只要完成了任务，我们就有一万个理由来说明，没有完成结果不是我们自己的责任。
另一方面，完成任务与结果的这种反差，也使结果在真正出来的时候，任何人都可以争功，表明是自己的功劳。比如上面说的打电话通知销售部长这件事，如果电话打完了就完事，我们已经说过，这是典型的执行不力。但打了电话之后，销售部长真的参加了会议，你说这是谁的功劳？打电话的下属完全可以说是他的，结果在他的个人总结中，就会有一条：“总是按时完成上级交代的任务”，你还没话说！