经济学家看世界向来以理性著称，这样的好处就是可以看出事情更真实的一面，虽然有时候他们的观念在传统看来是那么的另类。18世纪，英国医生孟迪维尔写了《蜜蜂的寓言》叙述一个蜂群的兴衰。
一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群却很快兴旺发达起来。后来，蜜蜂中的有识之士站出来说：“弟兄们，咱们这么挥霍，对资源是多么大的浪费，那可不应该啊！”众蜜蜂认为言之有理，于是后来大家吃的也少了，用的也省了，开支立马少了许多。但是，随之而来的是，大家每天干活都不那么起劲了，因为吃的少了，也没有必要挣那么多了。没过多久，本来兴旺的蜂群变得没了生气，日渐衰落。
由于蜜蜂们改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致蜂群的衰败。这本书的副标题是“私人的罪过，公众的利益”，意思是浪费是“私人的罪过”，但可以刺激经济，成为“公众的利益”。这部作品在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，但是200多年后，英国经济学家凯恩斯从中受到启发，提出了“节俭悖论”。众所周知，节俭是一种美德，既然是美德，为什么还会产生悖论呢？这就是经济学家看问题的独特之处。
20世纪20年代英国经济停滞，30年代全世界出现了普遍的生产过剩和严重失业，凯恩斯对此给出了让人们信服的经济学解释。他认为从微观上分析，某个家庭勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，往往可以致富；但从宏观上分析，节俭对于经济增长并没有什么好处：公众节俭→社会总消费支出下降→社会商品总销量下降→厂商生产规模缩小，失业人口上升→国民收入下降、居民个人可支配收入下降→社会总消费支出下降……1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”，他还说：“如果你们储蓄5先令，将会使一个人失业一天。”
节俭悖论告诉我们：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果所有人都加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。在艰难时势下，个人的合理行为（节俭）对整个经济来说可能是灾难性的。由于大家都在存钱，很多省吃俭用者最终将会失业。
需要注意的是，节俭悖论倡导的消费，是一种积极理性的消费，而不是盲目的无限制的消费，那样必将导致极其严重的后果。2007年夏，起源于美国，席卷全球的金融危机就是因为人性的贪婪和过度非理性消费而导致的。
这是你的错，至少一部分是。你作为一个美国消费者，花了太多钱。你买了太多或太大的房子，背了太多债务，没有量入为出。你大手大脚的生活方式，是造成自大萧条以来最严重金融危机的原因之一。
现在，你得为结束这场危机尽自己的一份力。如何做到呢？通过消费。你们中的很多人突然间开始节俭起来，还是趁早歇歇吧。国会和奥巴马总统即将给你寄一张退税支票，鼓励你去刺激经济。所以，出去花钱吧，国家的未来全指望你的消费了。
这段看似自相矛盾的话，正好是节俭悖论的最好解读。过度的消费导致危机的爆发，适度的消费促使经济回暖。所谓成也消费，败也消费，过度的节俭和盲目的消费都是不正确的。从经济学的角度，我们可以更好地理解个人行为对于整个国民经济运行的意义。