1931年，北京周口店的发掘热火朝天，令人鼓舞。在不太长的时间里，接连发现了三个较为完整的头盖骨化石。亲自参与其事的美国人类学家魏敦瑞在经过初步研究后，写下了这样的报告：
此三头骨，均为成年的，保存都很完好，前两个，一个较大，一个略小，大的属于男性，小的属于女性。头盖部分，虽然完整，但颅底部不齐全。
看来犹如闲笔，将头骨的“颅底部不齐全”一语轻轻带出。此时，恐怕魏敦瑞对此种现象还未形成概念。
1933年，周口店山顶洞的发掘取得巨大成功，获取了三个保存完整的头骨和一个头盖骨。美国人类学家魏敦瑞同样参与其事。他详细端详着这些头骨和头盖骨，目光集中在头骨上的凹坑、破裂或穿孔的痕迹上。他当时虽然没说什么，但看得出他在认真思考。
不少专家都注意到了这一点，但结论显得有点轻描淡写：中国猿人居住的洞穴是十分简陋的，时时有石块从顶部落下，击在北京人和山顶洞人的头骨上就必然会形成碎裂现象。
但是，这种说法不能回答这样一个问题：为什么中国猿人头骨上的裂痕都是呈圆尖状的呢？难道塌落下来的石块都是磨尖过的？
直到上个世纪40年代，魏敦瑞才对此发出了自己的声音。他发表了《中国猿人是否同类残食》一文，后又出版了《中国猿人头骨》一书。在这些论著中，他提出了自己的观点：在中国猿人阶段，存在着食人之风。他把“人吃人”这种在现代人看来极为残忍、野蛮的现象，无情而历史地推到了人们的面前。
魏敦瑞的理由是：第一，按正常情况，猿人的肢骨、躯干骨的数量都要比头骨多，可北京猿人却相反，代表40多个个体的北京猿人的肢骨只有上臂骨3件、锁骨1件、大腿骨7件、小腿骨1件，而头盖骨有14件，面部骨有6件，下颌骨有15件，牙齿有166枚。第二，2万多平方米的遗址中，许多地点不见人的化石，而只有古脊椎动物的化石与石器，它们很少共存。那里的人哪里去了？除了被同类食掉很难作其他解释。第三，北京猿人和山顶洞人头盖骨上有人为地被器物敲打过的痕迹，有凹陷和压碎现象。
我国的考古学家、人类学家和历史学家，在以后的研究中证实了魏敦瑞的论断，证明了同类相食的现象不只是存在的，在当时条件下甚至是合理的和必然的。当时生产力水平极为低下，为了求得“种”的生存，猿人不可避免地要食掉同种中的一部分（主要指老者、弱者、病者、异部族者）。似乎古猿人已经意识到后脑勺较身体的其他部位更脆弱，也更易置人于死地，于是，他们就用打磨过的锋利的石器作为武器，先将对方击倒、击晕以致击死，然后先吸干脑浆，再慢慢地割下其他部位的肉吃，一些脆而软的骨片也被食者吞噬了。
这就是原始人的“人吃人”现象。
在辽宁西沙锅屯洞穴遗址中，发现有40多个个体的头骨、躯干骨，其骨头零散，脚骨且有裂痕。很显然，也可作“人吃人”的一种例证。
在广西桂林甑皮岩古人类居住的洞穴中，曾出土了人类头骨化石14个，其中至少有4个头骨化石有人为打击的痕迹。专家考证后一致认为，这种头骨化石裂痕系用某种尖状器具猛力打击而成，这也是早期人类食人风俗的一个铁证。
就世界民族志材料来看，食人是一种历史上人类进化发展过程中普遍存在的现象，它曾广泛地存在于亚洲、非洲和欧洲广大地区。作为一种历史的惯性，它至少延伸了几十万年。直到人类已经有了比较多的肉食和素食食品的新石器时代，这种风气还存在着。著名的英国生物学家赫胥黎在《人类在自然界中的地位》这部著名作品中写道：“在非洲刚果的北部，过去住着一个安济奎的民族，这个民族非常残酷，不论朋友、亲属，都要吃的。他们的肉店里充满着人肉，以代替牛肉和羊肉，他们把在战争中捉到的敌人拿来充饥，又把卖不出价钱的奴隶养肥了，宰杀后果腹。”赫胥黎讲的“过去”如果是原始社会时期，那讲他们“残酷”是不妥的，因为在原始社会，食物短缺，为了群体的生存，将敌人杀掉吃了，甚至将自己氏族中的老者、弱者、病者杀了吃掉，也算不了什么残酷的。道德具有一定的历史性，在那个时代，“人吃人”不属于不道德的范畴。