法律是用来实现社会正义的，但在基本隔绝或远离社会的学校中。正义如何实现？当教师（或政教处）享有对学生的绝对处置权时，正义又如何实现？
具体来说，小明跑车被窃，警方无法实现正义，这是无奈的结果，只要窃贼不落网，正义便无法实现，好在警方已笔录，笔录代表警方受理，至少可以宽慰一下受害人，使受害人对正义抱一丝希望。而校方却断绝了受害人的一切希望。
当小明告诉教师失车一事，教师说：为什么要骑那么好的车，扎台型，让你妈再买一辆。我们发现教师语言中明显表露三层意思：1．拒绝受理；2．嘲讽与批评受害人；3．幸灾乐祸。姑且不论教师的嘲讽、批评、幸灾乐祸，我们来分析教师的不受理。为什么不受理呢，估计有以下两个原因，一是无能为力，警方尚且无能为力，何况校方；二是非职责范围，政教处不是保安处。教师对此类“无头案”的不受理，完全有理由，如果政教处教师此时有错，错在对小明的态度上，小明甚至没有得到应有的尊重，反问句不是用来表达尊重的，“扎台型”连中性词都不是，提小明的母亲更是刺激性语言。
那么，小明，一个平时老实的孩子，斗胆踏进政教处，他来寻找什么呢？作为受害者他来寻找正义，在他心目中，有事总是找老师的，他以为教师可以给他正义。他没有料到，教师和学校机构不能给他正义，他连同情也没有得到，可以想象当他悻悻地离开政教处时，他幼稚的心里已经认为，这个世界里没有正义。他一定很失望，终于决定由他自己通过“报复”行为实现正义。可他又万万没有想到，他窃车却被发现，这时，政教处却充当了一回申张正义的角色。使他感觉到不公平，受处罚后，他与“强者”厮混，求助于他们，以为在这样的群体里是安全的。
作这样的分析，是在假设，如果学校能帮助受害学生寻找到正义，便可以阻止事件进一步恶化。这个假设应该是成立的，因为客观上，许多违法犯罪的未成年人最初都是受害者，这些学生要么从来不信任学校会帮他们实现正义，要么开始信任学校，后来发现学校不值得信任，进而都认为事实上没有正义，终于铤而走险。我们经常可以发现以下事例：
有学生被打，受害人到教师办公室告状，教师不作处理，却训斥受害人：“你不惹别人，别人会打你吗？”有时即使处理，也不痛不痒，是非不分，各打五十大板了事。
有学生被“拗分”，告诉老师，老师一本正经教育受害人：以后注意，要吸取教训，早对你们说过了，身上不要带零花钱，就你钱多！
上述情况发生在校内是再普通不过的，这样普通的事都无法实现正义，都需要受害人为寻找正义花费不该领受的“成本”，更何况在一些教师对学生权益的“侵犯案”中，受害人要支付更大成本。长期以来，寻求正义的成本过高，阻碍了中国社会的法制化进程，也养成中国人息事宁人或揭竿而起的两重人格。
可客观上，学校又无法为每个受害者寻找正义呀！不，不对。小明到政教处其实是去寻找主持正义的力量，如果校方正准备以积极的态度代表这种力量，并使受害人感受到正义的存在，或许，小明的一生会走另一条路。
如果学校不能代表这种力量，那么，能不能像对待一个陌生的受害成人一样对待小明呢？有时，人仅仅需要一点同情，一点点就够了。
家长会上口无遮拦
有些教师在家长会上，滔滔不绝，口无遮拦，有什么说什么，想到哪儿说哪儿，看似率真，胸无城府，其实是走入了家长会的误区。
家长会最忌讳教师高高在上，毫不顾及家长们的平等身份，蔑视他们的人格尊严，不能客观全面地看待并介绍学生情况，使他们失去正确的家庭教育方向。
其具体表现主要有：
（一）出言不逊，自讨没趣
有这样一件真实的案例。
早晨，王校长刚上班，就发现校长室门口等着好几个家长。王校长心里“咯噔”一下，坏了，大概又是来告状的。果然，家长只是简单讲了几句，王校长就明白是怎么回事了。
原来这些家长都来自初二（1）班，班主任秦老师昨晚刚刚开了一个家长会，总结期中考试的情况。初二（1）班是年级里的一个好班，学生成绩比较好，家长期望值自然也比较高。秦老师大学毕业刚两年，教学水平还是不错的，就是脾气太急。这次期中考试，（1）班的成绩比上学期有所下滑，从年级第一跌到年级第三。家长听到这个情况，心里已经有了想法，没想到家长会上，秦老师先下手为强，把家长们狠狠批评了一通，还点名批评了几名拉班级后腿的学生，说他们家长只顾自己赚钱，根本不管学生，还影响了班级名次。秦老师的话一出口，家长马上哗然。以前（1）班成绩好，秦老师态度差一点，家长也就忍了。现在学生的成绩不理想，秦老师不反思自己带班的问题，反而把责任推得一干二净，家长自然不能忍受。那几个被点名批评的家长当场发难，说：“秦老师，个别学生成绩不理想，家长固然有问题，班级成绩滑坡，任课老师和班主任难道就一点问题都没有吗？”秦老师措手不及，她没想到家长居然会质问老师，就反驳了几句。结果造成家长的情绪更加激烈，一时间群情愤慨，秦老师抵挡不住，逃回办公室哭起来。而不依不饶的家长第二天一早就来到学校，要求校长给个说法，也给全体家长一个交代。
王校长不愧经验丰富，他知道，此时此刻稳定家长的情绪是最重要的。于是连忙把家长请进校长室，请他们坐下，并给他们倒水。家长们受到热情接待，心中受用，说话的语气也就缓和多了。王校长代秦老师向家长道歉，同时也表示秦老师是一位认真负责的好老师，只是有时说话比较直来直去而已。最后，他向家长保证，他会和初二（1）班的老师一起，对期中考试成绩作出一个详细的分析，并且针对暴露出来的问题拿出一个详尽方案，一个星期之后再开一次家长会，向家长通报。校长既然如此表态，家长还有什么可说的，他们也不希望和学校闹僵，于是很客气地散去。
事后，王校长找来秦老师，帮她分析了这次事件，对她说：“我当然知道有一些家长的确是有责任的，但是你批评他们的方式欠妥，尤其是开家长会当众点名，更是错误的。那些家长都是有头有脸的人物，他们在各自的单位里受人尊重，你让他们在学校里一下子脸面全无，他们自然要起来反驳。好好吸取这次教训，下次家长会再也不能这么开了。”
秦老师犯的错误，许多班主任也曾经犯过：教师由于在家长会上言语不当而受到家长的质疑和指责，家长意见很大，教师无法收拾局面。所以，开家长会时一定要措词得当，切不可逞一时口舌之快，更不可推卸责任，自讨没趣。
（二）公开批评违纪后进学生
屡教不改的违纪学生确实让教师厌恶，这些不懂道理没有教养的学生搅得班里整天不得安宁，有的教师恨不能让这些“祸害”转学离开，自己和班里都清静一些。也有的班主任拿这些学生没办法，把气撒到他们家身上。于是这些教师处处给他们家长施加压力，让他们觉得难堪难受，“家长会”更成了曝光批评的绝好时机。
在会上，教师声色俱厉地批评谴责这些学生，历数他们给班级带来的破坏。让其他学生家长也听着愤懑，更别说这些学生的家长了。他们如坐针毡，就像自己做了见不得人的事情，恨不得有个地缝钻进去。
学生表现差，有没有责任？有。每一个学生所接受的教育都是首先从家庭开始的。大家不要小看最初从家庭开始的教育，它对孩子的影响巨大。因为孩子监护人的教育取向总体来说是“恒定”不变的，这种教育取向在很多情况下是家长“无意识”“不觉察”的，所以教育孩子多年，相当于多年来把孩子往家长教育指向的地方推进。换句话说，家长最初塑造了自己的孩子，把孩子塑造成了自己“有意识”或“无意识”塑造成的那种人。
但这是否就说明教师可以在大庭广众之下不顾学生家长的尊严，声色俱厉地批评谴责他们的孩子呢？回答很简单：不行！
让学生家长代孩子蒙羞受辱，只能拉大教师和学生家长之间的感情和心理距离，让他们害怕教师、怨恨教师、躲着教师，使他们回家后将羞辱发泄到孩子身上，使屡教不改的孩子更难教育，转化的希望更加渺茫。这已经是被无数事实证明了的、无需再进行证明的真理。
（三）只说学习，不谈成长
学生在校接受教育，文化课学习只是其中一个主要和重要方面，而不是学校教育的全部内容。“家长会”决不能只有“学习”这一个主题。
有些班主任把“家长会”开成学习成绩名次公布会、学习情况分析会、学习劲头加油会和学习困难学生批评会，其它一概不谈。即使谈到学生的优缺点，也必然是围绕着学习而进行。这也是对学生家长的误导和不尊重。
既然班主任要对学生的全面发展负责，就不能只谈自己关心的某一方面内容。学生家长有权了解孩子在学校各方面的表现和成长情况，班主任也有义务做全面地介绍。