盖孟子之时，游说兴而人务以能言为利，故先王可毁，天地可诬，谈国事则威败唯其所指，论性命则善恶唯其所云。王者不作，而君子无权，孟子之致叹，岂独为一妄人而发之哉？
【元典】
孟子曰：“人之患，在好为人师。”
【译文】孟子说：“人们的毛病在于喜欢充当别人的老师。”
【诸儒注疏】王勉曰：“学问有余，人资于己，不得已而应之可也。若好为人师，则自足而不复有进矣，此人之大虑也。”
【理学讲评】孟子说：“人之为学，莫贵于自修，莫病于自足。如多见多闻，足以待问；有道有德，可以为法，天下之人皆尊而慕之，愿以为师，然后不得已而应之，可也。若乃自己的造诣，未必便是圣贤，却偃然自尊，傲然自足，见得自己有余，别人不足，一心只要做人的师范。如人有不知的来问他讲解，有不能的来求他教导，他心里便十分喜欢。有这等好胜的念头，必不能谦虚以受益；有这等自满的意思，必不能勤励以自强，是终不复有进矣，岂非人之大患乎？”孟子此言不专为传道授业而设，亦戒人不自满假之意。盖人之于道德，若以虚心观之，惟日不足，自不敢以贤智先人；若以满心处之，祗见得吾之言动，皆可为法于天下，而非人之所能及矣。《书经》上说：“谓人莫若己者亡。”《大学》说：“骄泰以失之。”皆所以深致其戒也。有君师之责者，宜究心焉。
【心学讲评】孟子之时，异端杂出，诬性以不善，诬道以不常，知有世则不知有己，知有身则不知有世。其尤无据者，谓臧可三耳，鸡可三足，一尺之棰终身用之不尽，亦且坚持其论，以自丧其彝伦而为害于天下。孟子乃直指其立心之始所由以陷于邪者而言之曰：“夫人之敢于为妄，而率天下以祸仁义者，岂其果有叛道之心，而不知天理民彝之不可诬哉？吾知其患之所在矣。自世主无养贤造士之典，而士之有才智者不得以自见，于是有为师之一涂，可以自表见而推重于天下。于是师之名美而师之利长，彼士之不遇于时者遂以此为安身利用之术而好之。迨其好之矣，则以学，以问，以思，以辨，无非欲成其一家之说以新天下之耳目。于是劳心焦思，穷幽极僻，屈天地万物之本然，以伸其汪洋雄伟之辨，则无父无君、贼仁贼义之言无所不至，虽自知不可，而以为非此莫遂吾好也。尚可救正之而使从君子之教乎？使王道行而庠序之教谨，则无所可好，而此能言之士未尝不可收之为造就之资也，而岂果有不可正之人心哉！”
吁！为师者众，而势重必返。秦之博士没命于一坑，而《六经》为煅。小名小利鼓动风俗，其害岂可胜道乎！君子之所以不随世为好恶，有深意也夫！
【元典】
乐正子从于子敖之齐。乐正子见孟子，孟子曰：“子亦来见我乎？”曰：“先生何为出此言也？”曰：“子来几日矣？”曰：“昔者。”曰：“昔者，则我出此言也，不亦宜乎？”曰：“舍馆未定。”曰：“子闻之也，舍馆定，然后求见长者乎？”曰：“克有罪。”
【译文】乐正子跟随王子敖来到齐国。乐正子去见孟子。孟子说：“你也来看我吗？”乐正子说：“先生为什么要说这样的话呢？”孟子问：“你来了几天了？”乐正子说：“前些日子。”孟子说：“前些日子就来了，那么我说这话不也是应该的吗？”乐正子说：“（因为）住所没有定下来。”孟子说：“你听说过，（非要）住所定下来了，才去求见长辈的吗？”乐正子说：“我有过错。”
【诸儒注疏】“子敖”，王驩字。“昔者”，前日也。“馆”，客舍也。王膳，孟子所不与言者，则其人可知矣。乐正子乃从之行，其失身之罪大矣；又不早见长者，则其罪又有甚者焉。故孟子姑以此责之。陈氏曰：“乐正子固不能无罪矣。然其勇于受责如此，非好善而笃信之，其能若是乎？世有强辩饰非、闻谏愈甚者，又乐子正之罪人也。”
【理学讲评】乐正子，名克，是孟子弟子。子敖，是王鹱的字。昔者，是前日。王骓，乃齐王之幸臣，孟子之所深鄙而不与言者，乐正子一日从之至齐，则失身于匪人矣。孟子不直言其所从之失，而先责其来见之迟，故为绝之之词说道：“尔今日还来见我乎？”乐正子惊问说：“弟子未敢失礼，先生何故出此言以绝之？”孟子说：“尔至齐国今已几日矣？”乐正子对说：“前日方至。”盖自明其未久也。孟子因问说：“尔前日已至，今日方来见我，则我之出此言也不亦宜乎？”乐正子因自解说：“克初至齐国，舍馆未定，故来见稍迟，非敢慢也。”孟子责之说：“尔曾闻门人弟子来自远方，必待舍馆既定，然后求见师长乎？盖必以见长者为先，求舍馆为后，方是诚意。今子迟迟来见，恐敬师之道不如是也。”于是乐正子自知其罪，即对说：“克也，来见之迟，诚为失礼，已知罪矣。”其勇于受责如此。然孟子发言之意，则犹未之悟也。
【心学讲评】君子慎于所交，则绝小人也不得不严。虽或知其为小人，而偶与之为暂合，亦自以为无伤也，而不知志意之已移矣。小人之所知者，饮食而已矣，居处而已矣。以此二者之便安动君子，而君子以为无所大损，遂不觉而生便安之心，则于向道慕贤之诚有分之者矣。乐正子之于子敖是也。
乐正子，善人也。子敖，佞人也。乃乐正子欲之齐以见孟子，子敖因招而与之偕行。乐正子以为此偶然之事，亦何所不可之有，而遂从之，不觉至齐之后，信宿而见孟子。本以见孟子而来，则见者其诚也。而孟子责之曰：“子亦来见我乎？”若不知其来齐之初志，而视为分道而趋之人矣。乐正子对曰：“先生何为出此言也？”则自志其所从之非，以成乎求见之过也。而孟子曰：“子来几日矣？”姑未责之于从来之非，而诘其既来之已夙也。乐正子对曰：“昔者。”亦忘其求见之不速，而昧其不能速见之由也。孟子乃直责之曰：“‘昔者’，则我出此言也，不亦宜乎！”则明正其不能速见之非，而深察其所从之非道也。乐正子曰：“舍馆未定”。汲汲以求舍馆者，其习于子敖便安之意乎？孟子曰：“子闻之也，舍馆定，然后求见长者乎？”切责之以怀安之私为失礼之本，而所以成乎怀安之私者，尚冀其自悟也。乐正子乃引咎而谢曰：“若然，则克信有罪矣。”则亦以缓于见师为罪，而若知急于求安之非。乃所以成乎其罪者，孟子未言，而乐正子亦终未之悟也。
盖图安之情，中材之恒也，而唯日亲正人、近正训，则自抑而不求其逐。彼小人之自为计与所以诱君子者在此，则道涂之间、方至之顷，相与商确者，唯此之为汲汲。故虽以乐正子之贤，不觉为其所惑。使乐正子而能悟，则因求舍馆缓见先生之罪，以自反其致惑之由矣；而尚未能也，故孟子不得已而更有言也。
【元典】
孟子谓乐正子曰：“子之从于子敖来，徒餔啜也。我不意子学古之道，而以餔啜也。”
【译文】孟子对乐正子说：“你跟着王子敖来，只是为了混饭吃罢了。我没有想到，你学习古人的道理，竟是用它来混饭吃。”
【诸儒注疏】“徒”，但也。“餔”，食也。“啜”，饮也。言其不择所从，但求食耳。此乃正其罪而切责之。
【理学讲评】餔，是食。啜，是饮。乐正子从王骥之齐，既知见师迟缓之罪，孟子乃正言以责之说：“君子之取友最宜慎重，必是志同道合方可相从，今子敖是何等样人品？尔乃从之以来，想亦非有他意，只为其饮食供奉富厚有余，尔但图些铺啜，得遂口腹之欲而已。我不意子学古人之道，以圣贤自期，乃为饮食之征，妄从非类，何其不自爱如此？子亦知其罪否耶？”按乐正子乃孟子高弟，必不至以铺啜从人，但一时取便相随，不及审慎，孟子恐其失身，故峻词以责之如此。可见士君子立身行己，自有法度，未有纳交权幸，而不辱其身者。孟子于王骧未尝略假词色，即门人弟子少有濡足，必切戒而预远之，若将浼焉。圣贤出处交游，光明正大，真后世所当法也。
【心学讲评】君子之慎，慎于其微。以善小而不为，犹可托于其大者也；以恶小而为之，自谓无伤，念之能勿愧乎！
孟子之责乐正子曰：“子之来也，盖从于子敖矣。子敖之非可从，子岂不知！则子岂以子敖为可与友而从之乎？抑岂有所深望于子敖而从之乎？此吾之可为子谅者也。不过曰道涂之间，旅食之便而已。子敖以是动子，而子亦自谓可无大咎焉耳。虽然此岂小节也哉！子所学者古之道也，以礼制欲，以义择交，正其身而无一言一行之过者也。乃子敖以子为学道之士，而倚重于子子；遂以慵啜之故，而屈从子敖。则是学古之道以便慵啜矣，而我岂意子之若是乎？由此念之，子欲不自愧而不得矣。”
故孟子之守其身以爱道，无微之不谨；而为通融之说者，君子之所耻。可不戒哉！
【元典】
孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”
【译文】孟子说：“不孝的事有三件，其中没有子孙后代是最大的不孝。舜没有禀告父母就娶妻，就因为怕没有后代，所以君子认为他如同禀告了一样。”
【诸儒注疏】赵氏曰：“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”舜告焉，则不得娶，而终于无后矣。告者，礼也；不告者，权也。“犹告”，言与告同也。盖权而得中，则不离于正矣。
范氏曰：“天下之道，有正有权。正者万世之常，权者一时之用。常道人皆可守，权非体道者不能用也，盖权出于不得已者也。若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，则天下之罪人也。”
【理学讲评】孟子说：“古礼相传，凡人不孝之罪有三：一是阿意曲从，陷亲不义；一是家贫亲老，不为禄仕；一是不娶无子，绝先祖祀，犯了一件便不是孝子。然就三者较之，不谏其亲者，止于不能成亲；不为禄仕者，止于不能养亲，其罪未为大也。惟至于无后，则先祖相传的支派绝于一人，而父母之宗祀无主矣，其为不孝孰有大于是乎？所以古之圣人，当事势之难，人伦之变，便有个善处的道理。昔虞舜有鳏在下，帝尧以二女妻之，舜但承尧之命，而不告于父母。以舜之大孝，目以不顺乎亲为已忧，岂不知礼之当告哉？正恐告而不许，则不敢娶，而终于无后也。盖告而后娶，所以禀命于父母，而不敢自专，礼之经也。不告而娶，所以继承其宗祀，而不至无后，礼之权也。故君子以为舜之不告，与告而后娶者，同归于孝而已。向使舜拘禀命之礼，而蹈无后之罪，则是泥于小节，而陷于大不孝矣。君子奚取焉？”夫古今帝王之孝，莫过于舜，乃其所最重者在此。可见子之事亲以承祧为大，以奉养为小，故必宗枋有托，主祀得人，而后祖宗之神灵可慰，父母之心志可悦也。以孝治天下者，其尚体而推之。
【心学讲评】孟子曰：“孝子之事亲，事之以心而已矣。势有所不两全，则酌之于心，其必守乎人子之常而不敢渝者，何也？唯心之不敢与不忍也。则度乎事亲之变而不敢执者，何也？亦唯心之不敢与不忍也。知此，可以论大孝者之行权矣。
“夫君子之量谓不孝者有三；阿意曲从而不几谏，家贫亲老而不禄仕，与不娶无后而为三。然亲有过，改不改者听乎亲；亲无养，仕不仕者因乎时；未至绝所生之理、忘生我之恩，使亲没而竟同泯灭之为大伤乎孝子之心也。此其间权度天理之自然，省察吾心之必动，唯大孝者知之深而念之切矣。
“故娶妻必告父母，礼之常也，而舜不然。娶二女于沩油，瞽瞍不与闻焉。乃舜所以不告者，念无后之罪为至大，而恐告则不得娶也。此其心，唯君子有以体之矣。念人子之娶而必告，唯此心之不敢不告、不忍不告，非但以其文而已矣。乃舜不告之心，则念父母之生我为至重，将以衍生理于无穷，而我不敢失坠；念我之事父母为有尽，必将延思成于后世，而我不忍中绝；则与必告者之心，同此钦翼之情、依慕之诚也，犹之乎其告也，而礼文有所不恤矣。”
然则人子之事亲，唯权之于心。果其真爱之不忍，真敬之不敢，则以几谏者此心，以禄仕者亦此心，即有所不谏、有所不仕者亦此心。如其未也，则即循事亲之常理而行之，而此心先已不容自昧矣。为人子者念之哉！
【元典】
孟子曰：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。”
【译文】孟子说：“仁的实质是侍奉父母；义的实质是顺从兄长。”
【诸儒注疏】仁主于爱，而爱莫切于事亲；义主于敬，而敬莫先于从兄。故仁义之道，其用至广，而其实不越于事亲从兄之间。盖良心之发最为切近而精实者。有子以孝弟为为仁之本，其意亦犹此也。
【理学讲评】孟子说：“世之言道者，只在枝叶上讲求，而不反之根本切实之地，是以愈难而愈远耳。岂知道莫大于仁义，而其实亦不外于孝弟之间乎？夫仁主于爱，凡济人利物，都是爱之所推，然非其实也，乃其实则在于事亲。盖父子天性有欢然不可解之情，即孩提之童无不知爱其亲者，这一点爱心何等真切。人能孝以事亲，尽得为子的道理，则慈祥恻怛之心不可胜用，以之济人利物，至于无一夫不被其泽，都从这里面生发出来，岂不是人之实乎？所以说仁之实，事亲是也。义主于敬，凡事君尊贤，都是敬之所施，然非其实也，乃其实则在于从兄。盖兄弟天伦，有秩然不可逾之序，即孩提稍长无不知敬其兄者，这一点敬心何其真切。人能顺以从兄，尽得为弟的道理，则谦卑逊顺之意随在皆然，以之事君尊贤，至于无一事不得其宜，都从这里面充拓出来，岂不是义之实乎？所以说义之实，从兄是也。”夫事亲从兄，人皆可能，而仁义之道胥从此出，则求道者，当以敦本尚实为务矣。
【元典】
“智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也。”“乐之实，乐斯二者，乐则生矣。生则恶可已也，恶可已，则不知足之蹈之、手之舞之。”
【译文】智的实质是明白这两方面的道理而不背离；礼的实质是在这两方面不失礼节、态度恭敬；乐的实质是乐于做这两方面的事，快乐就产生了；一产生就抑制不住，抑制不住，就会不知不觉地手舞足蹈起来。
【诸儒注疏】“斯二者”，指事亲、从兄而言。知而弗去，则见之明而守之固矣。“节文”，谓品节文章。“乐则生矣”，谓和顺从容，无所勉强，事亲、从兄之意油然自生，如草木之有生意也。既有生意，则其畅茂条达，自有不可遏者，所谓“恶可已”也。其又盛，则至于手舞足蹈而不自知矣。
此章言事亲、从兄，良心真切，天下之道，皆原于此。然必知之明而守之固，然后节之密而乐之深也。