故君子而既学矣，乃其动静语默之际，言若不欲言焉，动若不欲动焉，有言有动，而确乎其不移焉，盖甚重焉。则君子之必如此者，以为吾苟轻于嚬笑周旋，则物得而狎之。夫既为君子，则所以异于流俗，异于小人者，必有威焉，而非彼之所得相亲附也。不重而且同于彼矣，而何威之有？且非但其不威也，彼流俗小人之得狎我也，我不觉而与之相流，于是而志或怠焉，气或佚焉，吾所学者何事乎？一动于才情意气之间，而得之于心者因事以迁，而失其素，则学亦不能固守于中。故君子之必重，所为闲之于外以养其中也。
乃君子所学者，皆以见之言行，被之民物者也，而道散于万事，各有其理而或不相贯通，必有主焉。道可变，而所主者不变。贞之己，加之民，应之于事，皆此主以为众善之统宗，则必求之于吾心焉。心有其可尽，而有所不尽，则虽为其事，而无以成一事之始终。必有其至实，而或不以实，则虽可见功，而非为功于身世之实效。故君子于所学所行者，极用其心，以穷理而求合于理，必因其诚，以循物而无违于物。无所往而不本此心之德，以御万行之殊差，此尤君子立本之大要，必以忠信为主也，所为本之心以制事也。
如是，内外交相为养，而君子之德成矣，所学皆以己致之乎道矣。乃若君子则未尝于此而自谓已得，遂不虑其或失也。德成望重，天下将莫己若焉，君子正以此莫己若者而自戒也。夫苟有自信为君子之心，则谓不如己者可以容蓄之，可以节取之，而勿妨与友，以使天下之不惮有君子也。
夫道之不穷，岂有所止乎？无与为之益，则且为之损矣。即不必过绝夫人，而所与论心而讲道者必严焉。德成望重，吾身将无大过焉，君子正以此无大过者而自省也。苟有自信为君子之心，则偶焉而有过者，可借所学以通之，可恃此心以谅之，而惮于见过而改，以使天下之且议君子也。
夫德之必修，岂容有间乎？细行之不谨，则大德为之累矣。即可以免夫指摘，而所为日新其德者必决焉，此所为防其失以保其得也。欲为君子者，必于此而克全焉，乃以实体诸心得，力尽其躬行，而后允矣其为君子矣。所可勉者学，学所致者道，尚为从入之途，而非自修之本。欲为君子者，念之哉。
【元典】
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
【译文】曾子说：“认真办理丧事、深切怀念先人，社会风气就会归于纯朴。”
【诸儒注疏】“慎终”者，丧尽其礼。“追远”者，祭尽其诚。“民德归厚”，谓下民化之，其德亦归于厚。盖终者，人之所易忽也，而能谨之；远者，人之所易忘也，而能追之，厚之道也。故以此自为，则己之德厚；下民化之，则其德亦归于厚也。
【理学讲评】慎，是谨慎。终，是亲之既殁。追，是追思。曾子说：“人伦以亲为重，人之事生，或有能孝者，至于送终，则以亲为既死也，而丧葬之事不能尽礼者，多矣。初丧之时，或有能罹者，至于岁时既远，则其心遂忘，而祭祀之礼不能尽诚者多矣。此皆民心之薄，由在上之人无以倡之也。若为上者能致谨于亲终之时，不徒哀而已，而每事尽礼，不使少有后日之悔。又能追思于久远之后，不徒祭而已，而致其诚敬，不敢少有玩怠之心，则己之德厚矣。由是百姓每，自然感化，皆兴仁孝之心。丧也，尽其礼；祭也，尽其诚，而其德亦归于厚矣。此可见孝者，人心之所同。君者，下民之表率。欲化民成俗者，可不知所以自尽也哉！”
【心学讲评】曾子曰：君子以孝治天下，而风俗为之移易，此必然之理也，然非教民以孝之谓也。而上之尽孝以感人心者，亦非但修其文、备其物之谓也，必实有不忍之心尽诸己而无往不致者焉。养生不足以当大事，迨其没也，而心有所略，迨其久也，而心有所忘，则孝亦衰矣。故殡葬之际，哀戚至而忘乎事，则附于身、附于棺者，有所不安焉。于斯时也，孝之至者，哀不得而乱之；必诚必信，勿之有悔，盖其慎矣。终享之日，礼仪盛而移其情，则若闻其声、若见其形者，有不能格焉。于斯时也，孝之至者，不徒于其文而修之。求阴求阳，俱尽其诚，若将追之矣。如是而后君子之孝，果孝也。风之所感，心之所通，凡有血气者，皆生其恻怛之心，而以背生弃死为耻。民之性情一动于此，则刻薄残忍之事自所不忍，而孝友姻睦之化成矣。生于在上者之一念，而感愚不肖之天性于无形。故曰孝之至者通乎神明，岂有爽哉！
【元典】
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”
【译文】子禽问子贡:“老师每到一个地方，就能了解到该地的政事，是求来的？还是人家自愿告诉的？”
【诸儒注疏】子禽姓陈名亢，子贡姓端木名赐，皆孔子弟子。或曰：“亢，子贡弟子。”未知孰是。“抑”，反语辞。
【理学讲评】子禽，姓陈名亢。子贡，姓端名赐，都是孔子弟子。抑，是反语词。与，是疑词。子禽问于子贡说：“夫子周流四方，每到一国必然就知这一国的政事，果是夫子访求于人，然后得而闻之与？或是各国的君自以其政事说与夫子而知之与”子禽之间，盖亦不善观圣人者矣！
【元典】
子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”
【译文】子贡说：“老师凭着温和、善良、恭敬、节俭、谦让的品德得来的。老师的请求，与普通人的请求大概不同吧？”
【诸儒注疏】“温”，和厚也。“良”，易直也。“恭”，庄敬也。“俭”，节制也。“让”，谦逊也。五者，夫子之盛德，光辉接于人者也。“其诸”，语辞也。“人”，他人也。言夫子未尝求之，但其德容如是，故时君敬信，自以其政就而问之耳。非若他人，必求之而后得也。圣人过化存神之妙，未易窥测，然即此以观，则其德盛礼恭而不愿乎外，亦可见矣。学者所当潜心而勉学也。
谢氏曰：“学者观于圣人威仪之间，亦可以进德矣。若子贡亦可为善观圣人矣，亦可为善言德行矣。今去圣人千五百年，以此五者想见其形容，尚能使人兴起，而况于亲炙之者乎！”张敬夫曰：“夫子至是邦必闻其政，而未有能委国而授之以政者，盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也，而私欲害之，是以终不能用耳。”
【理学讲评】其诸，是语词。子贡答子禽说：“夫子所以得闻国政，不是夫子有心去求，也不是时君无故而与。盖夫子盛德充积于中，而发辉自发于上。故其容貌词气之间，但见其温而和厚，无一些粗暴；良而易真，无一些矫饰；恭而庄敬，无一些惰慢；俭而节制，无一些纵弛；让而谦逊，无一些骄傲。有这五者德容之盛，感动乎人，所以各国的君，自然敬之而不忽，信之而不疑。都把他国中的政事，可因可革的，来访问于夫子，故夫子因而闻之耳。就汝所谓求者而论之，这等样求，岂不异于他人之求之者与。盖他人之求必待访问于人而后得。夫子之闻政，则以盛德感人而自致，岂可以一概论哉！”子贡之言，不惟足以破子禽之疑，而使万世之下，犹可以想见圣人之气象，此所以为善言德行也。
【心学讲评】圣人之德感天下之人心者，不易知也，而实无不可知也。唯其无不可知也，则虽以不能知圣人之深而用之者，一至于圣人之前，而自然为之感动。唯其不易知也，则非智足以知圣者，不能名言其盛德之形容，而喻其所以感通乎天下之故。此亦夫人度量相越之大致矣。
夫历游列国，而邦君必以国政求教于夫子，此岂足以尽圣人感孚天下之盛哉？而子禽犹然疑之，乃问于子贡曰：今天下之历游于列国者有矣，而唯夫子有异。苟其至于此邦也，无问其大小之国，贤愚之君，时之安危，而所以待夫子者一也，必以其政闻于夫子而求所以治其国者焉。夫以邦君之亢也，岂尽谦以下问者？将夫子求邦君之用，而试问以动之与？乃以夫子之不屈也，岂辱己以干上者？将邦君慕夫子之名，而姑问以试之与？使其能与也，则何以终于不用也？如其未也，则夫子之不屈者，未必其果不屈也。子贡曰：子何易言夫子哉？未尝侍于夫子之前，而见夫子之接邦君者，则心疑其所以深动邦君之故，盖亦宜矣。夫子德之盛，道之大，邦君固未之深知，而亦安能与哉？但就夫子与邦君相接之时而言之：其言动威仪之际有可想见者。就其容貌而言之，和愉之色，示人以可亲，殆如时之方温，人各自适也；坦白之情，与人以易见，殆如物之良者，人莫能疵也。就其威仪而言之：端庄以自居，肃然若有所临莅者，而以消人之慢简；约以自持，欿然若有所节制者，而以平人之嫉忌。就其与邦君晋接者而言之：若有美而不敢居，宜受而不即承，其退逊之度，又有然者。吾见夫子之于此五者之美备于一时，其温也，即其良也；其恭也，即其俭也，其让也，即其温良恭俭者也。若相妨者，而夫子互见而不相妨。若相因者，而夫子非此而生彼。子试思之，于斯时也，邦君即骄，而不知骄之何所往；邦君即疑，而不知疑之何以忘。岂有不移易其情而生其不容已之情者乎？则邦君之必与，情也。而夫子得之，所必然矣。夫以夫子之历聘于邦君，岂漫然哉，固欲得闻其政以择可利见而试之，则未尝有求之事而不可谓无求之情，夫子不忍忘世之情固有然者。乃心欲求之，而终无屈己以求之事，唯坦然顺其盛德之恒度，以与相酬酢，则知夫子者深喻之，不知夫子者亦骤见而不觉其敬爱。盖正己以受天下之来，而以自慰其行义达道之素志，其诸异乎人之屈身以求者与，而子何疑焉！呜呼！圣人盛德之至，即衰世之君无不感者，此圣人之易知者也。而德容之美，感孚之神，与不忘世之情，不屈己之道，交至而各得，于一见邦君之顷而尽之，则非子贡之智不足以知之，而子禽何足与论此！
【元典】
子曰：“父在，观其志。父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
【译文】孔子说：“父亲在时世时看其志向，父亲死后看其行动，三年内不改父亲的规矩习惯，可算孝了。”
【诸儒注疏】父在，子不得自专，而志则可知；父没，然后其行可见，故观此足以知其人之善恶。然又必能三年无改于父之道，乃见其孝；不然，则所行虽善，亦不得为孝矣。
尹氏曰：“如其道，虽终身无改可也。如其非道，何待三年？然则三年无改者，孝子之心有所不忍故也。”游氏曰：“三年无改，亦谓在所当改而可以未改者耳。”
【理学讲评】志，是志向。行，是行事。三年，是言其久。孔子说：“人子事亲，有承爱而无专擅。有巽顷而无违拂，故当其父在之日，凡事都禀命而行，不敢自专，即欲知其人；亦但观其志向何如耳。其行事不可概见也。至于父没之后，则分得以自专，然后其行事昭然可见，得就其行而观之焉。然父没之后，虽凡事得以自专，而其所行，犹如父在之时，至于三年之久，亦不敢有所改易。斯则思亲之念，不渝于始终，顺亲之心，无间于存没，如是而后可谓之为孝也。否则虽能致敬于亲在之时，而不能不变于亲终之后，岂所谓终身而慕者乎。”抑孔子所谓无改于父之道，亦自其合于道而可以未改者言之耳。若于道有未合焉，则虽速改可也。何待三年！故善述其事孝也，克盖前愆亦孝也。观圣人之言者，不可以执一求之。
【心学讲评】夫子曰，为人子之道，立身制行，以无忝于所生，固其大者也，而要必以不忍违亲之念为天性之真。其唯于居心制行之中，曲全其大顺之理者，为能尽人子之心乎！ 夫子而当父在也，不得自专，而自可有志也。志不可见，而有其志则必有所发见之机。于读书怀古之中、动作威仪之际观之焉，则所自命以不愧为人子者可见也。迨父之没矣，任既在己，而不容已于行焉。行必有始，而始所行，即为其终身之守。于其承所未竟之绪与匡所未逮之图观之焉，则其为克家而以成先德者可见也。
虽然，人各有志，行各有端，即父之所为不诡于道，而因时制宜，不能无改。倘于此而蓄久蕴之志，决一旦之行，岂曰非宜？而要亦人子之所不忍也。即其必不容不改者，独不能待之三年乎？如其三年之中不忍忘其亲而如一日，则因而仍之，而不复念吾之有志，不复知吾之可行。然后知其心之大不忍者，真有事死如事生，而无容利害得失参之者也。斯则可谓之孝矣。有志而何患事之不成？有行而何患美之不着？汲汲然以行其志，成其行，而不恤其思慕之诚者，抑非吾之所知也。
【元典】
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。”
【译文】有子说：“礼法的运用，以和为贵。这是最美好的传统，适用于一切事情。”
【诸儒注疏】“礼”者，天理之节文，人事之仪则也。“和”者，从容不迫之意。盖礼之为体虽严，然皆出于自然之理，故其为用必从容而不迫，乃为可贵。先王之道，此其所以为善，而小事大事无不由之也。
【理学讲评】礼，是尊卑上下的礼节。和，是从容不迫的意思。斯字，解做此字，指和说。小大，是小事大事。由，是行。
【元典】
“有所不行：知和而和。不以礼节之，亦不可行也。”
【译文】但仅知道‘和为贵’是不行的，违反礼法而讲‘和’是绝对不行的。
【诸儒注疏】承上文而言，如此而复有所不行者，以其徒知和之为贵，而一于和，不复以礼节之，则亦非复礼之本然矣，所以流荡忘反，而亦不可行也。
程子曰：“礼胜则离，故礼之用和为贵，先王之道以斯为美，而小大由之。乐胜则流，故有所不行者，知和而和，不以礼节之，亦不可行。”范氏曰：“凡礼之体主于敬，而其用则以和为贵。敬者礼之所以立也，和者乐之所由生也，若有子可谓达礼乐之本矣。”愚谓：严而泰，和而节，此理之自然，礼之全体也。毫厘有差，则失其中正而各倚于一偏，其不可行均矣。
【理学讲评】承上文说，礼贵于和，则宜无不可行者。然也有行不得的，这是为何？盖所谓和者，是在品节限制之中，有从容自然之意，所以可行。若但知和之为贵而一于各，率意任情，侈然自肆，全不把那礼体来节制他，则是流荡忘返，而尊卑上下皆失其伦矣。如何可以行之哉？此可见礼之体虽严，而不至于拘迫，其用虽和，而亦不至于放纵。古之圣王，能以礼治身，而又能推之以治天下者，用此道也。
【心学讲评】有子曰，君子之内以治身，外以治世，舍礼其何由哉？未有礼之先，则人心固有之节文，礼因之以生；既有礼之后，则人心固有之节文，必待礼而定。惟其为人心固有之节文也，则行之也，不容于固有之外而有所强增；无所强增而使人安之者，所谓和也。抑惟其为人心固有之节文也，则求其和也，亦不容于固有之中而有所或忽；无所或忽而使事得其宜者，所谓节也。不知两者之相倚以成用，则皆失矣。