【理学讲评】孟子以士不可召之义告万章，恐其未达，乃问之说道：“士所以不往见诸侯者，非一见之难也，盖必有其故矣。吾且问子，诸侯之于士，所以汲汲然欲求其一见者，其意果何所为也哉？”万章答说：“国君所资于士者，有两件，一件为其博闻多识，可以为考德向业之资。一件为其体道成身，可以为正君善俗之助，此其所以欲见之也。”孟子说道：“国君见士之意，使不为其多闻与贤则已，如为其多闻，而欲资之以讲明道理，是师道之所在也。既有师道，虽尊如天子，犹且学而不臣，不敢召见，而况诸侯一国之主耳，独可以召师乎？既为其贤，而欲资之以赞襄治化，是德义之可尊也。既尊其德，虽折节下交，欲有谋焉就之，亦不为屈，乃欲召之往见，则岂吾之所闻者乎？知国君之不可召士，则士之不可往见明矣。”孟子又告万章说：“欲知国君不可召士，观缪公于子思之事可见矣。昔者缪公知子思之贤而数见之，因问于子思说，古者千乘之君，忘分下交，与韦布之士为友，则何如？缪公此言，分明有自矜之意，于是子思艴然不悦，答说，吾闻古之人有言，国君之于贤者，当尊之以师道，事之云乎，岂但如君所言，友之云乎？吾想子思不悦缪公之意，岂不以为君臣之际，以爵位言之，则子尊而在上为君，我卑而在下为臣，势分悬绝，何敢与君友也？若以道德言之，我则系师表之望，子当以师道事我者也，奚可与我平交而为友乎？由子思之言推之，千乘之君求与一介之士为友，且不可得，况欲召之往见，则所以待士之礼，又出缪公之下矣，士岂肯应其召哉。”
【元典】
“齐景公田，招虞人以旌，不至，将杀之。志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。”曰：“敢问招虞人何以？”曰：“以皮冠。庶人以旃，士以旃，大夫以旌。”
【译文】齐景公打猎，用旌旗召唤管理园囿的小吏，小吏不来，（齐景公）要杀他。志士不怕弃尸山沟，勇士不怕丧失头颅。孔子赞扬他哪一点呢？赞扬他，不是该接受的召唤标志他就不去。”万章问：“请问，召唤管理园囿的小吏该用什么？”孟子说：“用皮帽子。召唤百姓用大红绸的曲柄旗，召唤士人用有铃铛的旗，召唤大夫用饰有羽毛的旌旗。
【诸儒注疏】说见前篇。“皮冠”，田猎之冠也。事见《春秋传》。然则皮冠者，虞人之所有事也，故以是招之。“庶人”，未仕之臣，通帛曰“毡”。“士”，谓已仕者。交龙为旗；析羽而注于旗之首日旌。
【理学讲评】虞人，是守苑囿之吏。皮冠，是田猎之冠。通帛为旗叫做旃，旗上有交龙叫做旃，析羽叫做旌。孟子又告万章说：“君不可以召士，不但征诸子思之言，观虞人之事又可知矣。昔者齐景公将有事于田猎，使人执析羽之旌，招虞人以供事，虞人不至，景公怒，将执而杀之。孔子赞美说：志士固穷，常念弃沟壑而不悔；勇士轻生，常念丧其首而不顾。若虞人者，足以当之矣。夫孔子何取于虞人而赞美若此，盖旌本非招虞人之物。招非其物，虽死不往，孔子所以取之也。”万章因问孟子说：“旌非所以招虞人，然则招虞人当用何物乎？”孟子答说：“虞人以田猎为职，则招虞人者，当以皮冠，从其所有事也。若庶人未仕者，则招之以通帛之旃，盖有取于朴素之质。士已仕在位者，则招之以交龙之旃，盖有取于变化之象。然皆不敢用旌，惟有家之大夫，方用析羽之旌招之。”盖以大夫羽仪朝着，有文明之德，故招之以旌，以明其不同于士庶也。景公乃以之而招虞人，此虞人所以虽死而不敢应其招耳。夫以虞人贱役，尚知守官如此，士乃不知守道，而应诸侯之召，曾虞人不若此，贤者肯为之哉。
【元典】
“以大夫之招招虞人，虞人死不敢往；以士之招招庶人，庶人岂敢往哉？况乎以不贤人之招招贤人乎？”
【译文】用召唤大夫的旌旗去召园囿的小吏，小吏是死也不敢去的；用召唤士人的旗子去召百姓，百姓难道敢去吗？更何况用不尊重人的召唤方式去召唤贤人呢？
【诸儒注疏】欲见贤而召之，是“不贤人之招”也。以士之招招庶人，则不敢往；以不贤人之招招贤人，则不可往矣。
【理学讲评】孟子又告万章说道：“天下有一定之名分，则各有一定之法守。今以招大夫之旌招虞人，虞人宁死而不敢往。即此推之，便以招士之旃而招庶人，庶人岂敢不安其分，而往应其召哉？夫旌之与旃，贵者之招也。以贵者之招招贱者，虽非其物，犹为宠异之、优厚之，而尚不肯往，况乎召使往见，此乃招不贤人之道也。以不贤人之招招贤人，则轻慢之、屈辱之甚矣。贤人以道自重者，岂肯往应其召乎？知贤者之不可召，而国君见贤，固必有其道矣。”
【元典】
“欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。《诗》云：‘周道如底，其直如矢；君子所履，小人所视。’”
【译文】想见贤人而不按合适的方式，那就像要人进来却又把他关在门外。义，好比是路；礼，好比是门。只有君子能沿着这条路走，从这座门进去。《诗经》上说：‘大路平得像磨刀石，直得像箭；君子所走的道路，小人也会看着走。’
【诸儒注疏】《诗》，《小雅》《大东》之篇。“底”，与砥同，砺石也，言其平也。“矢”，言其直也。“视”，视以为法也。引此以证上文“能由是路”之义。
【理学讲评】底，是砥石，取其平正的意思。孟子又告万章说：“即贤人之不可召，则知国君见贤，或近而就见，或远而币聘，当必以道而后可也。使以不贤人之招，招之，则是欲见而不以其道，就如欲人之入室，却闭了门的一般，贤者何由而得见乎？盖欲见贤人，须先开其门路。所谓门路，礼义而已。义以制事，坦然为荡平之道，是人所共由之路也；礼以治躬，截然为中正之闲。是人所当出入之门也，而能循之者少矣。唯是君子识见高明，志趣端正，为能非义无行，所往来者，必由是路焉。非礼弗履，所出入者必由是门焉。其立身行已，一于道而不苟如此。《诗经·小雅·大东》之篇有云：瞻彼周道，其宽平如砥而不险陂，正直如矢而不邪曲。是乃君子之所践履，小人之所视效者也。”观诗之所言，所谓君子能由义路，而出入礼门，因可知矣。夫君子以义礼自守如此，若往应不贤人之招，则是舍正路而不由，逾大闲而妄入，失己甚矣，岂其所肯为者哉？此欲见贤人者，必不可不由其道也。
【元典】
万章曰：“孔子，君命召，不俟驾而行；然则孔子非与？”曰：“孔子当仕有官职，而以其官召之也。”
【译文】万章说：“孔子，国君召见他，他不等车马驾好就动身。那么，孔子是错了吗？”孟子说：“（那时）孔子正在做官，有官职，而（国君）是按他的官职召见他的。”
【诸儒注疏】孔子方仕而任职，君以其官名召之，故不俟驾而行。徐氏曰：“孔子、孟子，易地则皆然。
此章言不见诸侯之义最为详悉，更合陈代、公孙丑所问者而观之，其说乃尽。
【理学讲评】万章又问孟子说：“士以礼迟钝自守，可以不应君召矣。乃若孔子承君之召，不待驾而即行，其趋命如此之速，独不知有礼义之可守与？”孟子答说：“未仕之士，与已仕之臣，所处不同。孔子当仕于鲁，田中都宰而为司空，由司空而为司寇，时皆有官职之当守。鲁君以其官来召，则当以其官应召，此正人臣官守之常，义不可违，礼不容缓者，所以不俟驾而行也。若士未传质为臣而无官职，是亦市井草莽之臣耳，安得与孔子应召之事并论乎？此章见上下有相临之分，分之所在，圣如孔子，不可得而违。士人有自守之节，节之所在，贱如虞人，不可得而屈。人君待之，各尽其道，则名分辨，而节义亦无不伸矣。”
【心学讲评】古者乡举里选之法，乡宾士而兴之，以贡于国，士乃传贽以见于君，其进有礼。古礼既废，遂有士自求见之事，而诸侯或闻士名而召之，而士遂往见。士不以礼自处，而干禄轻身，自辱亦甚，义亦毁焉。
孟子虽志在行道，然必诸侯之就见，或远则以礼聘焉，而不欲轻身以造诸侯之门。万章欲孟子之明其义，以示自处之道，乃问曰：“士之必仕，义也；君尊臣卑，以卑就尊，亦义也。而非诸侯之先至，则不往见，何义也？君子以义自处，必有不可易之方矣。”孟子曰：“夫以分而言，则士亦先自审而后审人以为去就。君子之以自审而不敢越者，礼而已矣。君臣分定，而臣道不一。其在廷而有职者，则朝廷之臣也。若其未列于朝而居在国中者，则日市井之臣，安廛居于市井而已。居在郊野者，则曰草莽之臣，服田畴于草莽而已。若此者，虽怀才抱德，而爵所不加，位所不叙，皆谓庶人，均之乎民，而君臣之分未定也。庶人之见君也，必乡大夫宾之，司徒升之，传贽以见而后见焉，自此而为臣矣。若我无臣之之心，君无相臣之礼，则上下未交，分义疏远，不敢见于诸侯。此先王之礼，所以辨上下、定民志也。”
万章曰：“夫见诸侯者，皆诸侯知其人而召之也。既有君命之召，而市井草莽，率土皆臣，循庶人之分以恭君命，与召庶人而役之，其礼同矣。乃庶人以役则不敢违令，而必趋事。君欲见之，则亦有慕士之心矣，而以召庶人之道召之，乃不往见执庶人之节者，何为其然乎？”孟子曰：“此则审之义，而可往不可往大辨矣。君不知我，而我固无求焉，则循分义以服劳，义也，道固未尝屈也。若将知我，而我待以用焉，则毁廉隅以徇人，不义也，志固不可辱也。士之于此，自审其制事之互者定矣，而抑且审之于君。唯夫召之役者，则为欲赋人之力而用之，可以上下之分施之耳。乃均是庶人，而独欲见我，其所资于我、所望于我者，将以何为哉？”万章曰：“君之于此，其意固可嘉矣。君欲资古道以制法，而士多闻，则欲见焉，以考其所学也；君欲近有德以自正，而士贤，则欲见焉，以行其所志也。是岂非下士之盛心乎？何为其不可往哉？”孟子曰：“审乎君之所为，而士抑尊矣。君而果为其多闻，则不知者仰之以知，不辨者待之以辨，是师道也。师，则天子之尊必入学而访道，不待召也，而况今之诸侯，虽僭帝制，固犹然分土之君乎！君而果为其贤也，则大业待之以兴，国家借之以保，吾所闻者亟于求而就见焉。未闻心慕其贤，而欲出其节以使之从我也。审之己而无可枉之道，审之君而具期我者隆，则士抑尊矣，岂但其不可召而见之哉，即就见君子，而尚不足以得君子之心也。
“昔者鲁缪公之于子思，不敢召也，而屡就焉，其于尊贤之义亦得矣，彼其心未能尽忘夫势也，而自言曰：‘千乘之君，未尝不尊也。今之诸侯以尊自处而轻士，不足言矣。古之忘分以下交，乃以友道接士也，何如？’盖意古人之交士，未必若己之隆尔。而子思恶其有挟贵之心而不悦矣，曰：‘君不言古则已耳，若言古之人也，则于士之有道者以师礼尊之，执敬而承教，服其训，听其命，而正名之曰“事之”云乎，夫岂以贵与其贤相拟而定其并肩之礼，乃为之名曰“友之”云，乎！夫子思之不悦也，度之于心，而有其可据之实，岂不审于义之攸当而思曰：‘夫言友则不论位矣，言德则不敢言友矣。若以位，则子虽不肖，固君也；我虽贤，固臣也；臣不敢与君言友，贵贵之义也。而君既以我为有德，而愿友我矣，则我之所以交君者，德也。以德，则贤不肖之相去远矣。子事我，而庶几其以导子于德也，何敢与我友乎？友则互以其善相辅，而子何足以当此乎！’由子思观之，则千乘之君求屈君以友士，且为君子之所不容，而况可以庶人服役之义，召之使前与！
“夫士于此审之已精，持之已定，确然见吾之一往一来为必不可轻之事，则生死以之而不可折也，在齐之虞人且知之。齐景公田，凡有林麓山泽之职者，皆其所互有事，于是而招虞人焉。特招之以旌，非其物耳，而虞人不至。公不察其所以违命之理，而欲加以亢君之罪，将杀之。孔子闻而叹之，曰：‘士之有志者，世不我知，饥寒而死沟壑，其义也；常以此存诸心，而后其志不移。有勇者难无所避，遇害而丧其元，其义也；常以此存诸心，而后其勇不馁，今虞人知暴君之怒不可犯，而敢亢者，其志定矣，其勇决矣。’盖孔子之取虞人者如此。一介之节，何以动圣人之情乎？盖招有其所以招者。君之所以处我，我之所以自处，义在于此。非其招，则君失其道。此我不可自失，则志必伸而大勇可无惴也。”
于是万章未审非其招之实，而因便以问曰：“敢问招虞人何以物有定，而君亦不能违乎？”孟子因问而告之曰：“古者人君致众以田猎，各有其招。招虞人以皮冠；皮冠，田冠也，所以明有事也。招众庶以合围者，以通帛之毡无文者，招士而帅鄙、酂之众，则以交龙之旗，以聚众者；若夫析羽加于旗上之旌，则招大夫使帅其乡、都之众者也。先王制之，后世承之，臣民守之，上不妄而下不敢乱。虽召役之事，而义尚存焉矣。”
孟子乃终虞人可取之义，以证士之不可召也，而遂言曰：“旌，招大夫者，而以召虞人，虞人守其职之所当然，虽得罪以死而不敢往，有其守也，且为君子之所取，而况君子哉！君子既传贽为士而为臣，则君有特召之礼；未为臣，则庶人也，乃以士礼招之，未仕者自有其不敢见之礼，而敢往哉？此礼之所在，不敢越也。况乎其有德而为贤者矣，世道于我而升降，吾道因之而屈伸，乃欲见而召之，此百职事之效奔走于君，以贵治贱，以贤治不肖，于义则然。而学可师也，道可尊也，其可以此招之乎？非所招而不可往，非君子之绝诸侯，诸侯先自绝也。
“盖贤人者，唯其道存焉耳。以此立身，即以此应世；以此退而有守，即以此出而有为。故欲见贤人者，惟道之以；而苟不以道也，揆之于贵贱之分，则不可以非礼辱士，而见为荣；度之于贤不肖之理，则不可以非义自尊，而卑君子。贤人秉道而不可枉。终无得见之日。譬有人焉，欲召之人而闭其门，情理两逆，徒为妄而已矣。若夫今曰之可召而往者，又何足道哉！夫义为直行而不可曲之常经，犹人之路也；礼为与世相见之通理，犹室之有门也。彼小人者利欲薰心，恣行而不顾，故忘其身之何以行，物之何由接，而随世主以自辱者，成乎俗矣；则为一世之坊表以重斯道者，惟君子耳。可行可藏，而不可屈也；可贵可贱，而不可移也。正志素定，而以大勇浩然之气行之，乃能尊义以行而由是路，循礼以进退而出入是门。不见诸侯，何为其无义哉？夫君子之为此，既自以正己立身，而使天下犹知有礼义，则方且为小人之观瞻焉。大东之诗曰：列国适周之大道，修治之使利于行也，其平如砥，无陂也；其直如矢，无曲也。自君子开之修之，而因躬自由之，则小人皆视之以往来焉。则义者，君子以正己而正天下者也；其可以小人之逆行，为上交之捷径也乎？”
万章曰：“礼义之大宗，必折衷于孔子，而记孔子者曰：‘君命召，不俟驾而行。’敬君之至，奉命之虔，如此乎其迫也。然则孔子非与？不然，则贤莫如孔子，而鲁君其何能召乎？”孟子曰：“此君臣既定之后，礼则有然者，而义亦行乎其间。孔子时当仕也，宰中都而有治邑之职，为司寇则有明刑之职，以其当官之职召之，则道在必往，岂慕贤问道于未仕之先，谋国图王为大有为之事者所可比哉！君子一动一止，斟酌于所当然；审己审人，确见其所必然。毋亦惟是之从，而用舍则惟天之命，亦可以正告于天下万世之为君子者矣。”
【元典】
孟子谓万章曰：“一乡之善士斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下之善士斯友天下之善士。”
【译文】孟子对万章说：“一乡中的优秀人物，和这一乡的优秀人物交朋友；一国中的优秀人物，和这一国的优秀人物交朋友；天下的优秀人物，和天下的优秀人物交朋友。”