十五之所志，早有一从心之矩在吾规量之中，此吾之始之也，有若是者。三十以后之所进，不舍所志之学，而不敢期从心之获，以渐通之，以渐成之，吾之中之也，有若是者。七十之从心不逾，尽协乎吾志之所求，博通于所学之大，知与行自信诸心，天与物不在乎外，吾之终有若是者。则诚哉，性之不可恃，而学乃以尽其性也。吾之学如是，凡与我共学者，其亦尚如是乎！
【元典】
孟懿子问孝。子曰：“无违。”
【译文】孟懿子问孝，孔子说：“不违礼。”
【诸儒注疏】孟懿子，鲁大夫仲孙氏，名何忌。“无违”，谓不背于理。
【理学讲评】孟懿子，是鲁国的大夫。违，是违专悖。孟懿子尝问于孔子说：“人子事亲，如何才叫做孝？”孔子答说：“孝亲之道，只在无违而已。”孔子所谓无违，是说人子事亲，有个当然不易的道理，不可有一些违悖，不是说从亲之令，便谓之孝也。只因懿子不能再问，故孔子未及明言其意耳。
【元典】
樊迟御。子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰‘无违。’”
【译文】樊迟驾车时，孔子告诉他：“孟孙问孝于我，我说：‘不违礼’。”
【诸儒注疏】樊迟，孔子弟子，名须。“御”，为孔子御车也。“孟孙”，即仲孙也。夫子以懿子未达而不能问，恐其失指而以从亲之令为孝，故语樊迟以发之。
【理学讲评】樊迟，是孔子弟子。御，是御车。孟孙，即是懿子。孔子因懿子不能再问，怕他错认做从亲之令，便是无违。故因樊迟御车，乃告他说：“孟孙曾问孝于我，我对说孝在无违。”盖欲启樊迟之间，以发明所言之意也。
【元典】
樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
【译文】樊迟说：“什么意思？”孔子说：“活着时按礼侍奉；死之后按礼安葬、按礼纪念。”
【诸儒注疏】生事、葬、祭，事亲之始终具矣。“礼”，即理之节文也。人之事亲，自始至终，一于礼而不苟，其尊亲也至矣。是时三家僭礼，故夫子以是警之，然语意浑然，又若不专为三家发者，所以为圣人之言也。
胡氏曰：“人之欲孝其亲，心虽无穷，而分则有限。得为而不为，与不得为而为之，均于不孝。所谓，以礼‘者’为其所得为者而已矣。”
【理学讲评】礼，是天理之节文。樊迟闻孔子之言，就问说，如何叫做无违。孔子答说：“所谓无违，只是不违乎礼而已。”
【心学讲评】圣人之教人，彻乎上下而无异理，虽或因所遍而进退之，未尝不协于一也。至于为人子者而问孝，孝之道，因心尽力，岂有一理一事之可言哉，归于一心而已。乃同此一心，而人之不能尽者，各有其所以不能尽之故。且其人既知有孝而问矣，则固有人子之心也。特反求之心，而觉其有所未安，大约在有所恃而有所忘。人各有所恃，各有所忘，则夺其所恃而警其所忘，以求安于其心者为教，不容不分别言之。要之，无事可指、无道可言，唯心可尽，而凡有愧于为人子者，皆于此而知所警也。故懿子、武伯、子游、子夏之问，其教之也，有异词焉，学者合观之而自悟耳。
孟懿子早学礼于夫子，非于事亲当尽之节有未悉者。乃生为世族，习予三家之僭，或有非所以事亲者而致之亲，见为固然而不求诸心之安者，多矣。其问孝也，求之事亲之事，而未求在己所以事亲之当然者。故夫子告之曰：孝，顺德也。亲之所以待事于我，我之所以上事其亲，一因其顺而后可，则亦称吾心之发，率循之而无违焉可也。大哉夫子之言乎！凡仁人孝子之心，如其可致之心，与亲所可受之实，上而至于严父配天之典，下而极乎啜菽饮水之忱，皆无违也。惜乎懿子之未能请明，而夫子有未尽之蕴也。夫子念夫“无违”之旨未畅，则将有因仍乎世俗之非，以为非义之养，而取说于一日者，乃以辱亲于没世，故于志有所未满者；适登车有所往，而樊迟御。夫子之为懿子言者，非为樊迟言也；而迟，亦夫人之子也。在懿子有其不可违者，于樊迟而非必无所或违，则亦可为迟告矣。
子告之曰：比者孟孙问孝于我，意者其不自信于能为人子乎？抑恐其自信可为人子，而终不足以为人子也？我对曰“无违”。吾反覆思之，复深念之，天下之欲致孝者，果未有不出于顺者也。就懿子而欲致其孝，亦唯有不逆于顺德者也。而樊迟亦深念之矣。为人之子，而未有以违为道者，乃尽人之子，而未有果能不违者。见为违，则固违矣；见为不违，而违者亦多矣。将何以出之心皆因其必然，致于亲者皆惬其固然乎？子曰：夫所谓无违者，礼而已矣。先王因人子固有之情不可过、不可不及者，酌其中正，以使苟有是心，必有是可自尽之节，苟有是事，必如其所宜用之情。故制之以一成之典，贵者贱者分不同，而伸其所可伸，诎其所可诎；贤者不肖者力不同，而俯而就者可就，企而及者可及。此礼也，生以之事，死以之葬，远以之祭。故能孝者但一因其常经而用之，皆吾心之所安，即皆亲心之所自豫。事以此焉，不但唯吾意之所至，与徇吾亲之所欲而苟说也。死以此葬焉，不但惟吾力之所可为，与徇世俗之所侈而徒为文也。远以此祭焉，不但惟吾物之所可备，与徇世俗之所失而至于淫也。文皆情矣，不敢逾者，即不忍妄矣。此之为无违而已矣。吾恐孟孙之未尝喻也。夫子为孟孙之违礼以事亲者言，则歌《雍》舞佾，非亲之所可受，即自用自专，而忍不顾其亲。乃自天下后世之事亲而违礼者言，则或俭或奢，但有任己意以鸣孝之心，即无忌无惮，而有不自安其亲之咎。为懿子言也，即可为樊迟言也，即可为天下后世为人子者言也。呜呼，大矣！
【元典】
孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
【译文】孟武伯问孝，孔子说：“关心父母的健康。”
【诸儒注疏】武伯，懿子之子，名彘。言父母爱子之心，无所不至，唯恐其有疾病，常以为忧也。人之体此，而以父母之心为心，则凡所以守其身者，自不容于不谨矣，岂不可以为孝乎？旧说：人子能使父母不以其陷于不义为忧，而独以其疾为忧，乃可谓孝。亦通。
【理学讲评】孟武伯，是孟懿子之子，名彘。问于孔子说：“人子事亲，如何才是孝。”孔子说：“欲知人子事亲之理，当观父母爱子之心。凡人父母，未有不爱其子者，惟爱之也切，故忧之也深。常恐其有疾病，或起居之不时，或饮食之不节，或风寒暑湿之见侵，与夫少之未戒于色，壮之未戒于斗之类。凡足以致疾者，皆切切然以为忧。若为子者能体父母之心，慎起居，节饮食，式色戒斗，兢兢焉不至于疾，以贻父母之忧，则自然身体康宁，而有以慰亲之心矣。岂不可谓之孝乎！”孔子之意，盖以武伯生于富贵之家，长于逸乐之地，易以致疾而忧其亲，故因问而警之如此。至若天子以一身而为天地神人之主，其所以培养寿命，而昌延国祚者，又当万倍于此矣。孔子之言，岂特为孟武伯告哉！
【心学讲评】孟武伯问孝。其举动之不慎而诒亲以忧者，夫子知之深矣，乃告之曰：夫人子亦何敢遽言孝哉！求之亲而若见其孝，求之己而怵然负疚者多矣。求之己而自信其孝，求之亲而拂然抱戚者多矣。为人子而使父母之有忧，尚言孝乎？乃以心体父母之心，自少而长，犹是赤子之在抱也。凡父母而存之日，无非念子之情也。其所切切然不舍于怀者，唯子之疾也。夫有疾而忧其不愈，未疾而早忧其且病，疾已而犹忧其更复疾也，父母之心，果何日而已乎？但于此而念之，父母之爱我也如此，而我即何以酬之乎？父母之忧我也如此，而我将何以慰之乎？有疾而念此、无疾而亦不容不念此；父母存而念此，父母亡而安忍不念此。以此思事亲，以此思守身，战战栗栗，无忘于夙夜，而敢侈言孝乎！
【元典】
子游问孝。子曰：“今之孝者，是为能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎！”
【译文】子游问孝，孔子说：“现在的孝顺，只是能赡养老人。即使是犬马，都会得到饲养。不敬重，有何区别？”
【诸儒注疏】子游，孔子弟子，姓言名偃。“养”，谓饮食供奉也。犬马待人而食，亦若养然。言人畜犬马，皆能有以养之；若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异？甚言不敬之罪，所以深警之也。
胡氏曰：“世俗事亲，能养足矣。狎恩恃爱，而不知其渐流于不敬，则非小失也。子游圣门高弟，未必至此。圣人直恐其爱逾于敬，故以是深警发之也。”
【理学讲评】子游，是孔子弟子，姓言名偃。养，是饮食供奉。别，是分别。子游问于孔子说：“人子事亲，如何叫做孝？”孔子答说：“子之事亲，固要饮食供奉，以养其口体。然必内有尊敬的诚心，外有恭敬的礼节，然后可以言孝。如今世俗之所谓孝者，只是说能以饮食供奉父母便了，殊不知饮食供奉，岂但父母为然，虽至于犬马之贱，一般与他饮食，都能有以养之。若事亲者，不能尽尊敬奉承的道理，而徒以饮食供奉为事，则与那养犬马的何所分别乎？”然则世俗之所谓孝者，不足以为孝也。夫子游圣门高弟，何至以犬马待其亲，而孔子犹告戒之如此者，盖凡父母之于子，怜悯姑息之情常胜，故子之于父母狎恩恃爱之意常多，其始虽无轻慢之心，其后渐成骄傲之习，遂至于无所忌惮，不顾父母者有之。孔子之言，所以深究人情之偏，而预防其渐也。若推其极，则必如帝舜之以天下养而夔夔斋栗，文王之问安视膳，而翼翼小心，然后谓之能养能敬，而为天下大之孝也与！
【心学讲评】子游之学，专于本而遗其末，以此事亲，将有情致而文不逮者。故问孝而夫子告之曰：夫孝者，人人之所可自尽者也。人之所皆可尽者，爱也。乃苟非安于不孝之子，则亦无不因其固有之爱而致之矣。是以凡今之为人子者，亦或谓之孝。问之亲，而亲不以为不孝也；问之子，而子亦自以为孝也。遂将可谓之孝乎？时其起居，治其饮食，取悦于亲，而相与忘之。若此者，谓之能养而已矣。夫养者，爱道也。心苟爱之，则必养之。啕啕之仁，沾沾之惠，试取此养之时之心而思之，与凡所爱而养者有以异乎？所以专致其不二之忱于亲者，唯敬而已矣。生我之大德，我生之正理，不敢不生其恪恭震动之心，而以致谨于备物尽仪之数。见天覆地载之下，唯此一事。有生迨死之日，唯此一心。其爱也，不敢不爱也；其养也，不敢不养也。不可以己情之偶至而修，偶笃而加厚者也。若其不然，则养犬马者，亦何尝不爱此犬马乎？而不敬之养，又何以别乎？故孩提之情可用也，而不可恃也，惧爱之所发因乎人情，而非顺乎天理也。直情径行，且夷其亲于犬马，而尚敢言孝乎？
【元典】
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔。曾是以为孝乎”？
【译文】子夏问孝，孔子说：“和颜悦色很难。有事情，子女都去做；有酒肉，老人随便吃；这样就是孝吗？”
【诸儒注疏】“色难”，谓事亲之际，惟色为难也。“食”，饭也。“先生”，父兄也。“馔”，饮食之也。“曾”，犹尝也。盖孝子之有深爱者，必有和气；有和气者，必有愉色；有愉色者，必有婉容。故事亲之际，惟色为难耳。服劳奉养，未足为孝也。旧说：承顺父母之色为难。亦通。
程子曰：“告懿子，告众人者也。告武伯者，以其人多可忧之事。子游能养，而或失于敬。子夏能直义，而或少温润之色。各因其材之高下与其所失而告之，故不同也。
【理学讲评】色，是容。先生，是父兄之称。子夏问于孔子说：“人子事亲，如何才叫做孝。”孔子答说：“事亲之际，惟是有那愉悦和婉的容色，最为难能。盖人之色，生于心者也。子于父母，必有深爱笃孝子心根于中。而后有愉悦和婉之色着于外。是凡事皆可以勉强，而色不可以伪为，所以为最难，事亲有此而后可谓之真孝也。若夫父兄有事事，为子弟的替他代劳，子弟有酒饭，将来与父兄饮馔，此则力之的可勉，而事之无难为者，曾是而可以为孝乎！前章子游问孝，夫子教以敬亲。此章子夏问孝，夫子教以爱亲。盖子游、子夏都是圣门高弟，其于服劳供奉之礼，不患其不尽，但恐其敬爱之心未能真切恳至耳，故绵言此以警之。使知事亲之道不在于文，而在于实，不当求之于外，而当求之于心也。凡为人子者，宜深思焉。”
【心学讲评】子夏之为人过于刚直，而其为学，谨于仪节而略于心得。以此事亲，即有文具而情不至者。故问孝而夫子告之曰：夫事亲者岂不难哉！以为不孝，而若可以为孝也；以为孝，而试自反求之于心，固不可以言孝也。此事亲之所以难也。何难乎？事亲之下，有色存焉。父母之所察见，己之所不自见也；己之所不自见，忘之而不可，持之而亦不能也。然而父母之心安与不安，必于此焉。夫色无定矣，忻有与忻，戚有与戚，威仪之谨不足以摄之，言词之异不足以变之，自然根于柔顺之忱，即自然有其瞻依之态。将于色而求善焉而不能，不于色而求善焉而不可。非至爱积于朝夕，唯知有亲而不知有身，不知有外物，必不能终日侍于亲之下而色如是也，忽然至于亲之前而色如是也，当亲或喜或怒之下而色如是也，任吾为忧为喜之日而色如是也，不亦难乎！
所难者，而出之也无难，以为孝，其殆可乎？不然，自忘其色也，自任其色也，以严恪庄厉者为君子之容，而以修职致养者为弟子之职。有事焉，服其劳而已矣，以为己无余力也；有酒食焉，为先生馔而已矣，以为亲无缺养也。不求之心，而求之力；不求之身，而求之物。夫吾孩提抚摩之下，其若此乎？长而失其初心，即若有异人焉，而非复为人之子。曾是以为孝，抑人子之所敢自信乎？故名为君子，而实愧野人，不可不深念也。
【元典】
子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”
【译文】孔子说：“我曾整天同颜回谈话，他从不反驳，象笨人。后来观察，发现他理解透彻、发挥自如，他不笨。”
【诸儒注疏】回，孔子弟子，姓颜字子渊。“不违”者，意不相背，有听受而无问难也。“私”，谓燕居独处，非进见请问之时。“发”，谓发明所言之理。愚闻之师曰：“颜子深潜纯粹，其于圣人体段已具。其闻夫子之言，默识心融，触处洞然，自有条理。故终日言，但见其不违如愚人而已。及退者其私，则见其日用动静语默之间，皆足以发明夫子之道，坦然由之而无疑，然后知其不愚也。”
【理学讲评】回，是孔子弟子颜回。不违，是意不相背。愚，是昏愚。退，是退去。省，是察。私，是私居。发，是发明。孔门弟子，惟颜回最能悟道。故孔子抑扬其词，以称之说：“世间有上等聪明的人，凡事无所疑惑，不须问难也。有昏愚的人，心里不会疑惑，不知问难。这两等人，其心虽异，其迹则同。今我与颜回，终日间讲论道理，不止一端。他只是默然听受，不曾有一些相背，也未尝有一语问难。看他气象，却似那昏愚无知的一般。及其退去之时，我省察他间居独处的去处。但见他一动一静，一语一默，都是我所言的道理，躬行实践，件件都发挥出来，乃知回之不违者，是其心领神会，见道分明，无所疑而不必问，非不能疑而不知问也。”然则回也岂真昏愚者哉！然颜子既是上智，又能好学，故其悟道之妙，至于如此。若未及颜子者，必须能疑而知问；然后可以讲明义理，开发聪明，而进于圣贤之域也。