【心学讲评】孟子曰：“今天下之诸侯，国之垂亡，身且不保，而犹侈心玩好，亦甚可悯也。夫玩好以奉其身，乃一念身之所自保以长有富贵者乎？如是者，诚所宝也，而有三焉：土地者，国之所自建也；人民者，土地之所自守也；政事者，人民之所自治也。于土地宝之，固其圉而不敢侥幸以争；于人民宝之，惜其生而不忍淫刑以逞；于政事宝之，守吾典而不敢变法以乱；如是，则政修、民和、国安，而君亦安矣。乃今之诸侯未有能宝者也，宝珠玉而已矣。情益侈于玩好，用不节而事日废。政驰矣，民离矣，地蹙矣，殃能免其及乎？立于万民之上，而情迷于匹夫之怀璧，尚可与言乎哉？视其胥溺而已矣！”
【元典】
盆成括仕于齐，孟子曰：“死矣盆成括！”盆成括见杀，门人问曰：“夫子何以知其将见杀？”曰：“其为人也小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。”
【译文】盆成括在齐国做官。孟子说：“盆成括要丧命了！”盆成括被杀，学生问道：“老师怎么会知道他将被杀？”孟子说：“他有点小才智，但不懂君子的大道理，那就足以招来杀身之祸罢了。”
【诸儒注疏】“盆成”姓；“括”，名也。恃才妄作，所以取祸。徐氏曰：“君子道其常而已。括有死之道焉，设使幸而获免，孟子之言犹信也。”
【理学讲评】盆成是姓。括是名。昔盆成括方仕于齐。孟子逆料他说：“我观盆成括，非享寿禄之器，今虽进用，乃死亡之日近矣。”既而盆成括有罪见杀，门人问说：“死生有命，非人所可预知。今夫子果何所据，而能察见未来，知括之将见杀也。”孟子答说：“我于括之死，非揣以适然之数，乃断以必然之理也。夫人不贵有才而贵闻道，道苟得闻，必善用其才，以此济事，而亦以此保身。今括之为人，儇巧捷给，不过小有才耳，于君子仁义忠信之大道，茫然其无闻也，既未闻道，而使之一旦进用，处必争之地，乘得志之时，则其势必至于恃才妄作，启衅招尤，适足以取杀身之祸而已矣。我所以预知其败者为此故也，岂有他术哉。”是可见人之有才，本不足为害，惟不求合于道，而专用其才，则大者乱国，小者杀身，反不若朴拙无能之为愈也。取才者尚其审诸。
【心学讲评】君子之道，推而行之，可以定天下之安危；持而守之，可以贞一己之吉凶；其用大矣。即不能然，而闻其大略，亦可以全身而远害。盖正己而无放利之行，则怨自远而害莫能加。乃有不近正人，不闻正言，而徒有其小慧，则使其不得志而身尚可全，得志以逞而难斯发矣，则如盆成括者是已。
盆成括仕于齐，括且自以为可用得志也，人且谓括之有以见长也。孟子曰：“若括者，岂可仕乎哉！以彼其人，使进无攸利，则或退而求教于有道，尚可与有为也。而今仕矣，斯人也，而可免于斯世乎？斯世也，而可容斯人乎？”未几而果见杀矣。门人问曰：“夫子何以知其将见杀也？”盖亦谓其有可以见长之地，天下且有怜才者，而何至于死，故疑孟子之言胡为而验也。孟子曰：“汝不知君子之大道乎？君子之道，其精微者有出于死生祸福之外，而独行其正；若其可为天下可共由，而显然不可不遵者，则人事之吉凶定矣。夫盆成括之为人，小有才者也。使其与闻君子之教而知有道，则未暇急于功名，而先自处于正，人即欲加害，而无以为之名。乃括未之闻也，于是而其才之可为也，而遂为之，而其身之可指摘者多矣。以才凌人，而无以自处，其才也，适足以杀其躯而已矣。夫有才者，小用之则小，大用之则大。如括者，则君子之所欲教之者也。仕而不学，吾固预为之惜焉，何有爽哉！”
呜呼！道之不闻也，而以处乱世，有才则以才致怨忌，无才则杀于人，而生不如死；其仕也，则以怨忌而致祸，如其不仕也，则又为世所狎侮，而虽生如死。不生乎君子之世，而诵读之下，但以其文而不信其实，其不为括也，不能为括而已矣。虽幸而免，亦何用此生为哉！
【元典】
孟子之滕，馆于上宫，有业屦于牖上，馆人求之弗得。或问之曰：“若是乎从者之度也？”曰：“子以是为窃屦来与？”曰：“殆非也。夫子设科也，往者不追，来者不拒。苟以是心至，斯受之而已矣。”
【译文】孟子到了滕国，住在上宫。有一双还没织好的草鞋放在窗台上，旅馆里的人来找而没有找到。有人问孟子：“跟随你来的人怎么竟像这样乱藏人家东西呢？”孟子说：“你以为这些人是为了偷鞋子而来这里的吗？”那人说道：“大概不是的。先生订了规章条例（接收学生学习），走了的不追究，有来的不拒绝。只要凭着求学愿望来的，就接收他罢了。（这可难免会有手脚不清的人混进来呢！）”
【诸儒注疏】“馆”，舍也。“上宫”，别宫名，“业屦”，织之有次，业而未成者。盖馆人所作，置之牖上而失之也。或问之者，问于孟子也。“度”，匿也。言子之从者，乃匿人之物如此乎？孟子答之，而或人自悟其失，因言：此从者固不为窃屦而来，但夫子设置科条以待学者，苟以向道之心而来，则受之耳，虽夫子亦不能保其往也。门人取其言有合于圣贤之指，故记之。
【理学讲评】上宫是往滕国去的腰站。业屦是织屦将成的。度，是藏匿。昔孟子将往滕国，馆过于上宫之地。当时偶有织屦将成置于牖户之上，忽然遗失，馆人寻求而不得，或人遂疑为门人窃取以去，乃对孟子说：“夫子从者，何其善匿人之物如此？”盖以穿窬之心，而度圣贤之徒也。孟子答说：“未成之物，直得几何？据子之意，得毋谓我之门人，专为窃取一屦而来与？”或人自悟其非，说道：“我固知从者为游学而来，非为窃屦而来也。但夫子设立科条以待学者，往者之失，则必不追咎，以塞其自新之路。来者自勤，则必不拒绝，以阻其向化之机，只据眼前，苟以求亲师友从事学问之心而来，斯容受以教诲之而已矣。然则谓从者窃屦而来，固非也。谓夫子能保其往，是岂可哉。”夫或疑从者之窃屦，其见陋矣。至于论圣贤之设科，不追既往，实与前章归斯受之之意同，此记者所以有取而载之也。
【心学讲评】君子之心，天下皆能见之，而受教于君子者，顾不能谅之，此学者所以终于无益也。
孟子进而欲行道于天下，退而欲与天下之有心者明之。其之滕也，不以滕之褊小而不足为，而因文公之有心于道也，故不惮劳以往焉。其馆于上宫也，从游者偕焉，虽旅次之中，未尝不进二三子而论道也。乃适有织屦未成，置于牖上，盖馆人之屦也。君子至而牖有县屦，馆君子亦陋矣！是其不足与言者。俄而失之，馆人求之弗得。君子至，而窃者且可往来于其庭，愈陋矣！馆之陋，宜为君子不屑就，而终不弃之，亦以见君子之宏矣。
乃或且问之曰：“若是乎，从者之度也？”无所惮而以黩君子，陋亦至是哉！斯人也。尚足与言乎！孟子曰：“子以是为窃屦来欤？”不容不直斥之矣。乃其人忽若见君子之心者，而对曰：“从者之来，非窃屦而来，吾殆知之；而因来而窃屦，能保其固非窃屦之人邪？何也？夫子之设科以待学者，科本以严也，而夫子之设之也宽，尝奉教矣。其既从夫子也，继而不终，则往矣，听其往而不追；或既往矣，慕名而至，则来矣，而忘其往而不距。其未从夫子也，不问其素履也，不必其有定志也，苟以一念之发，有问道之心至，夫子则受之矣。故于人无择，而往来无定，夫子亦何以信其不为匪人乎？”
呜呼！馆人之陋甚矣。而君子立教之心，人人所共见，亦于此而可见矣。礼有来学，无往教，而何所追？追者，有私心也，君子无私心。人自绝于君子，君子不绝人，而何所拒？拒者，其客气也，君所无客气。道者人人所可学，苟有其心，而何不可受？有所不受者，有弃人之心也，君子无弃人之心。使学者而念此，于其不追也，知君子之非强人以学，而在人之自学；于其不拒也，知君子之许人以悔过，而在人之自悔；于其受也，知君子之道人皆可勉，而在人之自勉；则其所以自求于己者必切。而惜乎小人能知，而学者不深谅之，故孟子之门无传人焉。
若好为人师者，固党矜高，自私以误学者，人顾乐而从之，亦可为之深慨！
【元典】
孟子曰：“人皆有所不忍；达之于其所忍，仁也。人皆有所不为，达之于其所为，义也。”
【译文】孟子说：“人人都有不忍心干的事，把它推及到他所忍心去干的事上，就是仁；人人都有不肯去干的事，把它推及到他所肯干的事上，就是义。”
【诸儒注疏】恻隐、羞恶之心，人皆有之，故莫不有所不忍、不为，此仁义之端也。然以气质之偏、物欲之蔽，则于他事或有不能者。但推所能，达之于所不能，则无非仁义矣。
【理学讲评】孟子说：“立人之道日仁与义，此人所固有者，惟在识其端而推广之耳。今夫恻隐之心人皆有之，故见可哀可矜之事，便惨然有所不忍，此仁之端也。但为气拘物蔽，有不忍于此，而或忍于彼者，则仁即为之壅遏矣。必自其所不忍达之于其所忍，使地无远近，情无亲疏，遇疾苦一般矜怜，遇患难一般悯恤，这才是吾心全体之仁，盖仁主于慈爱，而世间当爱之物甚多，不可以一念之恻隐，便谓之仁也。羞恶之心，人皆有之，故见可愧可耻之事，便毅然有所不为，此义之端也。但为气拘物蔽，有不为于此，而或为于彼者，则义即为之扦格矣。必自其所不为，达之于其所为，使事无大小，时无顺逆。见利必不敢以苟求，见害必不敢以苟免，这才是吾心全体之义。”盖义主于断制，而世间当断之事甚多，不可以一念之羞恶便谓之义。
【元典】
“人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。”
【译文】一个人能把不想害人的心理扩展开去，仁就用不尽了；一个人能把不愿扒洞翻墙（行窃）的心理扩展开去，义就用不尽了。
【诸儒注疏】“充”，满也。“穿”，穿穴；“窬”，窬墙；皆为盗之事也。能推所不忍以达于所忍，则能满其无欲害人之心，而无不仁矣；能推其所不为以达于所为，则能满其无穿窬之心，而无不义矣。
【理学讲评】穿，是穿穴，窬是逾墙，皆为盗贼的事。承上文说：“如何是人皆有所不忍，达之于其所忍，彼不仁之事，至于处心积虑，要坑害人，此乃最刻毒的心肠，人皆有所不忍者也，能由此而推之，凡一切自私自利，不便于人之事，其类不同，同归于害人，务要件件体贴，将此心不忍的念头，扩充到极处，则仁之全体在我，由是而亲亲、仁民、爱物，无往非此心之贯彻，而仁之为用，不可胜穷矣。如是人皆有所不为，达之于其所为，彼不义之事，至于穿穴逾墙而甘为盗贼，此乃最卑污的行止，人皆有所不为者也，能由此而推之，凡一切瞒心昧己不合天理之事，其类不同，同归于穿窬，务要件件检点，将此心不为的念头，扩充到极处，则义之全体在我，由是而正家、正国、正天下，无往非此心之运量，而义之为用，不可胜穷矣。”
【元典】
“人能充无受弥汝之实，无所往而不为义也。士未可以言而言，是以言餂之也；可以言而不言，是以不言餂之也；是皆穿窬之类也。”
【译文】一个人能把不愿受人轻蔑的心理扩展开去，那么无论到哪里，（言行）都是符合义的了。士人，不可以交谈而去交谈，这是用言语试探对方来取利；可以交谈却不去交谈，这是用沉默试探对方来取利，这些都是扒洞翻墙一类的行径。
【诸儒注疏】此申说上文充无穿窬之心之意也，盖“尔、汝”，人所轻贱之称，人虽或有所贪昧隐忍而甘受之者，然其中心必有惭忿而不肯受之之实。人能即此而推之，使其充满无所亏缺，则无适而非义矣。“餂”，探取之也。今人以舌取物曰恬，即此意也。便佞隐默，皆有意探取于人，是亦穿窬之类。然其事隐微，人所易忽，故特举以见例。明必推无穿窬之心，以达于此而悉去之，然后为能充其无穿窬之心也。
【理学讲评】“尔”、“汝”是轻贱的称呼。恬是探取人情，如以舌去话取物件的模样。孟子说：“仁义在人，固不可不充矣。然义之为道甚广，而充之为事多端，尤当推类以至于尽者也。彼人以尔汝轻贱之称加于我，我乃不以为辱，而甘心受之，是其贪昧隐忍，即穿窬之心也。然其中或有惭忍而不肯受之之实，是其知耻一念，即不为穿窬之心也。必自此心而充之，思我为人所轻之故，而反己自修，以去其可耻之行，是能充无受尔汝之实矣。夫卑污苟贱之事，既有所不为，则光明正大之义，自无所不协，安往而不为义乎？然不但行已当慎，即一语一默，亦有不可苟。设使士人于应酬之际时未可以言，而乃轻躁以发言，道是故意开端要人来答我，以言探取人情者也，时既可以言，而乃缄默以不言，这是故意落后，要人来问我，以不言探取人情者也。若此者，比之无受尔汝事甚微，而入易忽矣，自我观之，是皆穿窬之类也。盖盗贼以穿窬探取人之物，士入以语默探取人之情，其为心术，同一暗昧，同一阴险，何差别之有乎？人必类推至此而悉去之，然后真能充无穿窬之心者也。”孟子此章之旨最为精微。盖人无智愚贤不肖，无不有此仁义之心，但众人一念之差，正是看得些小阴骘，以为无害于仁，细微举动，以为无害于义，卒之人品化而为禽为兽，功效流而为杂霸、杂夷，其几皆决于此，不可不慎也。
【心学讲评】孟子以仁义为正人心之本，切于言仁，详于言义。仁者，人心之不容已，感于物而遂通，其理一，而但患人之迷之。义固人心之所不昧，而散见于事物，有精粗大小之不齐，则必极其类，而后审之也定。其言之也屡矣。至此乃直指之，而使人人可以自求，而事事皆不可苟，曰：“仁义之在人切矣，而人鲜能之者，唯未之察识而不能扩充也。不察识则自有之而自忘之，虽偶有见端，而不知此念之即吾之真也。不扩充，则得之于此而失之于彼，虽有所全，而其所不全者正多也。
“以察识言之，其为体也，夫岂有难知者哉！今语人曰：‘人皆有仁义之本心焉，未能自信也。’乃人不皆有所不忍者乎？生死之际而恻然动，情谊之合而依然不忘。是心也，人终身有之，终曰有之。乃于亲必亲也，而人亦可仁，人可仁也，而物亦可爱。自私之念专系于此，而彼昧焉耳。因类而推之，于其所忘乎不忍而忍者，皆见此不忍之理焉，此即仁之体矣。且人不皆有所不为者乎？见其不可，而利或有所不趋，见其可，而害或有所不避。是心也，人终身有之，终日有之。乃一介不可苟，千乘在所可轻，而箪豆尤在所可轻。择利之情易其本心，而忽昧焉耳。因类以推之，于其所不为而且为者，皆见此不为之理焉，此即义之体矣。自有之，自知之，岂其难哉？而特患其未之察也。察识真，而扩充之用宏矣。
“以扩充言之，其为用也，夫岂必外求之哉！所不忍者有其实焉，则无欲害人之心是已。或忍而害之，或虽不忍而又不能不害之，其不欲害之心固存焉。即此而扩充之，以顺导其所欲，则因亲以及民，因民以及物，皆不忍害，而所以安全之术出焉，仁之为用不可穷矣。所不为者有其决焉，则无穿窬之心是已。或不知其不可为而为之，或知其不可为而尚为之，其不可为之心固存焉。即此而扩充之，以坚忍于不为，则修于小者必严于大，尽于大者必慎于小，必不为，而所以宰制之道出焉，义之为用不可穷矣。
“见其体于心而察识真，极其用于事而扩充广，夫求仁义者，岂其远哉？即其本所固有，虽牿亡之余，犹有存者，求之而已矣。