【元典】
子曰：“愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”
【译文】孔子说：“愚昧却喜欢自以为是，卑贱却喜欢独断专行。生于现在的时代却一心想回复到古代去。这样做，灾祸一定会降临到自己的身上。”
【诸儒注疏】以上孔子之言，子思引之。“反”，复也。
【理学讲评】这是子思引孔子之言，以明为下不倍的意思。反，是复。字与灾字同，是灾祸。孔子说：“昏愚无德的人，不可自用，他却强作聪明而执己见以妄作。卑贱无位的人，不可自专，他却不安本分而逞私智以僭为。生乎今之世，只当遵守当今的法度，他却要复行前代的古道。这等的人，越理犯分，王法之所不容，灾祸必及其身矣。”即夫子此言观之，然则为下者，焉可倍上也哉！
【元典】非天子，不议礼，不制度，不考文。
【译文】不是天子就不要议订礼仪，不要制订法度，不要考订文字规范。
【诸儒注疏】此以下子思之言也。“礼”。亲疏贵贱相接之体也。“度”，品制文书名。
【理学讲评】此以下都是子思的说话。礼，是亲疏贵贱相接的礼节。度，是宫室车服器用的等级。考，是考正。文，是文字的点画形象。子思推明孔子之意说：“自用自专，与生今反古之人，皆足以取祸者，何哉？盖制礼作乐，是国家极大的事体，必是圣天子在上，既有德位，又当其时，然后可以定一代之典章，齐万民之心志。如亲疏贵贱，须有相接的礼体，然惟天子得以议之，非天子不敢议也。官室车服器用，须有一定的等级，然惟天子得以制之，非天子不敢制也。书写的文字，都有点画形象，然惟天子得以考之，非天子不敢考也。”盖政教出于朝廷，事权统于君上，有非臣下所能干预者如此。
【元典】
今天下，车同轨，书同文，行同伦。
【译文】现在天下车子的轮距一致，文字的规范统一，伦理道德相同。
【诸儒注疏】“今”，子思自谓当时也。“轨”，辙迹之度。“伦”，次序之体。三者皆同，言天下一统也。
【理学讲评】今，是子思自指周时说。轨，是本的辙迹。书，是写的字。行，是行出来的礼。伦，是次序。子思说：“仪礼、制度、考文，惟其出于天子，所以当今的天下，虽不是文武成康之时，然其法制典章，世世遵守，无敢有异同者。以车而言，造者固非一人，而其辙迹之广狭，都是一般，是天子所制之度，至今不敢更变也。以字而言，写者固非一人，而其点画形象，都是一般，是天子所考之文，至今不敢差错也。以礼而言，行者固非一人，而其亲疏贵贱的次序，都是一般，是天子所议之礼，至今不敢逾越也。”当今一统之盛如此，则愚贱之人，与生今之世者，岂可得而违倍哉？
【元典】
虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。
【译文】虽有天子的地位，如果没有圣人的德行，是不敢制作礼乐制度的；虽然有圣人的德行，如果没有天子的地位，也是不敢制作礼乐制度的。
【诸儒注疏】郑氏曰：“言作礼乐者，必圣人在天子之位。”
【理学讲评】子思又说：“欲制礼作乐以治天下者，必是圣人在天子之位，而后可。虽有天子之位。苟无圣人之德，则人品凡庸，而无制作之本，如何敢轻易便为制礼作乐之事？虽有圣人之德，苟无天子之位，则名分卑下，而无制作之权，也不敢擅便为制礼作乐之事。”盖无德而欲作礼乐，便是愚而自用，无位而欲作礼乐，便是贱而自专，故必有圣人之德，而又在天子之位，然后可以任制作之事，而垂法于天下也。然则为下者，又安敢以或倍哉！
【元典】
子曰：“吾说夏礼，杞不足征也。吾学殷礼，有宋存焉。吾学周礼，今用之。吾从周。”
【译文】孔子说：“我谈论夏朝的礼制，夏的后裔杞国以不足以验证它；我学习殷朝的礼制，殷的后裔宋国还残存着它；我学习周朝的礼制，现在还实行着它，所以我遵从周礼。”
【诸儒注疏】此又引孔子之言。“杞”，夏之后。“征”，证也。“宋”，殷之后。三代之礼，孔子皆尝学之而能言其意。但夏礼既不可考证，殷礼虽存，又非当世之法。惟周礼乃时王之制，今日所用，孔子既不得位，则从周而已。
【理学讲评】礼，即上文仪礼、制度、考文之事。杞、宋，是二国名。杞，是夏之后代。宋，是殷之后代。征，是证。子思又引孔子之言说：“有一代之兴，必有一代之礼。比先夏禹之有天下，所制之礼，我尝向慕而诵说之，但他后代子孙衰微，今见存者止有个杞国，典籍散失，旧臣凋谢，不足以取证吾言矣。既无可证，则我虽知之，岂可得而从之乎？殷汤之有天下，所制之礼我亦尝考求而学习之，虽则殷之子孙，尚有宋国，他文献也有存的，不至尽泯，然皆前代之事，而非当世之法，则我虽习之，亦岂可得而从之乎？惟有我周之礼，是文武之所讲画，至精至备，凡方策之所存，与贤人之所记，吾皆学之，这正是当今之所用，天下臣民都奉行遵守，不敢违越，既可考证，又合时宜，与夏殷的不同。然则吾之所从，亦惟在此周礼而已。”夫以孔子之圣，生于周时，且不敢舍周而从夏殷之礼，然则生今反古者，是岂为下不倍之义哉？
右第二十八章。
【心学讲评】君子修德，而道以凝，则为下不倍。盖制作者，道也，而必因时位而后行焉者，则实德有以凝之，而后不以道之在己，遂生其躁动之情，以违时中之理。故虽以吾夫子之圣，以损益百王而有余，而安土乐天，一因乎为下之理，斯其所以备圣人之道于己，而不迷明哲之几也。
夫子曰，制作者，君子本天治人之大业也，然不善为之，则不但不足以行于天下，而且以道而自累其身。夫欲定一王之大典，而为天下之共遵，则有三焉：德也，位也，时也。三者缺一焉，不足以乘权而建极矣。德盛，则周知乎万物之理，不然者，经不知常，变不知权，而以私智小慧妄立法制，是“愚而好自用”也。位尊，则有宰制万物之权，不然者，道不在己，分有所必安，而以所知所能妄为改革，是“贱而好自专”也。若夫时，则风气之所趋，即人心之所安，但可因之而施调燮之宜，不可反之而矫性情之适，不然者，逆风气之日开，慕古先之太朴，而以所闻所学强众相从，是生今之世而反古之道也。如此者，岂不自以为道自我立，而可以正人心，变风俗哉？乃既与制作之理而相违，人所不遵，天所不顺，灾且及身，而况可以明行斯道乎！此盖吾夫子斟酌于天人理数，而示天下以端凝重道之实也。
盖常仰征前王，俯观当世，而益知此理之不易焉。夫亲疏贵践之秩叙有议之者，而礼定焉；车服器用之品式有制之者，而度定焉；史册符命之形声有考之者，而文定焉；此在革命应天之初，因患质文之已敝，而为首出之天子者裁成以建一代之典章者也。若其非天子乎，则礼虽有不安，不议也；度虽有不称，不制也；文虽有不审，不考也。此五帝三王已然之迹也。而近观当世又何如哉？以观其度，则车同轨矣，其轮舆崇卑之制一，故辙迹犹因乎故，而器用无改也。以观其文，则书同文矣，其上行下奉之用一，故音画犹循其法，而习学无差也。以观其礼，则行同伦矣，其吉凶等杀之仪一，故朝野犹遵以行，而序次无殊也。夫历数百年以来，流敝渐生，人心日启，岂无可为损益者哉？而无圣人在天子之位，以乘乎革命改物之时，则事势所必趋，即天理所不易，有必然者也。然则礼乐之作，为天人气数之大端，而敢轻言乎哉？虽有天子之位矣，而无圣人之德，则守文之令主，但率由乎旧章，而不敢以作聪明，乱百姓之纪。礼行其典式，乐用其音容，不创作也。虽有圣人之德，而无天子之位，则学士之传习，但修明其废坠，而不敢以草野逾天泽之履。奉礼而行之，肄乐而定之，不更作也。夫无其位，则与无其德者同。是嗣王所以保其位者，唯法祖以宜民；君子所以居其德者，唯遵王以寡过。故嗣王之凝命，与君子之凝道一也，而非是则为倍矣。故以夫子之圣，其博考三王以求备道于己者至矣，而自审其所用之礼，则未尝以酌三代之宜而见之行事也。
夫子曰，三代之英，吾之有志而愿与修明者矣。乃既学之，既说之，而吾所宜从者自有在也。吾尝说夏礼矣，禹之明德，心喻其深，而必有所征以考其实。乃杞守夏制，而沦于夷，不足征也。杞且不能修其世守，而况说之者乎？吾尝学殷礼矣，汤之训典，可详论其法而遵用其制以为守，则宋为殷后，而行其仪，今固存也。宋自可循其故常，而我但学之而已。吾尝学周礼矣，吾居鲁在三世之后，于周为宗国之民，今天下，文、武、周公所治定功成之天下也。故一代之人心非此不顺，而百年之制作唯此为尊。吾之所以修行于吉、凶、军、宾、嘉者，唯周而已矣。其敢曰灼见三王之心，明昭二代之法，而欲反古以异今乎！
夫夫子于夏天殷，说之学之，而所从唯周，则夫子之时为之，亦文、武之位为之也。唯夫子亦从时王之制，故道大而不足为累，德至而道益以凝。然则君子修德之极功，以义命自安，而道凝于已，亦与圣人时措之宜同其消息，不可见乎！
右第二十八章，承上章“为下不倍”而言，亦人道也。
【心理穿梭】“考文”，只是辨其点画形似，若汉狱史以“止句”为“苛”，马援所论将军印篆错谬，宋人陕、失冉切，从夹。陕侯夹切，从夹。二州印文相乱之类，须与考定。然此又以建国之初，定一代之文者为言。如博古图所绘商器款识文字，尽与周异，质文之别，居然可见，皆周公于商之旧文所损益者多矣。或问引秦以小篆、隶书为法证此，极当。《洪武正韵》有御定“群”“泉”等字，亦其遗意。若文已颁而或乱之，则虽非天子，亦得而糺正之也。
《朱子语录》谓“如‘大’徒盖切。字唤作‘大’一驾切。字”及东阳所云“名其字之声”者皆误。五方声音之不正，如闽、粤人呼“花”为敷巴切，“红”为房容切，北人呼“师”为商知切，“贼”为旬为切，虽圣人而在天子之位，亦无如之何也。
《朱子语录》分有位无德而不敢作礼乐为不自用，有德无位而不敢作礼乐为不自专，孔子不从夏、商为不反古，文义极顺。章句云“孔子不得位，则从周而已”，语有疵。在孔子之必从周者，以时也。孔子即大用于当时，亦不得擅改周制。必若周公居鼎革之际，方得成其制作之功。然无位而擅为斟酌损益，亦是自专。若能说夏礼，便纯用夏礼，既学殷礼，便纯用殷礼，方是反古。“非天子”一节，以见贱之不可自专；“今天下”一节，以见生今之不可反古。下章言“上焉者”、“下焉者”，正从此分去。