素质精良的CEO们一直都是最前端管理学思想的实践者。资本规模和企业价值是CEO发挥领导能力的前提，赚钱是CEO是否称职的第一要素。在众多管理新理念中，财务管理是关键。只有当企业CEO们的财务风格与整体公司财务使命相匹配，公司的资源才能得到最佳应用。
CEO只有在根据外部市场结构、行业类型、企业内部组织结构进行有效的变革时，才能最终提升企业的市场价值，并使企业保持可持续性增长，避免随着不同的市场周期产生意外性波动。其实，企业赋予CEO的财务使命归根结底是由盈余差决定。对于正盈余差的企业，他可能是掠夺者，主要表现为高价值增加和低资源利用，使公司能快速成长提高利润，花旗集团的桑迪·韦尔就是掠夺者的领导者；或者是初创期的投机者，利用高价值增加及适度资源成本获得稳定的成长，吉列公司的吉姆·基尔茨是这方面的代表；还有一种是套利者，表现为尽量减少资源使用，并获得适度的价值增加，这种企业通常在初创期增长缓慢，在这方面，默多克就是一例。
对于零盈余差的情况，有些公司领导风格像创投者，他们通常面临高价值增加与高资源利用，却无法维持一致的成长盈余，这种企业是在波动中成长的；平价商则表现为低的资源利用与价值增加，世通公司的伯纳·埃伯斯是这种类型的代表；当然也有些领导者在资源与价值增加之间并没有一副明确的杠杆。
与正盈余差形成对照的是，那些倾向于负盈余差的CEO们，或者是重商主义，他们给企业带来的价值增加很低，资源利用却很高，导致公司面临倒闭，前泰科公司CEO丹尼斯·科兹洛夫斯基就是一例；当CEO倾向于适度的资源利用，但价值增加量却很低时，他们将是交易商，这时企业就会面临利润缓慢下滑，福特CEO威廉·福特就是这种财务风格CEO的代表；关系型企业则因为高资源利用与适度的价值增加而使公司可以短暂获利，不过长期则出现负成长，AT＆T公司的罗伯特·艾伦在他担任CEO期间就是这一类型。
其实，以盈余差为标准的分类看起来比较复杂，但是它的确反映了公司资本的引擎。当领导者可以持续创造现金，并增加企业产品和销售时，企业就可能产生稳定发展的轨迹。然而，并不是所有的CEO都明确自己的财务使命而采取注重盈余或短期增加赤字的政策，他们可能是混乱的状态，不明确公司短期利润为正或者为负对他的计划意味着什么，这种情况是比较危险的。因为从长期来看，这种CEO不能为公司创造利润。