(汉文帝)曰：“且兵凶器，虽克所愿，动亦耗病，谓百姓远方何？又先帝知劳民不可烦，故不以为意。朕岂自谓能？今匈奴内侵，军吏无功，边民父子荷兵日久，朕常为动心伤痛，无日忘之。今未能销距，愿且坚边设候，结和通使，休宁北陲，为功多矣。且无议军。”《史记·律书》中华书局1959年版第1242页
赵充国上状曰：臣闻帝王之兵，以全取胜，是以贵谋而贱战。战而百胜，非善之善者也，故先为不可胜以待敌之可胜。蛮夷习俗虽殊于礼仪之国，然其欲避害就利，爱亲戚，畏死亡，一也。今虏亡其美地荐草，愁于寄托远遁，骨肉离心，人有畔志，而明主班师罢兵，万人留田，顺天时，因地利，以待可胜之虏，虽未即伏辜，兵决可期月而望。羌虏瓦解，前后降者万七百余人，及受言去者凡七十辈，此坐支解羌虏之具也。《汉书·赵充国辛庆忌传》中华书局1962年版第2987页
魏相上书谏曰：臣闻之，救乱诛暴，谓之义兵，兵义者王，敌加于己，不得已而起者，谓之应兵，兵应者胜；争恨小故，不忍愤怒者，谓之忿兵，兵忿者败；利人土地货宝者，谓之贪兵，兵贪者破，恃国家之大，矜民人之众，欲见威于敌者，谓之骄兵，兵骄者灭。此五者，非但人事，乃天道也。《汉书·魏相丙吉传》中华书局1962年版第3136页
大夫(桑弘羊)曰：“伯翳之始封秦，地为七十里。穆公开霸，孝公广业。自卑至上，自小至大。故先祖基之，子孙成之。轩辕战涿鹿，杀两皞、蚩尤而为帝。汤、武伐夏、商，诛桀、纣而为王。黄帝以战成功，汤、武以伐成孝。故手足之勤，腹肠之养也。当世之务，后世之利也。今四夷内侵，不攘，万世必有长患。先帝兴义兵以诛强暴，东灭朝鲜，西定冉、駹，南搞百越，北挫强胡，追匈奴以广北州，汤、武之举，蚩尤之兵也。故圣主斥地，非私其利，用兵，非徒奋怒也。所以匡难辟害，以为黎民远虑。”王利器《盐铁论校注》天津古籍出版社1983年版第489页
《易》制御寇《诗》美薄伐，自古有战，非乃今也。《传》曰：天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵所以威不轨，而昭文德也。圣人所以兴，乱人所以废。王符《潜夫论》上海古籍1978年版第320页
且夫国以民为基，贵以贱为本。是以圣王养民，爱之如子，忧之如家，危者安之，亡者存之，救其灾患，除其祸乱。是故鬼方之伐，非好武也，犭严狁于攘，非贪土也，以振民育德，安疆宇也。王符《潜夫论》上海古籍1978年版第313页
夫兵者凶器，财用之蠹，而民之残也，五帝三王弗能弭者，所以禁暴而讨乱，非欲耗财以害民也。然众聚则财散，锋接则民残，势之使然也。刘昼《刘子》卷八《兵术》丛书集成本
天下虽兴，好战必亡；天下虽安，忘战必危；不好不忘，天下之王也。祭公曰：“先王耀德不观兵。”老子曰：“兵者，不祥之器，不得已而用之。”斯则不好之明训也。《传》曰：“谁能去兵，兵之设久矣。”又，周定天下，偃武修文，犹立司马之官，六军之众，以时教战：斯又不忘之明训也。然则君天下者，不可去兵也，不可黩武也；在乎用之有本末，行之有逆顺。《白居易集》中华书局1979年版第1340页
(唐)太宗曰：“兵者，凶器，不得已而用之。故汉光武云：‘每发一兵，不觉头须为白。’自古以来穷兵极武，未有不亡者也。苻坚自恃兵强，欲必吞晋室，兴兵百万，一举而亡。隋主亦必欲取高丽，频年劳役，人不胜怨，遂死于匹夫之手。至如颉利，往岁数来侵我国家，部落疲于征役，遂至灭亡。”吴兢《贞观政要》上海古籍1979年版第261页
(杜佑曰)三皇无为，天下以治；五帝行教，兵由是兴。所谓大刑用甲兵，而陈诸原野，于是有补遂之战，阪泉之师。若制得其宜，则治安；失其宜，则乱危。杜佑《通典》卷一四八《兵一》万有文库第773页
儒生之言皆曰：兵强大者必胜，小弱者必亡。是则小国之君，无伯王之业，万乘之主，无破亡之兆。昔夏广而汤狭，殷大而周小，越弱而吴强，所谓不战而胜者。阴顷之术，夜行之道，文武之教，圣人昭然独见，忻然独乐，其在兹乎？李筌《太白阴经》卷一《人谋上·术有阴阳第八》守山阁丛书本
夫兵者凶器，战者危事，不得已而用之，且以强胜为戒。我国家以神武戡定海宇，日月所出没，霜露所沾坠，莫不臣而主之。然地广物众，不无孽芽其间，故三十年之久，十有余举，如征大理、云南，渡鄂渚，乎内难，讨贼璮，取江南，破襄汉，驾洋海，下占城，定高丽，问罪交州，扫清辽甸，皆除暴固存，彼动此应，不得已而用之之举也。然士卒愁苦，死伤暴露边郡，困乏中外，忧劳之气，不得不伤阴阳之和而致水旱之报，是以圣人重之畏之。故老子曰：大军之后，必有凶年，师之所处，荆棘生焉；故比年以来，水旱无时，霜灾屡作，山崩地震，变出非常，奸臣柄用，盗贼窃发，百姓嗸嗸日趋于困。臣尝读中元以来国书诏条，未尝不以生灵为念，并捐细故，讲信修睦，以用兵为重，此尧舜好生之德，禹、汤克宽不自满假之仁也。王恽《秋涧先生大全文集》卷三五《上世祖皇帝论政事书》四部丛刊本
兵者，先王所以威天下，而折夺奸宄、戡定祸乱者也。三代之制远矣，汉、唐而下，其法变更不一。大抵用得其道，则兵力富，而国势强；用失其宜，则兵力耗，而国势弱。故兵制之得失，国势之盛衰系焉。
元之有国，肇基朔漠。虽其兵制简略，然自太祖、太宗，灭夏剪金，霆轰风飞，奄有中土，兵力可谓雄劲者矣。及世祖即位，高呼、平川蜀，下荆襄，继命大将帅师渡江，尽取南宋之地，天下遂定于一，岂非盛哉。《元史·兵一》中华书局1976年版第2507页
兵有不得已而不已者，亦有得已而不已者。惟能得已则已，可使兵力永强，以备不得已而不已之用，是之谓善用兵者也。去岁，行省右丞刘深远征八百媳妇国，此乃得已而不已之兵也。彼荒裔小邦，远在云南之西南又数千里，其地为僻陋无用之地，人皆顽愚无知。取之不足以为利，不取不足以为害。……彼溪洞诸蛮，各有种类，今之相聚者，皆乌合之徒，必无久能同心敌我之理。但急之则相救，缓之则相疑，以计使之互相仇怨，待彼有可乘之隙，我有可动之时，徐命诸军数道俱进。服从者恩之以仁，拒敌者威之以武，恩威相济，功乃易成。《元史·陈天祥传》中华书局1976年版第3948—3950页
爱人者顺天，顺天者必昌；伤人者逆天，逆天者必殃，盖敦睦四邻，尤是保境之首道。自昔好兵，首祸其弊，必至自危。《明太宗实录》卷八○永乐九年十二月己卯
兵师之兴，所以为民也。兴师而民心不悦，则其所行必非王者之师，仁义之举也。是以人君举事，既揆之己复询之众，众心和悦，然后从而顺之；苟有不悦，必中止焉，宁失势于他人，不失心于己众。邱濬《大学衍义补》卷一一四《总论威武之遭》上清同治十三年重镌本
王者之兵，行一不义，杀一不辜，而得天下不为。故惟能以众正，而后可以王也。盖兵凶战危，所谓险道也。非正不兴师，非顺不用众，是谓王者之师。然而不免有杀戮之惨，供需之费，兵戎所至，毒害随之。故兴师动众，如用毒药以攻病，非真有沈痼之疾，症瘕之癖，决不可轻用也。邱濬《大学衍义补》卷一三二《出师之律》清同治十三年重镌本
足兵戎，以御外侮。切惟为国之道，足兵为先，兵有不足，外侮何御？书曰张皇六师。兵法曰忘战必危。是知自古莫不以兵戎为重。洪惟我太祖高皇帝创制之初，设卫籍兵天下之军，共有数百余万。《名臣经济录》卷六马文升《题振肃风纪裨益治道事》四库全书本
夫兵者凶器。圣人不得已而用之。譬之人身疮疡，方用针灸，若肌肤无恙，而妄寻苦楚，可乎？治天下之道亦然，乱则声讨，治则抚绥。理之自然也。《大清圣祖仁(康熙)皇帝实录》卷一八○康熙三十六年丁丑二月壬寅
兵阵，仁人之事也。不仁之人为民害，不得已而杀人以生人，此非大仁人不可。乃世之论兵者，必委之孙、吴，又曰：用兵非天性猛鸷者不可，噫！失先王之意矣。陆士仪《陆桴亭思辨录辑要》卷一七《治平类》丛书集成初编
余维今日战争之真因，不在人满乏食，乃在贪与惰之根性未除。以自享之物为未足，而欲强夺他人之所有，是谓之贪。不思竭自己之勤奋，求新增之创造，以为自养，徒患自然惠与之不足，是谓之惰。唯贪与惰，实为万恶之源。
李大钊《战争与人口问题》(1917年)《李大钊选集》人民出版社1978年版第85页
战争为人类之恶性，人类进化愈高，则此恶性愈减。故古昔先进之国，每多偃武修文，鄙战争而崇礼让。……无如进化之程度不齐，先进文明之国，每多为野蛮尚武之种所灭……此真人类之至惨大可〔奇〕祻也。近百年来，白种之物质进化，实超前古，而其心情进化尚未离乎野蛮，故战争之祸于今尤烈。当此之时，世界种族能战则存，不能战则亡，优胜劣败，弱肉强食，殆视为天理之当然，此诚进化前途之大厄也。
孙中山《〈战学入门〉序》(1914年)《孙中山全集》中华书局1984年版第3卷第95页
昔人有言：“兵者凶器，战者危事”。又曰：“兵者国之大事，死生之道，存亡之理，不可不察也”。以一国而为战争，万不得已之事也。其战争而获如所期，则目的之达否未可知也。不如所期，则败战之余，动致危其国家之存在。夫以一国为孤注而求胜，则必其舍战争以外别无可以求其生存发展之途者也。必其利害为一国人公共之利害，而非一小部分之利害，故国人乐于从事战争，进战不旋踵，伤废无怨言也。
孙中山《中国存亡问题》(1917年)《孙中山全集》中华书局1984年版第4卷第40页
夫再来之世界战争，说者多谓必为黄白之战争，或为欧亚之战争，吾敢断言其非也，其必为公理与强权之战也。
孙中山《致犬养毅书》(1923年)《孙中山全集》中华书局1984年版第8卷第403页
战争之于社会，犹运动之于人身，人身适当之运动，为健康之最要条件，盖新细胞之代谢，以运动而强其作用也。战争之于社会亦然，久无战争之国，其社会每呈凝滞之态，况近世文明诸国，每经一次战争，其社会其学术进步之速，每一新其面目。吾人进步之濡滞，战争之范围过小，时间过短，亦一重大之原因。
陈独秀《对德外交》(1917年)《陈独秀文章选编》三联书店1984年版上册第181页