《客使图》是章怀太子墓的一幅墓室壁画，高184.5厘米，长252.5厘米。于1971年在陕西乾县章怀太子墓出土。
章怀太子李贤，字明允，唐高宗子，系武则天所生次子。他曾为《后汉书》作注，是一位颇有名气的学者。虽然他出身显贵，命运却十分坎坷。史载他早年曾受重用，先后被封为潞王、雍王，且在其兄李弘死后，一度被立为太子，监理国政，他的才干也博得时人的称誉和高宗的赞赏。不料时间不长，他就由于受母亲武则天的猜忌而陷于窘境。据说武后一面命北门学士撰《少阳政范》、《孝子传》送与李贤，一面又“数作书让之”，这种做法弄得李贤惴惴不安，惟恐遭到其兄李弘的同样下场，他甚至暗示武后不要杀光自己的儿子，引得武后大为不满，以他指使人杀死明崇俨为由，于永隆元年（公元680年）把他废为庶人，迁往巴州。公元684年，武则天当政，即派人前往巴州，结果李贤毙命，有人说是被迫自杀，也有人说是被武氏派人杀害。他死后葬于巴州化城县（今四川巴中）。中宗李显复位后，将李贤迁葬于乾陵陪葬。景云二年（公元711年）睿宗李旦又追封他为章怀太子。
章怀太子墓于1972年发掘。墓中面积达400平方米的50多组壁画着实让考古界、历史界和美术界兴奋了一阵子。因为这些壁画不仅大大丰富了唐代绘画的内容，也为研究唐代社会生活提供了珍贵的形象资料。而《客使图》不但是难得的人物壁画佳作，它所表现的内容，更引起人们极大兴趣。
《客使图》有两幅。分布在墓道的东、西两壁。东壁画中共6人，表现在唐朝文职官员的引导下，外族使者准备参谒的场面。左侧3人为唐朝文官，他们均头戴笼冠，身穿黄色长袍，束腰带，足踏魁头靴，面带一种符合身份的持重和严肃。3人围成一圈，似乎正在议事。右面3位是等待参谒的使者：其中头戴红绿相间羽冠，身穿大红翻领宽袖长白袍，足登黄靴者，可能是高丽使者；头戴皮帽，圆脸无须，上穿圆领灰大擎，下着皮裤，足登黄皮靴，束腰带者，显然来自寒冷地区；而光头、浓眉高鬓、深目阔嘴，身穿翻领紫袍，黑靴，双手叠置胸前者，可能来自西域或欧洲。3人表情庄重，从其站姿和神态可以看出。在这一队人的前边，又是3位身穿礼服、雍容文雅的唐朝官员，均头戴黑色介帻，上身穿宽袖红服，衣服领口、袖边镶黑边，下着白色长裙，裙外系白色裙裳，裙裳下摆饰黑色裙裾，腰间束宽革带，腹前垂蔽膝，足登黑色笏头靴。
西壁客使图也是6人，由南至北第一人为高鼻深目，络腮胡，头戴胡帽，身穿大翻领窄袖灰色长袍，内着红衬衣，黑靴，手持笏；第二人高发束于脑后，穿圆领窄袖红长袍；第三人短发梳于脑扣，穿圆领窄袖黄长袍，束腰带，腰带上系一短刀，手中持笏；四、五、六人物均头戴幞头，身穿圆领宽袖长袍。
自面世时起，写实作品《客使图》所表现的是什么内容的问题，就在学术界争论不休。一部分学者认为，《客使图》所描绘的章怀太子李贤死后举行葬礼时，前来谒陵吊唁的外国客使。据《唐书·礼乐志》记载，李唐皇室族人举行婚祭丧葬大礼时，均求客使前来参加。这些客使有来自外国的，也有少数民族首领的。不同的人在葬礼中所站的位置不同。以谒陵仪式看，应该是皇帝在前，百官、行从、宗室、客使随后一同前往。到陵园寝宫，百官、行从、宗室、客使分别列于神道左右，“行事官及宗室亲五等，诸亲三等以上并客使之当陪位者就位”。昭陵北司马门内14位：君长石像，乾陵朱雀门内神道两旁61位客使石像，都是当时参加葬礼的众宾客的真实写照。存世石像生印证了史籍记载，《客使图》的布局，又符合史记。这就是认为此图描绘的是客使前来参吊李贤的推论，至今美术界都赞同这一观点。
但近年来，又有学者作了深层次研究后，提出新的看法，认为《客使图》所表现的并不是什么谒陵吊唁，而是反映李贤生前的活动场景。论者从唐代典章关于服装的规定中发现，唐代官员有4种官服，即冕服、朝服、公服和常服。不同官服组合不同，穿戴场合也不同。如朝服由“冠、帻、缨，绛纱单衣……白裙襦、革带”等近20种配制组成。这套朝服是“一品以下，五品以上的官员，在陪祭、上朝、拜表时穿装”。在丧葬大礼中，按照规定，帝王、官员们都要穿素服，即戴黑介帻，穿白色衣裙，配素袜，踏黑履。而《客使图》里的官员都穿着红色上衣，显然与葬礼场合应该穿的服装不合，此为其一。其二是，墓室中的壁画，实际上所反映的是墓主生前的生活内容。如同墓发现的《马球图》、《仪仗图》等都是李贤生前的活动写照。在这样的大环境中，插入一幅吊唁他的《客使图》很不合乎逻辑。所以准确地说，《客使图》所表现的，是门下省官员慰劳朝见的外国使节，引领他们去拜见皇帝的场面。
这两种观点各有各的道理，亦均需要进一步探求。前者认为是吊唁李贤不是没有道理，因为李贤是被其生母武则天流放巴州，迫不得已自杀的监国太子。他的死引起很多人同情，也许壁画作者就想通过这种“客使前来吊唁”的形式，表达一种对李贤无辜丧命的哀思吧。后者看法也在情理之中。其实还有一种推测，《客使图》表现的是吊唁场景，但吊唁对象不是李贤，而是李贤在京城受重任参加某一次谒陵时的情形。孰是孰非，看来只有等待更多的史料来考证了。
精彩链接：
章怀太子小档案
章怀太子李贤（公元654~684年）字明允，是唐高宗李治与武则天的第二个儿子，武则天所生。李贤自幼“容止端雅”，小小年纪就已读了《尚书》、《礼记》、《论语》等，并过目不忘。不久，改封为沛王。上元二年（公元675年）李弘猝死，被立为太子，并受命监国。他学识渊博，才华出众，曾为《后汉书》作注，并撰有数十卷，博得时人称誉和高度褒奖。但到仪凤四年（公元679年），深得武后信任的正谏大夫明崇俨被杀，因为他常说“太子不堪承嗣”一类的话，便有传说是太子派人干的，不久武后便下诏立案拘捕太子，搜查东宫。次年，李贤被定为谋反罪，废为庶人，囚于别所。开耀元年（公元681年），又迁往巴州（今四川巴中）。光宅元年（公元684年）武后当政，即派左金吾将军前往巴州，随即李贤死，死时仅32岁，后被追封为雍王。
章怀太子究竟是怎么死的
章怀太子究竟是怎么死的，有不同说法，据《资治通鉴·则天后光宅元年》记载，是武后派左金吾将军前去巴州“风使杀之”。但郭沫若先生却不苟同，他认为，《资治通鉴》的说法是没有根据的，因为从新旧唐书的《章怀太子传》中都查不到这4个字，况且当事人又没有说，司马光怎么能知道武后要“风使杀之”呢？
不仅如此，他还作了与司马光观点相背的进一步推测，认为武则天派左金吾将军去巴州是想要招回李贤重新启用，而李贤最终死于中书令裴炎的阴谋。
也有人认为这种说法也有可质疑处。的确，通过史载可以发现，武则天于嗣圣元年（公元684年）二月初六废中宗，初七立李旦，初九派左金吾将军去巴州。如果她要重用李贤，似乎没有先立李旦的必要。再说裴炎如果有阴谋，也是针对当权者的，而不是放逐到遥远巴州的李贤。
就像《客使图》所描绘的内容令人疑惑一样，章怀太子李贤究竟死于何人之手也久成疑案，看来历史留给后人的不解之谜实在是太多太多了。假以时日，也许会找到正确答案的。
一说李贤与母后争权，被武则天杀害。李贤聪明好学，处事果断，在士人中有一定声望。高宗上元二年（公元675年）六月，在其兄李弘死后一个月，李贤被立为太子，他的才能颇得父皇赏识，屡次命他监国。李贤地位的上升，严重妨碍了母后武则天篡权称帝，当然令她不安。李贤曾组织一批名儒注释《后汉书》，尽管得到父皇的褒奖，但也引起母后的猜疑，因为《后汉书》载有后汉大权落入皇后和外戚之手的史实，带有讥讽时政之嫌。武则天为了控制李贤，曾命北门学士撰《少阳政范》和《孝子传》给他读，还“数作书以责让贤”。可是，李贤并不顺从，双方矛盾终于在明崇俨死亡一事上公开化。明崇俨通文学、医道，经常惜神道指陈时政，深得武则天的信重。高宗仪凤四年（公元679年）五月的一天夜里，明崇俨突然遇刺身亡。4天后太子李贤监国，案不能破，武则天怀疑是李贤派人刺杀的，便找了一些微不足道的小事，下令搜查东宫，居然在马坊查获皂甲数百领。这样，李贤有口难辩，被武则天废为庶人，幽禁起来，随后流放到距京师2300里的巴州。李贤在流放地作过一首黄台歌词，曰：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘犹为可，四摘抱蔓归。”诉说了内心对武则天难以抑制的怨愤。如此看来，母子争权导致李贤被废，并最终死于巴州。
一说李贤非武则天所生，难免被杀的厄运。据《旧唐书·高宗纪上》记载，永徽五年（公元654年）十二月十七日武则天生李贤于去昭陵的路上，是早产。由于武则天在上年年初生下了李弘，此后又生过一女，即被她亲手扼杀的长女，在两个年头里生了3个孩子，况且李贤为不足月早产，又是数九寒天在路上，所以那个在拜谒昭陵路上所生的不足月孩子，可能并未活下来。《旧唐书·章怀太子贤传》记有当时官人私下里的传说：“贤是后姊韩国夫人所生，贤亦自疑惧。”作为替身的李贤，原来是武则天姐姐韩国夫人之子。韩国夫人早年守寡，因武则天而入宫，得幸于高宗。如果武则天小产孩子死了，正巧这前后韩国夫人也临盆生子，那么悄悄地抱来私生子顶替，也是可能的。李贤问世仅一个月，父皇就给他封王，急急忙忙要确定小孩的身份地位，也许有什么缘故。武则天起初不会反对这种安排，多一个儿子只会使她在后宫的地位更加优越。当李贤成年后，武则天越来越不放心这位非己所生的儿子，对立他为太子，就显得很勉强。当李贤知道了自己出生的秘密，他自然难免被废、被杀的结局。
一说李贤被大臣裴炎谋害致死。郭沫若在《我怎样写武则天》一文中首创此说，认为武则天遣左金吾将军赴巴州，是想召回已悔过自新的李贤，有意起用他。而大臣裴炎蓄谋篡取天位，必定阻止太子返归。所以，李贤之死，使人自然联想起是出自裴炎的篡权阴谋。
一说李贤是遭谗言，而被武则天屈杀的。此说认为，左金吾将军是杀害李贤的凶手，武则天则是幕后指使者，这是无可置疑的。至于裴炎，即使有那种野心，他不设法杀掉当时住在京城的李显（中宗）、李旦（睿宗）以及武则天和忠于李唐王朝的宫廷大臣，却要煞费心机地到遥远的四川去杀害一个早已被废为庶人的李贤，实在无法解释，结论只能是裴炎与李贤之死毫无关系。进一步引证1972年出土的《章怀太子李贤墓志铭》，从文中所用汉武帝听信江充谗言杀害太子刘据，晋惠帝听信贾后谗言废掉感怀太子，晋献公听信俪姬谗言杀害申生等典故来看，显然暗示李贤是遭谗言而被母后武则天屈杀的。