战争初期，被刘备派去镇守长江北岸的黄权因后路被切断，投降了魏；被派到湖南西部地区去笼络少数民族统治者的马良，也由于不能再回到蜀国，终于死在那里。
吴、蜀夷陵之战，以刘备彻底失败而结束。第二年，刘备就死在白帝城。
在刘备败走白帝城时，吴军将领都向陆逊建议，要求乘胜西进，活捉刘备。但是，陆逊看到，吴的主要敌人不是蜀而是魏。他估计魏有乘虚偷袭吴地的可能。他又认识到吴、蜀联盟的重要性，对蜀应该适可而止。因此，在消灭刘备主力、将其逐出吴境以后，他立刻撤军回到防线以内。果然，吴军回防不到两月，曹丕的几十万大军分三路向吴发动进攻了。由于吴军早作准备，才挡住魏军的入侵。
5.战略评论
（一）以少胜多、后发制人的战例
夷陵之战是吴、蜀双方为争夺地盘而引起的一次战争。因此从战争的性质上讲，很难说哪一方是正义的。不过，夷陵之战为我们提供了一个以少胜众、后发制人的战例。我们从这次战争里总结出一些经验，分析一下吴方为什么能够在劣势情况下取得胜利，这对我们学习古代的军事思想有一定帮助。
在战争开始阶段，吴军坚决撤退五六百里，这是吴、蜀双方改变强弱对比的一个关键。从蜀方来说，大军在五六百里的崇山峻岭长途跋涉，费了半年时间才走出峡口，这使蜀军受到很大的消耗。同时，蜀军深入以后，战线拉长了，蜀军的退路不仅受到吴军的威胁，而且受到魏军的威胁。因此，蜀军必须分兵防守。这样，兵力就大大分散。从吴方来说，退却有利于缩短战线，集中兵力，摆脱被动地位。而且吴军擅长平原作战，夷陵以东地势平坦，在那里作战，可以发挥吴军的特长。
在两军相持阶段，吴军极力避免同蜀军主力决战，这就破坏了蜀军急于求战的计划。蜀军又错误地采取几百里地连营的部署，没有集中兵力以求速战。这样，就丧失了时机，失去了主动。
在吴军的反攻阶段，吴军已经掌握了主动，集中优势兵力各个击破蜀军。吴军经过试探，采取了正确的战术——利用火攻。这也是吴军迅速取胜的一个原因。
（二）陆逊卓越的统帅才能
当陆逊抗拒刘备于猇亭时，使他最感棘手的事是由于他初任统帅，素乏声威，诸将以为他畏敌怯战，心怀不满，不听节度。设非他善明法度，调度有方，折节下士，忍辱负重，实难克服此种困难。在夷陵之战中，陆逊卓越的指挥才能在于果断地实施战略退却，坚定地坚持“敌疲而后攻”的战役指导和明法度以统御诸将。至于战术上的火烧蜀军，实乃刘备不知兵所致。
在夷陵战胜后陆逊根据对全局形势的分析而及时回军，不穷追刘备，是正确的。曹丕在北方，虽然接受了东吴的投降，并封孙权为吴王，他深知曹丕内藏奸心，观望是暂时的，友好是表面的，东吴两面作战的可能性仍然存在。陆逊并没有为曹丕的表面态度所麻痹，建议孙权“请早定大计，下令退军”，这都表明陆逊具有将略，不图急功近利，能从全局考虑战略行动的得失。
（三）刘备攻打东吴的得失
争夺荆州，由来已久，有的评论者认为：孙、刘两家以湘水为界平分荆州后，刘备让出荆州两郡对孙权是让步。双方达成和议后，孙权不应背弃盟约，袭取江陵。在击杀关羽独占荆州之后，又装出一副笑脸来与刘备讲和，这等于强盗夺占邻人房屋，杀死邻人亲属，又伸出手去与人握手言欢，这是《水浒传》里牛二卖刀的赖皮行为。刘备为报关羽之仇，雪失荆州之恨，出兵攻打东吴，惩孙权背信弃义之罪，这一决策是无可厚非的。刘备在夷陵兵败，败在部署错误，指挥失当，在兵力部署上，七百里连营扎寨，兵力分散，攻不能集中兵力，以求决战，守不能机动兵力，以照应首尾。当时，曹丕就批评：“备不晓兵，岂有七百里连营可以拒敌者乎！”刘备一生戎马，创业艰苦。他有统将用士的雄才，却不长于担任疆场指挥的重任。他亲率大军东征，随行没有一员能征惯战的宿将，幕内没有一个出谋划策的谋士。只有一个老将黄权，亦派去指挥江北的蜀军以防魏军，而面临的东吴对手，则是深通韬略的陆逊，在指挥才能上先输一着了。认为刘备攻打东吴的战略决策无可厚非，他的失败在于战役指导错误，这种论断我们是不能同意的。战略全局失败，战役胜利也难以补救，何况他的战略决策和战役指导都是错误的。
评论刘备打东吴的利害得失，我们认为应从三国鼎立形势下一些关系全局的重大问题去探索。
1.从蜀汉谋图王业的总方针来说，蜀汉要“兴复汉室，还于旧都”，主要的敌人，正如赵云所说：“国贼是曹操，不是孙权。”诸葛亮亦说：“汉贼不两立，王业不偏安。”说明在三国鼎立形势下，蜀、魏两国的矛盾是主要的。为贯彻建国图谋王业的总方针，在用兵上要有重点，不能同时树立两个敌人。在外交策略运用上，应极力拉拢孙权，维持友好。集中力量，先攻曹魏。东吴诸葛瑾亦写信劝刘备，“如果都应视为仇敌，予以打击，也应考虑哪个应放在先”。刘备急于报仇雪恨，不忍一时之忿，不从战略全局考虑，而将曹魏搁在一边，先和东吴作战，这是失策的。
2.从三国国力来说，赤壁之战使曹操败退北方，对孙、刘两家的压力暂时减轻。但曹操拥有九州之地，而孙、刘两家只占有四州之地。就国力来看，优势仍然掌握在曹魏手里。江陵之战后，曹魏坐收渔利，在北方虎视眈眈，而吴、蜀两国的势力亦有消长。刘备损兵折将，又失荆州，只拥有益州一州之地。三国之中，蜀最孤弱。单从刘、孙两家的力量对比来说，也是刘不如孙，根本没有速战速决、一举灭吴的可能性，势必兵连祸结，旷日无功。即使不打败仗，长期拼消耗，拖也要拖垮。刘备计虑不及此，不顾国力，再兴蜀吴战争，两面树敌，破坏三国鼎立的均势，又是失策。
3.从三角斗争的策略运用来说，曹魏掌握优势，吴、蜀两国唇齿相依，休戚与共，理应长结盟好，共抗曹魏，才能争取形成鼎立的均势。孙权只图局部利益，不深思全局安危，破坏联盟，袭取江陵、杀关羽，是很不明智的。而刘备愤而兴师，又步孙权的后尘，挑起两国争端，同样是不明智的。荆州争夺之战后，蜀国两次挫败，元气大伤，吴国也只能自保，而曹魏在国力上的绝对优势已成定局。三国的疆域从此没有大的变更。三国之中，哪一国来统一南北的趋向也就逐步可以看出了。以后，蜀、吴之所以为魏晋所灭，固然在政治、经济上有许多原因，但孙、刘两家为争夺荆州互相削弱不能不说是其中的原因之一。关系全局的战略问题运筹失策，影响深远。孙权袭江陵，刘备打东吴，对吴、蜀两国的教训都是沉痛的。
4.从进攻曹魏的战略部署来说，曹魏是蜀汉的主要敌人，荆州丧失后，《隆中对》中所预定的两路分兵“向宛洛”、“出秦川”的战略部署被破坏了。蜀汉要进攻曹魏，只有越秦岭、出秦川一路，势孤力弱，更应争取东吴的外援。在孙权遣使求和之际，刘备应忍小忿，就大谋，与孙权恢复和好。在蜀汉北攻曹魏时，即使孙权不能在东线出兵配合出击，只要保持友好，也是对蜀汉有利的。诸葛亮后来在第四次攻魏前，论述与东吴结盟的得失时，曾作过精辟的论断。他说：如果我大军破魏，东吴不会不采取行动的。即使它不配合行动，而与我们友好相处，我北伐曹魏就可以无东顾之忧，曹魏也不敢把它配备在河南以防备东吴的军队调到西线来进攻我们，这就对我们很有利了。这可以说是精通了三角斗争中策略的运用。“朱鲔喋血于友于（兄弟之意），张绣刺刃于爱子，汉祖不以为疑，魏君待之若旧。”刘备小不忍，乱大谋，为报关羽之仇怒而兴师，缺乏创宏图、建大业的大度卓识。
5.刘备打东吴，如长期胜负不决，曹魏乘机捣隙，可能采取的行动是：
——乘虚由汉中攻蜀，刘备会两面受敌，有丧失根据地的严重危险；
——如曹丕采纳刘晔的意见，利用刘备攻其边地的机会，出兵直捣东吴腹心，则魏国灭吴而益强，刘备虽胜而益弱，败亡可待。
吴、蜀交兵，曹丕不插手，刘备会拖垮；曹丕如出兵，无论由汉中攻蜀或南向攻吴，刘备都有败亡的危险。
（四）曹丕的战略运用
在夷陵之战中，吴、蜀在夷陵交兵，数月不解。刘晔详细分析“蜀远吴近”的情况，建议“应大举兴师，直接渡江袭击东吴”，这确是鹬蚌相争、渔人得利的好机会。当时，魏国内无隐忧，亦有备战兴师的充裕时间，只要乘机兵出南郡，取江陵，占夏口，就会使陆逊统率的吴军陷入首尾不能相顾的困境。刘哗认为这样配合行动，“蜀攻其外，魏袭其内，吴之亡不出旬日”，三国鼎立的形势会全面改观。可惜曹丕没有采纳。但等到七月陆逊在夷陵战胜收兵后，曹丕在九月才出兵江陵、洞口、濡须，三路攻打东吴，战机早已丧失了。曹丕批评刘备说“备不知兵”，他自己又何尝知兵。