李世民在虎牢抗拒建德，完全采用收薛之策，此其英断之处，不可多得。及在虎牢之战中，又表现以下之特色：（1）亲试敌锋，亲觇敌阵（此为世民作战惯常之行动），此即孙子所云“触之而知得失之计”原理之运用也。（2）屡行小战扰敌，变被动为主动。（3）抄绝敌后方补给线使敌人粮食匮乏，军心恐慌（此种战法，为世民所惯用）。（4）善于运用间谍，深入敌之内部，搜取重要情报，然后将计就计以制敌（如牧马河渚）。（5）富有战阵经验，待敌疲惫，将士松懈，战阵易于骚动时而进击之。（6）选锋突破战法。窦建德与李世民在战略上作一比较，则前者有逊于后者，建德顿兵于虎牢关前，坐失锐气，不如用凌敬之策出奇制胜，转战术上的被动为战略的主动。世民则能施一连串有效的战术，变被动为主动，出奇制胜。虎牢之战，谁胜谁负，即由此而决矣。
四、平定刘黑闼之得失
（一）刘黑闼方面
唐欲彻底斩绝乱源，因执行上技术不佳，致引起建德故将为求生存而作困兽之斗。黑闼利用此种情势，得以复起。
黑闼在战场上应变能力很强，他善于机动作战，勇冠三军，故在战场上屡建奇功，但其实力不如唐，终在唐军南北夹攻之下（北方李艺），陷于疲于奔命的困境，在战术上终难持久，而不免于失败。
骁阳会战，黑闼创单行之阵与李神通之阵相当，而控其主力于阵后，顺风势而反击之，获得以寡胜众的效果。此种战法，颇堪赞赏。然黑闼于沼水会战时，弃众先遁，种下失败之因，此实黑闼不足之处。
（二）唐朝方面
李世民用兵，每次遇到强敌，初期则用“隐扎隐行”以挫敌锋，然后乃因敌之变化而追击，于击西秦薛举父子、宋金刚、窦建德以及此次迎击黑闼，均是如此战法。
沼水之战，世民与黑闼可谓棋逢对手，但黑闼终以运粮补给线被袭击，粮食匮乏而败。此又显示黑闼在战术上低于世民一着。尤其世民能因战场的地理形势，用韩信潍水之战之故智，于沼水上游堰水，待黑闼军半渡而击之，则黑闼之不敌，乃为必然之理。
下博之战，唐将史万岁与李道玄不协，致遭大败，黑闼之祸因而复炽。将帅不和致败之事，历史屡见不鲜。此种过失，实李渊遣将时失于考虑。
昌乐会战，黑闼再阵不战而罢，此乃黑闼军心不稳。建成用魏徵之策，释放俘虏，慰谕而遣之，遂获得彻底的胜利。此一胜利之功，远胜沼水歼敌之功。由此观之，瓦解敌军士气的胜利，远较歼灭战之功为大。盖前者乃彻底胜利，后者敌人可卷土重来。
至于平黑闼的战略部署，亦李渊善于筹谋之措施，一面运用幽州、并州之兵，与主力军协同夹攻之；一面仍利用突厥好女子玉帛财货的弱点，而退其大举入寇之兵，遂使黑闼陷于孤危之势，最后被击灭。此亦可见战略与战术密切配合的重要性。
五、平定萧铣、林士弘、辅公柘诸战役之得失
（一）萧铣
铣凭藉故梁的声望，乘隋末之乱，一举而成大业。然依他人之力以成事，而又操之过急，卒引内部溃乱，为敌所乘。及江陵被围，而又不能坚守以待援，此乃铣迅速灭亡的原因。
（二）林士弘、辅公柘
辅公柘、林士弘相继破灭之后，大唐帝国统一大业已告成功之时，犹欲据江东弹丸之地与之争衡，此真所谓不自量力之尤者。然其对于保卫江东的军事部署，则甚得地理之要，特以其诸将才识与唐将李靖、李世勣等相较，不啻天渊之别，故终于不免迅速败亡。
（三）唐朝方面
唐于相继平定刘武周（武德三年四月）、窦建德、王世充后（武德四年夏），北方中原大局已告大定，乃即依次展开对萧铣（武德四年十月）、林士弘（武德五年十月）、辅公柘（武德六年八月）之进讨攻势，而相继平定之。观唐此一谋求统一的整然大战略，在时间、地域上均是配合适宜，轻重缓急先后之进行程序，亦极合事机，此足见李渊乃一大政略家兼战略家。
然战略、战术之指导计划虽善，若无人才以实施之，则亦难以实现。李渊因有其二子建成、世民及李靖等之头等人才，又有刘文静、任瑰、徐世勣、李孝恭、魏徵、房玄龄、杜如晦等众多之人才辅之，是以战略、战术之指导计划，得以按部就班实施。于是人心之归趋以及地略之利，战胜攻取之功，皆得逐步一一完成。故此种大政，非有英明睿智之领导者，与众多之人才辅佐之，以设计完整周密的计划指导，则不能完成战略任务。
李靖之作战指导，皆因“敌情”而取胜。如因萧铣之内溃，而迅速乘之；利用水涨之势，为敌人所忽之时机，即出敌人之不意；利用文士弘之兵已胜而乱之际击之。是以李靖之用兵，恰合孙子：“兵因敌而制胜”、“能因敌之变化而取胜者，谓之神（战争艺术）”之境界。
因敌取胜，在于握机。机，有“待机”与“创机”二者之分。于敌人无机可乘而又不能创造机会时，则只有待机，如李靖至峡州图萧铣初期，久无进展是也。于敌人有弱点，可以创造于我有利机会时，则“创机”以制胜，如当涂会战，敌人坚壁，乃因敌将之情，使赢兵以挑之是也。
其次，李靖此次平江南之急追战，亦如历史上其他名战役，猛追、穷追，将敌人追溃而歼灭之，使敌人无死灰复燃的机会，而收彻底胜利的成果。
六、李世民的军事才能
李渊集团在隋末农民战斗中之所以能够取得战争的胜利，与李世民的卓越军事活动分不开。李世民在战略上不畏强敌，敢于斗争，敢于胜利。为贯彻统一战略方针，他总是无所畏惧，通过主观努力，化弱为强，化被动为主动，从而战胜敌人。在战役指导上，他往往采取以逸待劳、后发制人的方针，非常重视敌人，条件不成熟，虽诸将百般请战，他都不许。他不是一遇到敌人就想打，莽撞好战，而是创造条件，不战则已，战则必胜，一经出战，即锐不可当，他的战役行动，如兵法上所说的“静如处女，动如脱兔”。李世民在唐王朝建立过程中，其功绩与表现堪称为我国历史上杰出的军事家。他的军事才能，归纳起来有以下几方面：
（一）重视敌情，掌握情况，知己知彼，百战百胜
李世民无论是在战略决策或战役指导上都很重视敌情的掌握，与敌相遇，首先是掌握情况，而且不惜采用各种手段，常亲自出马，侦察敌情，观察敌阵。柏壁之战时，他仅带少数人去侦察敌情，几乎为敌人所俘。作为统帅这种作法不足可取，但也说明他对敌情的重视。虎牢之战，他命宇文士及以三百骑试阵，近似现代作战中的火力侦察，说明他侦察敌情的方法多样化。敌情既明，能否作出符合客观的正确判断，则全赖指挥者的军事素养和临战经验。李世民对情况分析极为精辟，透过现象看本质，从不为表面现象所迷惑，因而能作出正确判断。如霍邑之战前的“退”与“进”的决策，他分析刘武周不会舍马邑而袭太原，李密“顾恋仓粟，未遑远略”；宋老生轻躁，不足一战等等，说明他善于遵循“知彼知己，百战不殆”的兵法原则。如不能“知彼知己”，从全局着眼，又不具体深入地分析情况，就难以得出正确结论。如虎牢之战，李世民亲观敌阵，认为窦军“度险而嚣，是无纪律，逼城而阵，有轻我心……”因而得出“我按甲不出，彼勇气自衰，势将自退，追而击之无不克者”的结论。
（二）善于选择战场，力争主动
李世民在战役指导上多采用后发制人的手段，故战场是否有利即成为先决条件。李世民为争取主动，善于选择既利于守又利于攻的战场。首先坚壁不出以疲敌，养己锐气，挫敌士气予敌方以种种困难，然后相机出击。如浅水原、柏壁、虎牢各役都是主动选定战场，造成对方不利的地略而战胜之。
（三）善于捕捉战机与创造战机
捕捉战机与创造战机是军事统帅的指挥艺术。李世民在这方面，也有突出的表现。战机往往出现在敌人疲惫、发生动摇时；敌人部署发生错误时。这些机会往往转瞬即逝，必须善于捕捉。李世民柏壁之战的追击，就是克服困难、紧握战机以求彻底胜利的一例。创造战机更难于捕捉战机。如浅水原之战，在主动选择有利战场的条件下，诱宗罗喉出击，造成宗军翼侧的暴露，为唐军直插敌后创造了条件；又如虎牢之战，将计就计，牧马河渚，诱使窦军出击，都是创造战机的典型战例。
（四）善于选定主攻方向
李世民在兵力的配置上，从不平均使用兵力，而是集中精锐主力突入敌人薄弱部分，力求全歼敌人。如霍邑之战，发现东门宋老生军翼侧暴露，便舍掉南门敌人而直冲东门宋军侧背，因而大胜。浅水原之战也是在造成敌暴露翼侧后，将主突方向指向该处而获胜的。但有时李世民又有出奇的设想。如虎牢之战，双方兵力颇为悬殊，他由中央突破，如一把利刃直刺对方心腹，并突贯敌阵，造成对方混乱，因而取胜。这说明李世民用兵非常机智，善于在不同情况下选择敌方要害的部分作为主突方向。
（五）善于选锋用将，以己之强击敌之弱
唐军将领有勇有懦，军队有强有弱。李世民每战必亲自挑选精锐，作为主力，选用有经验的悍将作指挥员，并亲自统率，多以精骑为主，冲陷敌阵，反复冲杀，以局部胜利带动全局胜利。在围攻洛阳战役中，李世民选精骑、悍将组成“玄甲”，名将秦叔宝、程知节、尉迟敬德等均在其内，虎牢之战就是靠这支精悍部队战胜窦军的。
（六）善于猛打、穷追，歼敌彻底
前面曾说过，李世民作战不是一见敌人就想打，但一经开战，就力求全胜。所以能如此，除上述各点外，李世民极富猛打、穷追、彻底歼敌的精神。这与他个人的勇敢果决、不避艰险、顽强泼辣的战斗作风是分不开的。浅水原、柏壁、虎牢等战莫不如此。特别是柏壁之战，更为典型，一昼夜追击二百里；一日八战八胜；两日不食，三日不解甲等等。现代战争和古代战争条件已有很大不同，但这种战斗作风仍是同样需要的。
（七）善于运用骑兵
古代战争以戈矛刀剑为武器，双方将兵要直接接触，战胜敌人除赖部队英勇、技术娴熟外，速度快、冲击力强，首赖骑兵，故李世民很注重骑兵的建设，并亲自掌握运用。他以精骑为主力中的主力，每战必亲自统率，用在主要方向上，利用快速冲杀造成敌阵混乱，继之以迅猛的追击，求得全胜。
综合上述，李世民确具有较高的军事才能。他为人头脑冷静，勇敢果决，多谋善断，从谏如流。他总结在统一战争中的经验说：“朕自兴兵，每执金鼓，必自指挥。习观其阵，即知强弱。常以吾弱对其强，以吾强对其弱。敌犯吾弱，追奔不逾百数十步，吾击其弱，必突过其阵，自背反击之，无不溃，多用此而制胜，思得其理深也。”
这是一个符合客观实际的总结。正因为李世民重视敌情、善于分析敌情，从而作出正确判断，进行正确的作战指导，所以常能取得胜利。