因此，李镇西对此问题的看法提示我们，对孩子的道德教育中，最重要的是什么？应该是爱人，只有懂得爱，一个人才能善良，才能正直，才能有同情心，才能有责任感。爱心或许是人的一切道德行为基础的。爱“祖国”、爱“人民”固然重要，但这些我们要让孩子们去爱的对象，对生理和心理都处于只能通过直观感受认知世界的孩子来说，无疑是太抽象了！抽象的东西，对于孩子来说就不容易被认识，就难以知道为什么要去爱它，因此就可能爱不起来。或者嘴上说爱、心里并不知道怎样去爱。
那么，我们不如像李镇西那样，先引导孩子们去爱他们能够看到、能够感受到的具体的对象，比如他们的亲人、老师、同学，甚至他们身边的花草树木、小鸟小狗。
让孩子们从珍爱生命开始学习爱吧，因为，教会孩子“爱”，实在是一个点点滴滴、春风化雨、“润物细无声”的工程啊！
做教师，一定要有“约束感”
有位知名教师曾经说过：“‘约束’和‘约束感’虽一字之差，却差异迥大。比如，学校发给每位青年教师一本书，这叫‘得到’；如果学校组织青年教师开展比赛，你在比赛中获胜，校方奖励给获胜者一本书，这个‘得到’的背后还蕴藏着一种积极的情感，这就是‘得到感’。一个经常感觉被约束的人，心里一定觉得不自在，甚至痛苦；一个拥有约束感的人，面对一些必须要约束的事，根本没有这种消极的情结，因为，这完全出自他内心的做人准则和道德价值，他的内心是安定的，祥和的。
可见，约束来自于外界；约束感存在于内心。
一个人有了约束感，就知道这个社会上哪些事现在还不能做，什么时候做才行；哪些事不想做，但还是要去做好；哪些事是有意义的，需要争取，哪些事是没意义的，需要拒绝；哪些话不说不要紧，哪些话该在哪个场合说，哪些话不该在哪个场合说，哪些话需要通过什么途径去说……一个真正走向成熟的教师必须是有强烈‘约束感’的教师，既要在工作中保存自己，又要在工作中保持自己，成为一位受学校和学生欢迎的教师。”
这位教师的话一点没错。作为教师，需要这种约束感，尤其是青年教师一旦有了放任的、不加约束的“自由”思想，就会有放任的、不加约束的“自由”行为，最常见的“自由”行为就是对学生进行体罚、变相体罚和精神虐待，这是违反教师职业道德，甚至是触犯法律的行为。
对此，不管是作为教师、班主任还是校长，李镇西都是有深刻认识的，也发表过许多精辟的见解，从下面他给一位年轻老师的回信中我们就不难看出他的这种思想。
这是李镇西收到的关于体罚的一封信：
李教师：
谢谢你的关心，我的一点点“小动作”居然都被你发现了，呵呵，真是太感动了！
听教师们说，初一的月考将要取消，我真是太高兴了，为同学们高兴，其实也为自己高兴，呵呵！最近在看苏霍姆林斯基的《给教师的建议》，感觉蛮有收获的，我一定要多读点书才行。要学的东西太多了！
李教师，我今天打人了，我扇了一个男生一耳光，并且是在上课的时候！事情的经过是这样的：我在班上辅导学生们完成作业，其中一个男生（很调皮）不断地后面张望，我就问他在干什么，被我打的那男生马上半开玩笑地说，他与某某女生（英语课代表）在眉目传情。女生马上说，我没有。在这时候，被我打的那男生居然骂出了一句非常刺耳、非常难听的一句脏话！并且是在课堂上，当着教师的面居然还这么难听，可能是很久以来对他积累下的怨气一股脑儿全爆发出来了，我就冲上去扇了那男生一耳光，并且叫他到我办公室等我，那男生很不服气，不愿意去，跟我僵持着，最后我用我的大嗓门压住了他。下课后，我以为他会很伤心，但是他居然还乐呵呵地跑出去玩……我见他没事，就把他叫过来，便乐呵呵的跟他说了几句，这件事情就这么过了。
当着全班同学的面打人，我心里一直很难过，我是告诉自己尽量不要打学生的。但是面对一个让班主任及所有科任教师头疼的孩子，我真的是没有办法了。软硬不吃的学生应该怎样去对待呢？私下我也跟班主任谈过，很恼火呀！这种学生在我教的那班上有两个，很出名的。就是因为他们，而影响了全班的成绩。
我该怎么办呢？放任，是我的失职，我也不乐意；采取措施，我能想到的都用了。哎！一件小事情也在这里向百忙中的校长您发牢骚，很不好意思。但是请理解，好吗？真诚地感谢您！
下面是李镇西的回信：
来信收到好几天了，因为太忙太忙了，今天才回信，请原谅。
能够在我面前跟我发牢骚，说明你很信任我呀，我要谢谢你对我的这份信任！
我非常理解你打学生的原因，更理解你当时的冲动。但是我还是要说，作为教师，无论什么原因，打学生都是不对的。在这个问题上，没有多少道理可讲，就因为你是教师。
我年轻时也打过学生，而且好几次。当时我也觉得自己很有理由，但随着对教育认识的加深，我渐渐认识到了，作为一个教师，打学生是无能的体现；同时也是对学生尊严和肉体的伤害。连囚犯都不能体罚，何况学生呢？！
是的，我们的学生千差万别，的确有个别学生令人气愤，比如你说的那个学生，当众骂一个女生，而且是用最肮脏的语言。在这种情况下，任何一个有正义感的人，都会怒不可遏的。但是，只要你想到他是学生，而且是精神上处于病态的学生，你就会可怜他，觉得他十分不幸。也许你一个耳光能够让他警醒，但你的目的并没有达到--下课后他不依然乐呵呵地跑出去玩吗？你希望达到的教育目的并没有达到，可你却越过了教师教育方式的雷池--体罚。这是很不理智的。我并不是说教师只能和颜悦色，教师有权利发怒，有时候教育也需要一种震撼人心的威慑力量，但底线是不能用语言侮辱学生的人格，不能动手打人。
看到你说：“他居然还乐呵呵地跑出去玩”，我心里很不是滋味：一个孩子，怎么这么早就失去了起码的耻辱感？难道他从来就这样“不知羞耻”吗？不，追根寻源还是在我们的教育。也许从他父母一次次粗暴的打骂中，他的作为人的尊严感已经一点一点地被剥落了。现在你再多给他一耳光，他已经麻木了。在这种情况下，你的耳光还有什么意义呢？
事已至此，你不可能收回你的耳光，但如果这件事就此了结，对于教育来说，是非常遗憾的。我建议你应该好好找这个孩子谈谈，坦率真诚地就你打他一耳光向他表示歉意，然后推心置腹地对他说你为什么要打他，尽可能让他明白他错在哪里。当然，对这样的孩子，不可能指望一次谈心就改变他多年的恶习，但是，哪怕你这次的谈心能够让他心灵震动一次也好。教育，从某种意义上说，就是一次次心灵的震撼。
你也不要有太多的内疚，年轻教师没经验，出现失误是很正常的。不会因此处分你的。昨天我在大会上不是说了吗？我会宽容教师们的失误的。（这样你们以后才能宽容我嘛，呵呵！）
如果有可能，我可以找这个孩子谈谈。好了，马上要去开会，就写到这里吧！
我国《教师法》、《义务教育法》、《教育行政处罚条例实施办法》等法律都明确规定禁止体罚学生。教师体罚学生，不仅有悖职业道德，违背教育规律，而且是违法侵权行为。那位给李镇西写信的教师虽不是故意要打自己的学生，但不管怎么说，这种行为本身都是不对的。因此，李镇西信上的话语告诉我们，教师有权利发怒，而且有时候教育也需要一种震撼人心的威慑力量，但底线是不能用语言侮辱学生的人格，更不能动手打人。
教师违法，法律上的后果自不必说，在教育实践中也与教师自己的初衷背道而驰。这不，不是有许多学生说教师的行为“严重伤害了他们的心灵”吗？师生矛盾进一步激化，学生和学校的对立情绪加深，这是教育的失败，是学生的不幸，是教师的悲哀。然而，如果我们心中有了法律意识，增强心中的约束感，尊重学生，这种情况就自然而然地避免了，反而会加深师生间的感情。
叶圣陶先生说过：“教育工作者的核心工作就是为人师表。”这在另一个层面上要求我们要依法执教，给学生树立良好的形象。也就是教师以身示范，为人师表，以模范行为影响社会，教育学生。教师作为教育者，理当以身作则，遵纪守法，才能教育好学生，使他们成为知法、守法公民，这也是我们教育工作的基本立足点。
李镇西的话还启示我们，增强教师的法律意识，除了要规范教师的行为，使其教学行为在法律法规所允许的范围内进行外，还有一个重要的方面，那就是引导教师不断增强约束感。这两者是相辅相成的：只要我们依照法律办事，以积极的心态、规范的行为投入教育，就能成为一名经验丰富的、成熟的教师。
作为教师，需要培养和训练自己的约束感，尤其是青年教师，如果不注意训练自己的约束感，就会在激情和愤怒之下，做出不该做的事来。作为教师，我们的责任是“教书育人”。因此，我们必须怀有“大爱”之心，以善念和责任心为伍，提升法律视野，增强法律意识，以积极的心态投入到教育教学的工作中去，同时不断约束自己的行为，帮助自己朝着一个有纪律性、有责任心、有事业心的“人”的方向发展。