一
骈拇枝指出乎性哉？而侈于德。附赘县疣出乎形哉？而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。是故骈于足者，连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者，淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。
【译文】
大脚耻和第二趾并连着、大拇指旁生出小手指是出自本性吗？它们都超出了应得。皮肤长出肉瘤是出自形体吗？这是超出了本性。有人多生枝节推行仁义，所有这些都列于五脏，都不是道德的正宗。所以，多出的脚趾，是无用的肉块；多余的手指，是无用的指头。多余的脚趾和手指，对内在的真性是个累赘，对仁义的行为是邪门歪道，对聪明的运用是多生枝节。
二
是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾史是己。骈于辩者，祟瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。
彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂。长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。意仁义其非人情乎！彼仁人何其多忧也！
【译文】
所以，过分明察的，会混淆五色，分不清文采，这岂不是让绚烂的色彩搞得眼花缭乱吗？离朱正是这样的人物。听力好得过头的人，会混乱了五声，沉溺于六律，这岂不是金石、丝竹、黄钟、大吕的声调吗？而师旷正是这样的人物。在仁义上节外生枝的，标榜自己的道德、蔽塞自己的性情来沽名钓誉，岂不是使天下人鼓吹一番做不到的法式吗？而曾参，史正是这样的人物。过于雄辩的人，叠词如累瓦、连意如结绳、点窜文句，潜心于坚白异同之间，岂不是劳神费力争一时名誉而争执一堆废话？而杨朱、墨翟正是这样的人物。所以说，这都是节外生枝的邪道，不是天下的正路。
那合于正路的人，不失掉性命的真情。所以联结的不以为是骈，枝叉的不以为是跂。长得长的不以为是多余；长得短的不以为是不足。所以说，野鸭的腿短，接上一段就可忧；白鹤的腿长，切去一段就可悲。所以，原本是长的，不应截短；原本是短的，不必接长。这样就无所忧虑。噫！仁义难道不合乎人情！那些仁人为什么还有那么多忧虑啊！
三
且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者，或有余于数，或不足于数，其于忧一也。今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕贵富。故意仁义其非人情乎！自三代以下者。天下何其嚣嚣也？
且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也；待绳约胶漆而固者，是侵其德者也；屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以绳索。故天下诱然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得。故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆纆索而游乎道德之间为哉，使天下惑也！
【译文】
相连的脚趾，切开它便要哭泣；多生的手指，咬去它便要哭啼。两种情况，或多于正常的数目，或少于正常的数目，但都感到同样的忧伤。现在世上的仁人，愁眉苦脸忧虑世间的祸患；不仁的人，使本性败坏而追逐荣华富贵。所以说，仁义不合乎人情！从三代以后，天下为什么这样喧嚣不停呢？
要用曲直圆方等标准来矫正，这是损害物的本性；用束缚粘连的办法来定型，这是侵夺了物的本然。举乐行礼吹嘘仁义，以安慰天下人心的，这就失掉了事物正常的状态。天下有正常的状态。所说正常的状态就是：曲的不用钩，直的不用绳，圆的不用规，方的不用矩，黏合的不用胶漆，束缚的不用绳索。所以，天下事物油然而生却不知道怎样生长的，同时各有所获却不知道怎样获得的。所以说，古今道理没有两样，没有可以亏损的。那么为什么连续不断地使用仁义如同使用胶漆附物、绳索束物一样施用在道德之间呢？它使天下人感到迷惑了！
四
夫小惑易方，大惑易性。何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？故尝试论之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。问臧奚事，则挟筴读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖列利于东陵之上，二人者，所死不同，其于残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗跖之非乎！天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉；若其残生损性，则盗跖亦伯夷已，又恶取君子小人于其间哉！
【译文】
小的迷惑会颠倒方向，大的迷惑会改变本性。怎么知道是这样的呢？从虞氏标榜仁义扰乱天下以来，天下人没有不奔走应命于仁义的，这不是用仁义标准来改变人的本性吗？所以，试作论述，从三代以后，天下人没有不用外物改变本性的。小人为利而牺牲身体，士为名而牺牲身体，大夫为家而牺牲身体，圣人为国而牺牲身体。所有这些人，事业不同，名声各异，他们伤性献身是一样的。臧和谷一起去放羊，把羊都放丢了。(主人)问臧放羊时在做什么？原来他手不释卷地读书。问谷放羊时在做什么？原来他下棋游戏。他们二人做的事不同，把羊放丢了却是一样的。伯夷为了名死于首阳山上，盗跖为了利死于东陵之上。这二人死的原因不同，但他们残害生灵、伤害本性是一样的。那何必说伯夷是对的而盗跖是错的呢？天下人终究都是要死的，有的为仁义而献身，世俗却叫他为君子；有的为财物而死，世俗都叫他为小人。他们死得一样，而有的是君子，有的是小人。如果是从残害生灵、损伤本性来分析，那么盗跖也是伯夷，又何必区分君子和小人呢？
五
且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧于其德而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其闻彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
【译文】
把人们本性归属于仁义，虽然精通得像曾参、史那样，也，不是我所谓的善；把本性归属于五味，就是精通得像俞儿那样，也不是我所谓的善；把本性妇属于五声，虽然如师旷那样精通，也不是我所谓的听觉灵敏；把本性归属于五色，虽然如离朱那样精通，也不是我所谓的视觉灵敏。我所谓的善，不是所谓的仁义。善在他自得就是了。我所谓的善，不是所谓的仁义的称谓，而是任凭性命自得就是了。我所谓的听觉灵敏，不是指他能听到什么，而是能觉察自己而已；我所谓的视觉灵敏，不是指他能看到什么，而是能内视自己而已。如果不是内视自己而是只见到别的，不自得而得到别的，那就是得到人家应得的而不是求得自己应得的人，适于人家安适的而不求自己安适的人。适于人家安适而不求自己安适的人，不论盗跖、伯夷都是淫僻的。我羞愧于缺少道德，所以，上不敢为仁义的节操，下不敢有淫僻的行为。