3.营销能力与企业升级
营销能力是企业内部的一体化的过程，这些过程被设计用来将集体知识、技能和资源应用于企业的市场相关需要，使企业能够增加产品或服务的价值、根据市场条件作出调整、利用市场机会并应对竞争威胁（Day，1994；Vorhies，1998）。根据Vorhies（1998），Vorhies &； Morgan（2005）以及Zou、Fang &； Zhao（2003）的研究，本研究将企业营销能力结构化为定价、产品、分销、促销和市场分析五种功能性子能力。
营销能力是在市场驱动型企业中与技术能力相互补充的一种企业能力（Day，1994；Song、Droge &； Hanvanich et al，2005），它同时也是企业创新的一个重要驱动等因素。企业的技术创新一定是市场导向的，否则将不可避免地遭到失败。不能激发和满足市场需求的创新、不能够被市场接受并实现商业价值的创新，不是真正的创新。美国铱星公司和全球通信公司（ICO），就是因为技术创新与市场营销不匹配而导致失败的典型案例（郭国庆，2000）。
营销能力与企业创新的直接联系，首先表现在扫描、使用和在组织内扩散市场信息方面。对顾客需求、欲望和偏好信息的收集、分析和使用，是营销能力作用于企业创新的第一个维度（Verona，1999）。当顾客行为相关信息与企业技术的实际和潜在能力相结合时，为企业通过创新满足潜在的、未被感知的市场需求提供了可能性。营销能力作用于企业创新的第二个维度，与营销研究传统上的“4P”框架有关，企业的定价、产品、分销和促销等过程和活动，一方面是实现创新市场价值的策略和手段，另一方面又是市场信息反馈的重要渠道。因此，如Weerawardena（2003）指出，营销能力在基于创新的企业竞争战略中扮演着双重角色，它不仅对创新的开发阶段产生影响，同时还促进了创新的市场价值的成功实现，而后者则表明营销能力可能帮助企业形成竞争优势。
发展中国家企业在全球分工体系中的升级，与营销能力之间的关系似乎是显而易见的。全球价值链不同环节对企业营销资源和营销方式的要求都不同，如果营销能力无法达到目标环节的基本要求，那么企业也无法实现成功的升级。所以，可以期待营销能力更高的企业将有更好的升级表现。
本研究在此提出有关企业营销能力与企业升级之间的研究假设如下：
H3：企业营销能力与企业产品升级正相关。
H4：企业营销能力与企业工艺升级正相关。
基于本研究对营销能力的定价、产品、分销、促销和市场分析五种功能性分类，可以进一步得出以下推论：
H3a：企业定价能力与企业产品升级正相关。
H3b：企业产品能力与企业产品升级正相关。
H3c：企业分销能力与企业产品升级正相关。
H3d：企业促销能力与企业产品升级正相关。
H3e：企业市场分析能力与企业产品升级正相关。
H4a：企业定价能力与企业工艺升级正相关。
H4b：企业产品能力与企业工艺升级正相关。
H4c：企业分销能力与企业工艺升级正相关。
H4d：企业促销能力与企业工艺升级正相关。
H4e：企业市场分析能力与企业工艺升级正相关。
6.2变量测量与数据收集
1.企业升级的测量
企业升级包含两个变量，即产品升级和技术升级。在本研究中，产品升级被定义为企业在国际市场中相对于其主要竞争对手更快速的产品创新；工艺升级被定义为企业在国际市场中相对于其主要竞争对手更快速的工艺创新。本研究根据Kaplinsky &； Morris（2001）提供的创新和升级指标，设计出了8项测量条款，分别测量企业的产品升级和工艺升级。
其中升级量表的第1至第4项测量条款用于测量产品升级，第5至第8项测量条款用于测量工艺升级。
测量采用5分Likert 量表，受调查者被要求根据企业的实际情况在量表上选择合适的分数，“1”分代表非常少（或低），“5”分代表非常多（或高）。
2.营销能力的测量
营销能力包含五个功能性子能力：定价能力、产品能力、分销能力、促销能力和市场分析能力。定价能力是指企业根据国际市场条件对产品价格进行调整并向顾客传递本公司价格体系相关信息的能力。产品能力是指企业根据国际市场需求开发新产品并投放市场的能力。分销能力是指企业管理国际市场分销渠道的能力。促销能力是指企业使用人员和广告等方式进行产品推广的能力。市场分析能力是指企业收集、分析和利用市场信息的能力。
关于营销能力的测量，本研究借鉴了Vorhies（1998），Vorhies &； Morgan（2005）以及Zou、Fang &； Zhao（2003）等实证研究中提供的测量量表，并进行了措辞上的修改。本研究一共设计了18项测量条款，用于测量这五种营销能力。其中，第1至第2项测量定价能力，第3至第6项测量产品能力，第7至第10项测量分销能力，第11至第14项测量市场分析能力，第15至第18项测量促销能力。
测量采用7分Likert 量表，受调查者被要求根据企业的实际情况在量表上选择合适的分数，“1”分代表非常低，“7”分代表非常高。
3.技术能力的测量
本研究对技术能力分类和测量方法与第5章完全相同，这里不再重复。
4.问卷设计与数据收集
本研究调查问卷的设计共分五个阶段进行。
第一阶段，在进行问卷设计之前，笔者对全球价值链、企业能力理论相关成果进行了较为深入的文献研究。根据文献研究结果，设计出调查问卷的初稿。
第二阶段，笔者就调查问卷初稿先后举行了三次专题讨论会，每次均有数名浙江大学管理学院的教授、博士研究生和硕士研究生参与。根据这些讨论会上老师和同学提出的意见，笔者对调查问卷初稿的测量条款和语义表述进行了修正，并形成了调查问卷的修改稿。
第三阶段，利用召开国家自然基金项目和浙江省科技厅重点课题研讨会的机会，笔者对15位来自省内不同院校和研究单位的专家学者进行了深入访谈，并请这些专家就调查问卷提出了修改意见。同一阶段，还对数位集群企业的高层管理人员进行了深入访谈，并请他们就调查问卷提出意见。
第四阶段，根据专家访谈和企业访谈的结果，再一次对调查问卷作出修正。在绍兴文理学院经济管理学院的帮助下，对绍兴、诸暨的20位企业中高层管理人员进行了试调查。同时，还对浙江大学管理学院22位在职MBA学员进行了试调查。
第五阶段，根据试调查反映出的问题，对调查问卷进行了最后一次修正并最终定稿，形成本研究使用的正式调查问卷。
本研究使用的数据与第5章实证研究使用的数据，来源于相同的企业问卷调查。样本企业的来源以及描述性统计在5.2.2节中已经有详细的介绍，这里不再重复。
6.3测量效度与信度检验
本章的测量效度与信度检验策略与本书第5章一致，采用“CITC”（CorrectedItem‐Total Correlation）作为收敛效度的检验指标，并通过因子分析检验测量的区别效度。根据Kerlinger（1986）提供的标准，将CITC 的临界值设定为0.5，因子负载的临界值也设定为0.5，并且同一条款不能在两个以上的因子中同时出现负载高于0.5的情况。
为了进一步检验测量的可靠性和有效性，本研究还对各测量量表的信度进行检验。信度包括外在信度和内在信度。外在信度是指不同时间测量时，量表一致性的程度。内在信度是指每一个量表是否测量单一概念，以及组成量表题项的内在一致性程度如何。本研究将信度检验的临界值设定为0.7，低于0.7则表示测量没有通过信度检验。
6.3.1企业升级测量的效度与信度检验
本研究对升级测量量表的8项测量条款进行探索性因子分析，以检验企业升级量表的测量效度。提取因子的方法是主成分法，提取因子数根据研究预期设定为2；因子旋转方法为方差最大法，低于0.3的因子负载不予显示。KMO 检验的值为0.811，Bartlett 球体检验的卡方值（χ2）为990.349，显着性概率为0.000。
6.3.2营销能力测量的效度与信度检验
本研究对营销能力量表的18项测量条款进行探索性因子分析，以检验营销能力量表的测量效度。
提取因子的方法是主成分法，提取因子数根据研究预期设定为2；因子旋转方法为方差最大法，低于0.3的因子负载不予显示。KMO 检验的值为0.940，Bartlett 球体检验的卡方值（χ2）为5621.073，显着性概率为0.000。
第7项测量条款为不良条款。在删除该条款后，进行第二次因子分析。第二次因子分析的KMO 检验的值为0.935，Bartlett 球体检验的卡方值（χ2）为5191.920，显着性概率为0.000。
在删除第7项测量条款后，营销能力量表的测量效度有了明显的改善。因子1对应的变量是产品能力，因子2对应的变量是市场分析能力，因子3对应的测量变量是促销能力，因子4对应的变量是分销能力，因子5对应的变量是定价能力。