这是一堂课，教学方法比较特别。学生问，老师答。问仁、问君子、问明、问政、……几乎无所不问。
问题是学问的开始，学生提问题，是主动学习的重要标志。
孔子为我们树立了典范。
颜渊问仁。
子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。
为仁由己，而由仁乎哉？”
颜渊曰：“请问其目？”
子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”
颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣！”
据说，仁是孔子思想的核心，也是儒家思想的核心，中国人对仁的研究，至少已有两千五百多年，结果怎么样呢？一言以蔽之：无知。
不知道，是孔子没有说清楚，还是后人借孔子的名，在仁的名义下塞进太多的东西，使仁不仁？
我宁可在《论语》和《礼记》中认识仁。
“从人从二。臣铉等曰：仁者兼爱，故从二。”古文仁从千、心或从尸。“【释名】忍也。【易·乾卦】君子体仁，足以长人。【礼·礼运】仁者，义之本也，顺之体也。得之者尊。”这应该就是仁的本意。
相对于其他观念，孔子谈仁的地方很多。所谓“子罕言利与命与仁”，似乎有矛盾，或者应该是指，孔子很少给仁下定义。
孔子对仁者有很多描述：
能好人，能恶人；
无恶；
乐山；
己欲立而立人，己欲达而达人；
先难而后获；
安仁；
不忧。
孔子对不仁者也有些规定：
巧言令色；
不可以久处约，不可以长处乐。
孔子很少给仁下定义，只有一个例外，那就是“孝弟为仁之本”。
孝弟就是一个对上对下的礼，礼是仁之本吗？
现在，孔子借助颜渊的提问，对仁作进一步的阐述。
颜渊问什么是仁？
孔子回答说：“让自己回到礼的轨道上就是仁。哪一天人们都回到礼的轨道，天下就归仁了。为仁完全由自己，与他人无关。”
颜渊问：“请问老师，为仁的具体途径是什么？”
孔子说：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”
颜渊说：“我虽然不聪明，但一定会按老师的话去做。”
克，并非克服、克制什么私欲的东西，克只是一种回归，回归于礼。礼是态度，“曲礼曰：‘毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉！’”这是一种关注并维系天地、君臣、父母兄弟、上级下级关系和谐的态度。
所谓灭私欲，可以视为无稽之谈，或者是自我高大化，是知识分子的通病。
仲弓问仁。
子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”
仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣！”
仲弓，即冉雍，以德行著名，“子曰：‘雍也可使南面。’”这在孔子的评价系统里属于最高的评价。仲弓理解老师的思想，知道孔子告诉颜渊为仁的途径可能只适用于颜渊个人，于是他继续追问关于为仁的途径问题。
孔子对仲弓提出更高的要求。“出门如见大宾”，出门在外，对待他人要像对待宾客一样彬彬有礼；“使民如承大祭”，从事社会工作，组织民众要像祭天一样心存敬意；“在邦无怨，在家无怨”，在社会对他人无怨无悔，在家里对亲人也无怨无悔。
仲弓追问孔子为仁的途径。
孔子说：“出门在外，对待他人要像对待宾客一样彬彬有礼；从事社会工作，组织民众要像祭天一样心存敬意；己所不欲，勿施于人；在社会对他人无怨无悔，在家里对亲人也无怨无悔。”
仲弓说：“我虽然不聪明，但一定会按老师的话去做。”
司马牛问仁。
子曰：“仁者，其言也讱。”
曰：“‘其言也讱’，斯谓之‘仁’已乎？”
子曰：“为之难，言之得无讱乎？”
司马牛，性躁，好言语。可以想象此人听了孔子对颜渊和仲弓说的话，急得满头大汗，“如此为仁，我怎么能做得到？”他不得不继续追问为仁的途径问题。
孔子回到仁字的本义，就是“忍”。他告诉司马牛，所谓仁就是要说话小心谨慎，不要伤害人。
司马牛不解，反问孔子。孔子毫不客气地说，这是很难做到的，你做到了吗？
司马牛追问孔子为仁的途径。
孔子说：“所谓仁就是说话要小心谨慎。”
司马牛反问道：“‘说话要小心谨慎，’您说这就是仁吗？”
孔子说：“要做到这样就很难了，你难道做到了吗？”
孔子的仁，其实非常简单，不同的人，回归到自己的礼的轨道上，回归的方式各不相同，颜渊有颜渊的道，仲弓有仲弓的道，司马牛有司马牛的道，殊途同归。
这里，孔子又为我们提供一个因材施教的范例。
司马牛问君子。
子曰：“君子不忧不惧。”
曰：“‘不忧不惧’，斯谓之‘君子’已乎？”
子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”
仁与君子，孔子回答，可能使司马牛想起孔子曾经说过的话，“子曰：‘君子欲讷于言而敏于行’”那么，君子又是什么呢？司马牛继续请教老师。
关于君子，孔子说过不少话，其中有两句话与这里说的意思基本相同。
子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
既然君子坦荡荡，周而不比，其内心必然是丰富而又平静的，内自省必无有亏欠可寻，何忧何惧之有？
司马牛问君子。
孔子说：“君子不忧不惧。”
司马牛问：“‘不忧不惧’的人就是您所谓的君子吗？”
孔子说：“问心无愧，有什么可忧可惧的？”
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡！”
子夏曰：“商闻之矣：‘死生有命，富贵在天。’君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
这位司马牛很有意思，他似乎也是一位喜欢跟老师抬杠的人。
孔子告诉他“仁者，其言也讱。”他觉得难以做到，于是反问老师，受到批评。既然做仁者难，那就做君子吧，于是他问君子。孔子告诉他“君子不忧不惧”。这就更糟糕了，按照这个标准，他根本就做不成君子。
我常常遐想孔子与其弟子互相诘问的情景，孔子与司马牛的这段对话是非常精彩的。
司马牛忧伤地说，那我就不是君子了，因为人人都有兄弟，只有我没有，我常常为此而担忧。司马牛有兄弟，“牛之兄弟不独向魋，尚有向巢、子颀、子车。”这也说明孔子与司马牛的对话，是一种对知识的学术探讨。诘问，是对话教学最精彩的内容。可惜，现在的对话教学已徒有虚名了。
这时候子夏说话了，似有为老师解围的架势。
司马牛忧伤地说：“人人都有兄弟，唯独我没有。”
子夏说：“我听人说，‘死生有命，富贵在天。’君子行事，只要心存敬意，不放纵；对人，只要恭敬有礼，就能到处者是兄弟。君子何必担心没有兄弟呢？”
子夏篡改了孔子的思想，把君子由“不忧不惧”改成“敬而无失，与人恭而有礼。”学生对老师的思想还是没有理解好。
子张问明。
子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣；浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”
有的人想要糊涂，有的人想要明白。子张可能觉得司马牛糊涂吧？至少有些钻牛角尖的味道吧？可是，什么是明呢？明白，清楚。
子张被孔子对同一个问题的不同答案弄糊涂了，于是他提出关于“明”的问题。孔子的回答很有意思，听起来更让人糊涂，所谓“当局者迷”，如果不跳出圈外，可能永远无法理解孔子究竟说了什么。
谮（zèn），本意：无中生有地说人坏话，即流言。浸润，这个词使我想到“润物细无声”，温水煮青蛙，甜言蜜语。浸润之谮，就是让人感觉不到是坏话的流言蜚语，或者明知是流言，但也让人听起来很受用。口蜜腹剑，笑里藏刀。
愬（sù），告发、诽谤。肤受，最直接的感受。肤受之愬，当面诽谤，让人下不了台，让人难堪，让人愤怒。
孔子用两种极端的例子来回答子张。
子张问什么叫明白。
孔子说：“如果背后的流言和当面的诽谤对你都行不通，那你就算明白了。不仅如此，不为背后的流言和当面的诽谤所左右的人，就可以称为有远见了。”
朱熹注：“毁人者渐渍而不骤，则听者不觉其入，而信之深矣。愬冤者急迫而切身，则听者不及致详，而发之暴矣。二者难察而能察之，则可见其心之明，而不蔽于近矣。”这是一个很好的注解。人要拒绝“浸润之谮”绝非易事，一则难以识别，二则碍于情面难以拒绝。
明白人不是君子，无忧无惧的君子当属于“难得糊涂”的人。
子贡问政。
子曰：“足食、足兵、民信，之矣。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”
曰：“去兵。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”
曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
孔子上课很自由，学生想问什么就问什么，兴趣所致，像这种没有规定主题的课，学生提的问题更加广泛。
子贡擅长言语，适合搞宣传工作，子贡问政，属于纸上谈兵，问的是政治而不是行政。孔子的回答，也重在一个“信”字，就是诚信，而且回答得非常清楚明白。这才是因材施教的内涵，它不拒绝不擅长的学生。
子贡问什么是政治。
孔子说：“政治就是百姓有足够的饭吃，国家有足够的军队，人民有诚信。”
子贡问：“如果必须从这三项中去掉一项，应该先去掉哪一项？”
孔子说：“去掉军队。”
子贡问：“如果还必须去掉一项呢？”
孔子说：“去掉吃饭。自古皆有死，民无信不立。”
这其实也可以看作孔子所认为的子贡应该具有的仁的行为。社会的良心，为了国家，应该有杀身成仁的气概。
子贡善问，追根究底。这是作为学生学习的优秀品质，老师应鼓励并培养之。
棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”
子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也，驷不及舌！文犹质也，质犹文也；虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”
孔子刚刚给君子下一个定义，就是“君子不忧不惧”。孔子还曾经说过：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”现在来一个实权人物，就是卫国大夫棘子成，他对孔子的观点提出批评。
文，一个内容十分广泛的字。文作文章，指锦绣等织物，棘子成说，君子只要本质优秀就行，何必在乎外表？或者，文作文辞、词名，棘子成说，君子只要出身好，何必读书识字？
子贡听了很不高兴，反驳棘子成。
“惜乎，夫子之说君子也，驷不及舌。”有两种解读：朱熹注：“言子成之言，乃君子之意。然言出于舌，则驷马不能追之，又惜其失言也。”（《四书集注》）如果“夫子”指棘子成，子贡的话大意是棘子成给君子下的定义太草率。如果“夫子”指孔子，子贡则是嘲笑棘子成：孔子关于君子的思想，你是望尘莫及了，还在这里胡说。
鞟（kuò），去毛的皮；皮革。“虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”即虎豹的皮去毛后就像犬羊的皮一样。也就是土话说的脱光身子你我没有两样，君子与匹夫有什么差别？
棘子成说：“君子只要本质优秀就行了，何必在乎外表？”
子贡反驳说：“可惜呀，我们老师说的君子岂是你能理解的，你差得太远了。外表如同本质，本质如同外表，表里如一，才是君子。否则，就如没有毛的虎豹皮与没有毛的狗羊皮一样，君子与匹夫也没有区别。”
子贡伶牙俐齿，骂人不带脏字。
哀公问于有若，曰：“年饥，用不足，如之何？”
有若对曰：“盍彻乎！”
曰：“二吾犹不足，如之何其彻也？”
对曰：“百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰与足？”
哀公是君王，何须问政于子若。子若何许人也？据说子若貌似孔子，颇得孔子真传。哀公感觉钱不够用，来找孔子想办法，“问于有若”，似乎是故意安排子若与哀公见面的。哀公“遇”到子若，结果碰了一鼻子灰。
孔子的学生，一个比一个厉害。
盍，疑问词，何不。
彻，周朝时期的一种税收制度，税田十取一。
哀公问子若：“遇到饥荒年份，我钱不够花，如何是好？”
子若装作没有听懂，说：“何不干脆减税，税田十取一。”
哀公大叫：“现在税田十取二都不够用，怎么还能减为十取一呢？
这不是添乱嘛。”
子若说：“百姓富足，君王怎么会穷？百姓穷，君王怎能富足？”
这正是民富民享，藏富于民的思想。放在现代，这样的思想也是非常先进的。两千多年前，孔子学生就有这样的思想，当然也是孔子的思想，堪称伟大。
可惜，历代儒家没有能力实现孔子的思想。
子张问崇德，辨惑。
子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦只以异。’”
子张还是不明白，继续问，除了问“明”（“辨惑”）之外，多问一个“崇德”。
开放话题的讨论课，学生的思想如天马行空任由驰骋，个性突显，这是它的长处；但学生也可能由于专注自己关心的问题而忽视别人的问题，自我限制思想交流，这是它的弱点。
徙，迁移。徙义，意如“使人日徙善远罪而不自知也”。
孔子善于用具体事例说明道理。子张问“明”，孔子告诉他对流言和诽谤无动于衷就是“明”。现在问“辨惑”，孔子则以“既欲其生，又欲其死，是惑也”回答。子张能明白吗？不一定吧？我不知道子张遇到什么问题，为什么如此提问？
爱之欲其生，恶之欲其死。爱一个人就要他（她）长生不老，恨一个人则要他（她）立刻死掉。不能与意见不同的人和平共处，结党营私，这是人的通病。
我怀疑子张失恋，跑去向老师诉苦。
子张问孔子，如何崇德辨惑？
孔子说：“秉承忠信的理念，徙善远罪，见义而为，就是崇德。爱一个人就要其生，恨一个就要其死，既欲其生又欲其死，就是惑。正如《诗经》所说：‘诚不以富，亦只以异。’”
说真的，再往深处解读，古人都会笑掉牙了。
齐景公问政于孔子。
孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”
公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”
关于齐景公，有一个与此有关的故事。
景公之时，雨雪三日而不霁。公被狐白之裘，坐于堂侧阶。晏子入见，立有间。公曰：“怪哉！雨雪三日而天不寒。”晏子对曰：“天不寒乎？”公笑。晏子曰：“婴闻古之贤君，饱而知人之饥，温而知人之寒，逸而知人之劳。今君不知也。”公曰：“善！寡人闻命矣。”乃令出裘发粟与饥寒者。令所睹于途者，无问其乡；所睹于里者，无问其家；循国计数，无言其名。士既事者兼月，疾者兼岁。孔子闻之曰：“晏子能明其所欲，景公能行其所善也。”齐景公向孔子咨询如何治理国家。
孔子说：“君有君道，臣有臣道，父有父道，子有子道。”
齐景公说：“非常正确。若是君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，即使富有，对我又有什么用呢？”
子曰：“片言可以折狱者，其由也欤！”
子路无宿诺。
子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”
孔子是享受教育的，刚回答了齐景公如何治理国家的问题，便自言自语，唠叨起子路来。
唠叨何事？为什么把子路与“折狱”、“听讼”联系起来？
可能是发生了一起与子路有关的案件。孔子总是担心子路闯祸。
片言，片面之词，一方证词。
折狱，判决案件，解决纠纷。
子路无宿诺。这是记录人自己加进去的话，以附和孔子的说法，证明孔子说得对。“无宿诺”即不轻易作出承诺，言必行，行必果。
“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”是对子路的批评。也或者是告诉子路应该如何为人处事。断案我与他人无异，我的本事是使人不会翻案。
孔子说：“凭听片面之词就断案的人，大概只有子路了。”
子路的承诺不会过夜，断案比较轻率。
孔子说：“论断案我与他人没有什么不同，但我能使诉讼双方都不再翻案。”
子张问政。
子曰：“居之无倦，行之以忠。”
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”
子曰：“君子成人之美，不成人之恶；小人反是。”
这一段均是由子张问政引起的。子张有从政的志向，“子张问干禄”，问的是如何学习当官，现在进一步，问如何行政？
对比孔子的回答是很有意思的。
孔子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”多听多看，去除疑问去除危险，谨言慎行，就能当官。也就是说，学习当官首先在于约束自己的言行。
为官之后如何行政呢？孔子的回答是：在位要勤政，不要怠惰，要忠于职守；只要博学于文，约之以礼，就不会走歪路；要成人之美，不要挑拨离间。
孔子其实没有告诉子张如何行政，只是劝说子张要修身养性。
对照孔子回答子贡的提问，就能明白这一点。
子贡问政。
子曰：“足食、足兵、民信，之矣。”
此处，“子曰：‘君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫’”在《论语·雍也第六》里出现过，并被认为是重复，没有意义。其实不然，“博学于文，约之以礼”是孔子的行为准则，他用同一句话回答不同的问题，非常合理。
子张问孔子如何行政？
孔子说：“在位要勤政，要忠于职守。”
孔子说：“只要博学于文，约之以礼，就不会走歪路。”
孔子说：“要帮助别人成功，不要破坏别人的幸福。”
好像孔子不同意子张当官？
季康子问政于孔子。
孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”
看来，古代的君王还是比较虚心好学的，在《论语》中，常常可以看到当时君王向孔子及其学生请教的事例。
政者，当政的人，即执政者。
“子帅以正”的“子”指季康子。
季康子向孔子咨询治理国家的问题。
孔子回答：“治理国家，执政者要公正。如果你首先做得公正，谁还敢不公正？”
季康子患盜，问于孔子。
孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”
季康子显然不同意孔子的说法，继续问孔子。这可能是一个假设问题，并非季康子家被盗，或者他统治的地方多贼。孔子装糊涂，他的学生在上面已经装一回糊涂，借机讽刺季康子。
苟，此处作“假如”，也有暂时的意思。
季康子问孔子，盗贼很多，怎么办？
孔子回答：“假如你不贪欲，就是赏给你你都不会要。”
善哉，孔子。
季康子问政于孔子，曰：“如杀无道以就有道，何如？”
孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣！君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”
季康子也够有耐心的，他对孔子的讽刺充耳不闻，也不反驳孔子的观点，只是继续追问。看来，季康子足够成为孔子的编外学生，颇得孔子的真传。
季康子问孔子，对于不听话的人，杀一儆百，以正社会风气，怎么样？
最近常听到类似的语言。小人得志，嚣张无比。
君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。我认为，此处君子指季康子。风、草，风动草随，社会风气是随大流的，主流思想带动社会潮流。在高度集中的社会，社会上层风气对普通大众具有引导作用。
一所学校也一样，教风是学风的基础，校长的作风又是教风的风向标。
偃，停息、倒伏。
季康子追问孔子关于治国的问题，说：“如果杀掉不道德的人，就可以建立良好的社会秩序，您觉得怎么样？”
孔子回答说：“您作为政治家，何必要杀人？您善，民众就会从善。君子的道德如风，民众的道德似草，风一吹，草就倒伏了。”
这类似于俗语所说：“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来。”
子张问：“士何如斯可谓之达矣？”
子曰：“何哉？尔所谓达者？”
子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”
子曰：“是闻也，非达也。夫达也者：质直而好义，察言而观色，虑以下人；在邦必达，在家必达。夫闻也者：色取仁而行违，居之不疑；在邦必闻，在家必闻。”
记得诸葛亮说过：“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”不知道其中的“闻达”是否出自这里？
士，古代对男子的称呼，使用很广泛，此处当是指智者、贤者，也即是现在所说的知识分子。
闻，闻名、出名；达，达观、显达，“内有诸己而求达于外”。
质直而好义，察言而观色，虑以下人。朱熹注：“内主忠信，而所行合宜，审于接物而卑以自牧，皆自修于内，不求人知之事。”为人正直好义，察言观色，不爱出风头。
色取仁而行违，居之不疑。“善其颜色以取于仁，而行实背之，又自以为是而无所忌惮。”槣满口仁义道德，实则男盗女娼，欺世盗名，自以为是。
子张问孔子：“老师，读书人怎样才能显达呢？”
孔子反问：“你所谓显达是什么意思？”
子张说：“必须在国际国内都出名，家喻户晓。”
孔子说：“你所说的是‘闻’不是‘达’。所谓显达的人，为人正直好义，能察言观色，却不爱出风头。这样的人在国际国内都将会显达。所谓闻名的人，满口仁义道德，却欺世盗名，自以为是。这样的人在国际国内也会出名。”
孔子师徒的这个对话，宛如在说当今的人和事。
孔子反问子张，目的是弄明白学生的问题。只有弄明白学生的问题，回答才能有的放矢。日常教学的失误，莫过于师生对话南辕北辙，老师还没有理解学生，就随意回答。
樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑？”
子曰：“善哉问！先事后得，非崇德欤？攻其恶，无攻人之恶，非修慝欤？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑欤？”
樊迟，学习刻苦，兴趣广泛。
这是一个故事。
这天，樊迟陪老师散步，来到舞雩这个地方。樊迟问孔子如何崇德、修慝、辨惑。子张也问崇德辨惑，樊迟多问一个修慝的问题。
雩（yú），“夏祭乐于赤帝，以祈甘雨也。”舞雩，专门用于雩的地方，如北京的天坛。慝（tè），恶，恶念。修，“治而去之。专攻己恶，则己恶无所匿。”孔子很高兴，给樊迟一个深入浅出的回答。
樊迟陪老师散步到舞雩，樊迟说：“老师，能问您几个问题吗？如何崇德、修慝、辨惑？”
孔子高兴地说：“问得好。先干活后有所获，凡事都亲力亲为，不就是崇德吗？克服自己的恶念，不要攻击别人的缺点，不就是修慝吗？一朝生气，就忘记自己和亲人，忘乎所以，不就是惑吗？”
对比孔子回答子张和樊迟的问题的差别，可以了解孔子教育的艺术。
关于崇德。对子张，子曰：“主忠信，徙义，崇德也。”对樊迟，子曰：“先事后得，非崇德欤？”
关于辨惑。对子张，子曰：“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”对樊迟，子曰：“一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑欤？”
因材施教。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”
问知。子曰：“知人。”
樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”
樊迟退，见子夏曰：“向也，吾见于夫子而问知，子曰：
‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”
子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣；汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
受到孔子的鼓励，樊迟再问两个问题，也是两个老问题：仁与知。
后人应该感谢樊迟的提问，他让孔子如此简洁明了地表达仁与知的观念：仁者爱人；知（智）者知人。从而使得孔子思想具有可操作性。
或许，正是由于孔子思想具有可操作性，才使儒家思想得以历经两千多年而不竭。
樊迟不敢相信“知”竟然是如此简单，他告诉老师说听不明白。
孔子解释说：“举直错诸枉，能使枉者直。”树正气祛歪风，使歪风改正。
这下樊迟更懵了。他悄悄离开孔子，遇见子夏，便问子夏：“子夏呀，真惭愧啊。刚才我在老师那里，问他什么是‘知’，老师说‘举直错诸枉，能使枉者直’。这到底是什么意思呀？”
向也，亦做“乡也”，意思是“刚才”。举直错诸枉，能使枉者直，用直木加在曲木的上面，能使曲木变直。这是比喻，意思是以正直的人为榜样，使民众都成为正直的人。用在学校教育，这是一个很好的方法。
子夏说：“老师的话含义太丰富啦！舜在位的时候，在众人中推举出皋陶当宰相，投机取巧的人就都走开了；汤在位的时候，在众人中推举出伊尹当宰相，投机取巧的人也就都走开了。”用好人，用贤达、正直的人，就能树立正气，使民众向正直的人看齐。
樊迟问孔子什么是仁？
孔子说：“仁者爱人。”
樊迟再问什么是知。
孔子说：“知（智）者知人。”
樊迟不明白，孔子说：“用直木加在曲木的上面，能使曲木变直。”
樊迟离开孔子，遇见子夏，便问子夏：“子夏呀，真惭愧啊。刚才我在老师那里，问他什么是‘知’，老师说‘举直错诸枉，能使枉者直’。
这到底是什么意思呀？”
子夏说：“老师的话含义太丰富啦！舜在位时候，在众人中推举出皋陶当宰相，投机取巧的人就都走开了；汤在位的时候，在众人中推举出伊尹当宰相，投机取巧的人也就都走开了。”
子贡问友。
子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
关于朋友之道，子游曾经说过，“子游曰：‘事君数，斯辱矣，朋友数，斯疏矣。’”在这里，孔子说得更加明白。
子贡问如何对待朋友。
孔子说：“如果朋友有缺点，就要向他提出忠告，并引导他改正；如果他不听，就不要强求。不要自取其辱。”
曾子说：“君子以文章和思想交朋友，以朋友增进仁义道德。”
君子之交淡如水，只有能交流思想，相互提醒，共同进益的人，才值交朋友。酒肉朋友不可交。
孔子太聪明了，人人都应该懂得孔子关于朋友的思想。
这堂课，对仁作了正面的规定，并通过君子、明理、行政、崇德、辨惑、修慝、达闻、交友来阐述仁的作用。
这才可谓高效课堂。