这一章类似于现在的班会课。
老师：孔子。
学生：公冶长、南容、子贱、子贡、雍也、孟武伯、子路、颜渊、……内容：集中讨论如何评价人，讨论制定评价指标。
子谓公冶长：“可妻也。虽在缧（léixiè，绑犯人的绳索）之中，非其罪也。”以其子妻之。
子谓南容：“邦有道不废，邦无道免于刑戮（lù）。”以其兄之子妻之。
上课一开始，孔子宣布两则喜事：孔子把自己的女儿许配给公冶长，把侄女许配给南容。
孔子说：“公冶长就要结婚了，虽然他坐过牢，但那不是他的错。
我决定把女儿许配给他。”
孔子又说：“由于南容的特殊地位，国家有道时他有官做，国家无道时他也能免受刑罚，我决定把侄女许配给南容。”
这显得在些匪夷所思。把家庭私事拿到课堂上来讲，似乎不妥。
现在学校老师也时常会有这种情况，学生非常反感。
孔子把女儿嫁给坐过牢的穷学生公冶长，却把侄女嫁给南容。
南容是贵族。南怀瑾先生说：“南容虽然善于自处，但公冶长在学问修养上，有更深的功夫，所以遭遇困厄还能够不怨不尤，涵养得平平淡淡。事实上比起来，他认为公冶长比南容更了不起。”或者孔子的女儿与公冶长自由恋爱，已经到了非公冶长不嫁的地步，孔子是不得已而为之。但无论是哪种情况，孔子也难免有“近水楼台先得月”的嫌疑。
孔子对把女儿嫁给公冶长没有做太多解释，似乎有些无可奈何，而对把侄女嫁给南容则说出了冠冕堂皇的理由，就是能保证安定的生活。
当然，孔子也可能是试图为社会树立榜样，“仁者，天下之表也。”不论出身、贵贱，不论曾经做过什么，只要有志于道，孔子都能容纳。
子谓子贱：“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯。”
孔子把子贱作为这节课的第三个例子。
孔子说：“像子贱这样的人就是真君子。人都说鲁国无君子，如若这样，那怎么会有如子贱这样的人呢？”
子贱为什么是真君子？孔子上课时一定会解释，可惜没有记录下来，我们不知道他如何解释。关于子贱，“宓不齐，鲁人，字子贱，少孔子四十九岁。为单父宰，有才知，仁爱百姓，不忍欺之，故孔子大之也。”孔子教学，总是从实例出发，引导讨论，由浅入深，结论常常隐藏于过程之中，或者隐藏于实例之中。这堂课，孔子沿袭他惯用的方法，他先对三名学生作出简单评价，评价的语言虽然不多，但很准确。
公冶长因错判而坐牢；无论是盛世还是乱世，南容都能如鱼得水；子贱则被当作证明鲁国有贤能之人的例子。
除此之外，关于这三个人为什么是君子，孔子没有再作解释。为什么这三个人是君子？孔子的学生恐怕会有不服气的。你是君子吗？我是君子吗？他是君子吗？课堂上可能早已出现互相玩笑的场面。而这种情况，可能正是孔子所希望的，孔子的目的就是引起学生的思考，“学而不思则罔，思而不学则殆。”
子贡问曰：“赐也何如？”
子曰：“女器也。”
曰：“何器也？”
曰：“琏瑚也。”
果不其然，子贡第一个不服气。他们三人是君子，哪我子贡算什么呢？我就不是君子吗？
子贡问孔子：“老师，那么您觉得我怎么样？我算是什么呢？”
孔子说：“你器度不凡。”
子贡追问：“我是什么器啊？”
孔子回答说：“像琏瑚般贵重的器。”
子贡是孔子最器重的弟子之一，以口才好而著称。从孔子对子贡如此高的评价来看，子贡不服气是情理中的事。此处，我以为“女器也”的“器”当指子贡的品质，即“器度”，因此解读为“器度不凡”。
而子贡追问的“何器也”的“器”当指“东西”。“瑚琏”，瑚琏是孔子时代“宗庙中盛黍稷之器，竹制，以玉饰之，言其既贵重，又华美，如后世言廊庙之材”。
子贡和孔子师生的这个对话是很幽默的，用现代口语解读就是：
子贡：“老师，那我算什么？”
孔子：“你是东西。”
子贡：“我是什么东西？”
孔子：“你是像琏瑚一样的东西。”
或曰：“雍也，仁而不佞。”
子曰：“焉用佞。御人以口给，屡憎于人。不知其仁。
焉用佞？”
不只是子贡一人有意见，还有其他学生有意见，这里用一个“或”字来表达某位有不同意见的学生，而不特指是那一位学生。
有位学生问：“老师，仲弓有仁德，但不善辩，又当如何？”
孔子答道：“仲弓何需善辩！善辩者除了让人觉得他口齿伶俐之外，还经常惹人讨厌。你都不知道仲弓之仁在何处，他哪里需要善辩？”
此处，“佞”作“善辩”、“口才好”解。“给”作“口齿伶俐”解，子曰：
“敬而不中礼谓之野，恭而不中礼谓之给，勇而不中礼谓之逆。”这位提问的学生还没有懂得老师的意思，至少他没有记住老师说过“君子讷于言而敏于行”的话。因此，我们看到孔子的回答其实是对提问者的批评，而不是对冉雍作出评价，孔子既没有肯定冉雍的口才，也没有肯定冉雍的仁德。
子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。
孔子讲第四个例子，就是漆雕开。
孔子说：“我推荐漆雕开去当官，漆雕开对我说：‘我对于当官还缺乏自信。’我为漆雕开感到高兴。”
孔子为什么高兴？他好心推荐漆雕开去当官，却遭到拒绝，这说明孔子并不了解这位学生。“知之为知之，不知为不知，是知也。”孔子把这件事报告出来，因此而高兴。
老师为学生的成熟而高兴。
孔子为老师树立了榜样。
子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与！”子路闻之喜。
子曰：“由也好勇过我，无所取材。”
可能是由于漆雕开不愿当官引出的感叹吧。孔子办教育的主要目标就是为国家培养官员，而像漆雕开这样有品行的人都不想当官，可见官场是何等黑暗、何等糟糕。这对孔子无疑是一个打击。而且，孔子对于学生的不同选择，还得表现出高兴的样子。于是，孔子在此表示有退隐江湖想法。
孔子说：“现在社会风气不好，教书也艰难，我真想退隐山林，游山玩水算了。如若这样，我就只带子路与我同行了。”
子路听了很高兴。可能当时就信以为真，对孔子说，就是嘛，我们现在就走，我可以保证老师的安全，等等。
看到子路的样子，孔子乐了。于是，孔子说：“子路啊，你是勇气过人，慎思不足呵。我只是说说而已，难道我就没有办法了吗？”
孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：
“由也，千乘之国，可使治其赋也。不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。不知其仁也。”
孟武伯很会抓住机会提问。孔子刚说子路勇敢，孟武伯马上就问：“老师，那您说子路仁吗？”
孔子回答得很干脆：“我不知道。”
孟武伯不依，追问道：您不是说他很能干吗？怎么会不知道他是否仁呢？
孔子说：“子路嘛，他可以当一个诸侯国的国防部长，但我不知道他是否仁。”
孟武伯问：“老师，那你说冉求怎么样？他仁吗？”
孔子说：“冉求嘛，他可以当一个诸侯国的办公厅主任，但我不知道他是否仁。”
孟武伯又问：“老师，那公西赤又如何？他仁吗？”
孔子说：“公西赤嘛，他可以当一个诸侯国的外交部长，但我不知道他是否仁。”
此处，“赋”指“军队”，“赋，兵也。古者以田赋出兵，故谓兵为赋。”借孟武伯的提问，孔子一连评价了三位学生，一个可以当国防部长，一个可以当办公厅主任，一个可以当外交部长，这样的高官，在孔子眼里，依然没有达到仁的境界。
仁是什么？可能只有孔子才能说清楚。我们在这里出可以看到孔子教育的一个特点，那就明确指出学生的优点和缺点，不隐瞒学生的长处或短处。
子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”
对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”
子曰：“弗如也。吾与汝弗如也。”
看来孔子有时也会说大话的。他曾说过：“君子周而不比，小人比而不周。”现在却要子贡和颜回比，还拿自己与两个学生比。为什么呢？其实，有比较才有鉴别，要看你比的是什么，比的目的是什么？
颜回有亚圣之称。课上到这里，孔子有意拿子贡与颜回比较，我以为是想借机对子贡进行教育。
孔子问子贡：“你和颜回比哪个好？”
子贡回答说：“我怎么敢和颜回比呀！我岂敢望其项背！颜回能闻一知十，我只能闻一知二。”
孔子说：“不如呀！我不如你，更不如颜回呀！”
子贡的骨子里是骄傲的，他承认不如颜回，又不忘自我吹嘘。孔子只好讽刺一下，对他提出严厉的批评：“不如呀！我不如你，更不如颜回呀！”我们似乎可以看到当时课堂的情景：全班同学哄堂大笑，子贡低下因失言而羞红的脸。
读《论语》，我时常惊叹于孔子捕捉教育机会的智慧！“弗如也！
吾弗如也！！我永远弗如也！！！”
宰予旦寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。
于予与何诛？”
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
宰予即宰我，我们第一次认识宰予是在《论语·八佾第三》，当时他信口开河，说“周人以栗，曰使民战栗”而遭到孔子的批评。
这天，宰予没有来上课，有人报告孔子说宰予还在睡觉。孔子说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。对于宰予，何必指责呢？过去我看人是听其言而信其行，现在不同了，我要听其言而观其行，而后才能信其言。对于宰予，让他改正就是了。”
这几句很有意思。是谁发现宰予没有来上课？为什么刚上课的时候没有人发现？是孔子发现宰予没有来上课，让学生去找宰予？
我倾向于是孔子事先已经知道宰予的事，没有说明，某一位学生发现宰予没有来上课，偷偷溜出去找宰予？回来之后对孔子说：“老师，宰予没有来上课，他还在睡觉呢！”孔子有些生气，一语双关地说出这几句话。在我看来，这几句话批评的对象，更像是溜出去找宰予的学生。
中国人有午睡的习惯，这个习惯从什么时候开始形成，至今没有看到有说服力的资料，但我想它不是一时半会就能够形成的。以孔子的仁德，不至于不能容忍一个学生的“旦寝”吧？
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申伥（chāng）。”子曰：
“伥也欲。焉得刚！”
可能是受宰予事件的影响，孔子公开表露对自己教育生涯的不满，当然也是对学生的不满。孔子感叹说：“我还没有看到一个刚正不阿的学生。”
一位学生不服气，说：“老师，申伥就刚正不阿。”
孔子说：“申伥有贪欲，怎能够得上是刚正不阿！”
在《里仁第四》里，孔子曾经说过：“富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。”孔子并不反对正常的欲望。
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”
子曰：“赐也，非尔所及也。”
读子贡这句话，总感觉子贡的气还没有消。孔子就是不说子贡是否仁。于是，子贡只好自己表白：“我不愿意别人强加给我的东西，我也不会强加给别人。”
孔子毫不客气地说：“子贡呀！这不是你所能做到的！”
看来，孔子对子贡也是够严厉的。孔子不但不给子贡面子，还尽泼冷水。然而孔子对公冶长、宰予等却是相当宽容。孔子教学的过程无不表现其因材施教的思想。
子贡说的这句话，已被人重复说了两千多年，无论君子小人，只要需要就会拿来说说。而孔子点评的话，却被人忘到了九霄云外了。
也难怪，伪君子多，真小人少呵。
子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
子路有闻，未之能行，唯恐有闻。
子贡为什么在这里说这句话？我想了很久都没有想通。因为这节课是讨论如何评价学生的。子贡吹捧孔子吗？大可不必吧？在这节课中，子贡说别人、说自己都没有获得孔子的好评。那就说老师吧！或许能达到一箭双雕的作用，既可以让老师高兴，又能在同学面前表现自己是老师的真传弟子。我们注意到，“文章”的古义是“衣服”。
子贡说：“老师穿什么衣服，我能看得见、说得清；而老师说的人性与天道，我就不得而知了。”
这时，不知是谁，也附和一句牢骚：“就是嘛，子路知道老师说的人性与天道的真意，但他无法做到老师的要求，所以他害怕再听到人性与天道的问题。”
子贡问曰：“孔文子何以谓之文也？”
子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”
子贡又给孔子出难题。
据载，孔文子逼太叔疾休妻再取自己的女儿，太叔疾则变相将孔圉之女变成二奶，孔圉因此想发动战争。子贡挑此人来问孔子，确有找茬之嫌。
子贡问孔子：“老师，像孔圉那样的人为什么也能谥为‘文’呢？”
孔子回答说：“孔圉敏而好学，不耻下问，所以封号叫‘文’。”
孔子的回答非常机智，避其锋芒，抓住要害，文辞华美。“敏而好学，不耻下问”已成为熟语，无须翻译。
老师经常会遇到一些学生提出刁钻的问题，孔子与学生对话所表现出来的智慧，值得我们深思。但从现代的角度看，我以为孔子的这个回答却略嫌单薄，“敏而好学，不耻下问”的人恐怕不在少数，“文”谥不会是地摊价吧？
子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
子贡打开的话题。孔子顺势把课转入对当时高官和社会名流的评价上，讨论现实问题。把社会现实问题作为教学内容，这样的教育是很先进的，甚至目前的教育都难以做到。
孔子说子产有为官的四种品德：“他行为谦恭，事君尊敬，养民有恩惠，役民有法度。”
子产何许人也？“声公五年，郑相子产卒，郑人皆哭泣，悲之如亡亲戚。子产者，郑成公少子也。为人仁爱人，事君忠厚。孔子尝过郑，与子产如兄弟云。及闻子产死，孔子为泣曰：‘古之遗爱也！’”这是当官的榜样，是做人的榜样。
子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”
孔子说：“晏平仲善于与人交朋友，朋友跟他相处得越久越会敬重他。”
晏平仲何许人也？孔子为什么对晏平仲有这样的评价呢？
一则故事，从中能理解孔子的评价，“越石父贤，在缧绁中。晏子出，遭之涂，解左骖赎之，载归。弗谢，入闺。久之，越石父请绝。晏子戄然，摄衣冠谢曰：‘婴虽不仁，免子于厄，何子求绝之速也？’石父曰：‘不然。吾闻君子诎于不知己而信于知己者。方吾在缧绁中，彼不知我也。夫子既已感寤而赎我，是知己；知己而无礼，固不如在缧绁之中。’晏子于是延入为上客。”这是交朋友的榜样。
关于交朋友，孔子已说过的话有：
有朋自远方来不亦乐乎？（《学而第一》）
无友不如己者。过则勿惮改。（《学而第一》）
朋友数，斯疏矣。（《里仁第四》）
现在，孔子通过评价晏子，向学生说明朋友相处之道。
此外，有《晏子春秋》传世。现在小学语文课本里有一篇课文，叫《晏子使楚》。晏子的故事可谓家喻户晓。
子曰：“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？”
臧文仲是鲁国重臣，颇有行政才能。他深受国人的尊敬，被认为是一个很有智慧的人，死后封号为“文”。像这样一个重要人物，养只乌龟算得了什么？即使用乌龟来占卜，在当时也是很流行很平常的事。现代成功人士都养宠物，不但不被认为是玩物丧志，还得到关心动物的美誉。孔子能容忍坐过牢的公冶长，却对养只乌龟的大夫吹毛求疵？
我怀疑这样的说法。
那么，又是什么原因导致孔子批评臧文仲不智呢？“山节藻棁，复庙重檐，刮楹达乡，反坫出尊，崇坫康圭，疏屏。天子之庙饰也。”也就是说，“山节藻棁”是天子庙的专用装饰。问题就在这里。在《八佾第三》里，孔子公开批评季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”批评“三家者以《雍》彻”。孔子对礼的僭越是不能容忍的。如此一来，这句话就明白了。
孔子说：“臧文仲养只乌龟，居然为乌龟盖了间像天子庙一般的屋子，这是多么不明智呀。”
孔子对礼的重视是一贯的。他举这个例子的目的，是告诫学生，无论一个人的地位有多高，能力有多大，成就有多突出，都不能僭越礼。
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣！”
曰：“仁矣乎？”子曰：“未知。焉得仁？”
我总是感觉到，孔子上课，与弟子的讨论就像是一场斗智斗勇的游戏。子张又提到一个名相。此人三仕三已，必有过人之处。有一个关于他的故事：“初，若敖娶于妘，生斗伯比。若敖卒，以其母畜于妘，淫于妘子之女，生子文焉。妘夫人使弃诸梦中。虎乳之。妘子田，见之，惧而归。夫人以告，遂使收之。楚人谓乳谷，谓虎于菟，故命之曰斗谷于菟。以其女妻伯比。实为令尹子文。”此人来历即非一般。朱熹注：“其为人也，喜怒不形，物我无间，知有其国而不知有其身，其忠盛矣，故子张疑其仁。然其所以三仕三已而告新令尹者，未知其皆出于天理而无人欲之私也，是以夫子但许其忠，而未许其仁也。”三进三出，古今何其相似！
子张问：“老师，斗文子三次升官做宰相，他没有喜形于色；三次被罢黜，他也不露愠色，每次离岗，他都与新任者进行交割。这样的人如何评价？”
孔子回答说：“忠呀！”
子张追问：“不仁吗？”
孔子说：“我不知道。他这样就能算仁吗？”
孔子仿子张的方法反问子张，让子张自己去思考。
孔子心中忠的榜样。
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之，至一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
子张继续问孔子：“老师，崔杼谋杀齐庄公，大夫陈文子宁可放弃庞大家财也不顺从崔子，逃到别国。可是，陈文子到这个国家一看，觉得它的大夫也如崔子一般。陈文子又离开到另一个国家。可是天下乌鸦一般黑，陈子文继续逃离。这样的人又如何评价呢？”
孔子回答说：“清高呀！”
子张追问：“不仁吗？”
孔子说：“我不知道！你觉得他这样做算得上仁吗？”
子张的眼光确实不怎么样。他问孔子的这两个人，放到现在的社会也不能算仁，甚至于忠也不是，清高也不是。三次被撵下台，再重新启用的人，正是因为不忠的缘故。而国家有难却逃之夭夭的人，怎么能算是清高呢？
孔子两次“焉得仁”的回答，可能就是看出子张的目光比较短浅，因材而教吧？
孔子心中清白的榜样。
季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣！”
不知是谁稍稍说，季文子三思而后行，又如何评价呢？
孔子听到后，也不理是谁说的，便脱口而出说：“何必三思，再思就可以了！”
这有点不像孔子的性格。
先来了解季文子。季文子是春秋时鲁国正卿，谥曰文子。他执掌着鲁国朝政和财富，大权在握，一心安社稷。忠贞守节，克勤于邦，克俭于家。“家无衣帛之妾，厩无食粟之马，府无金玉。”季文子行事以谨小慎微著名，凡事总要做到有备无患，三思而后行。据《春秋左传·文公六年》记载：“秋，季文子将聘于晋，使求遭丧之礼以行。
其人曰：‘将焉用之？’文子曰：‘备豫不虞，古之善教也。求而无之，实难，过求何害？’”
原来孔子是针对一个行事小心翼翼的大夫说的，在孔子眼中，这样的人应该行事果敢，雷厉风行，“讷于言而敏于行”。
子曰：“宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”
孔子上课之幽默和睿智，此句可见一斑。
为什么？因为这句话中的“其愚不可及也”是一句反话。朱熹的注可以帮助理解：“宁武子，卫大夫，名俞。按春秋传，武子仕卫，当文公、成公之时。文公有道，而武子无事可见，此其知之可及也。成公无道，至于失国，而武子周旋其间，尽心竭力，不避艰险。凡其所处，皆智巧之士所深避而不肯为者，而能卒保其身以济其君，此其愚之不可及也。”也即是说，宁武子的“愚”，是大智若愚的“愚”。
孔子说：“在国家安定祥和的时候，宁武子表现得很有智慧；在国家动荡不安的时候，宁武子表现得很愚笨。他的智慧有人可以达到，他的愚笨却无人能够达到。”
在国家无道之时，为了国家利益，不计较个人得失，甚至不顾个人尊严，难得糊涂，这样的愚笨，是极少有人能做到的。
孔子心中为国尽大孝的榜样。
子在陈，曰：“归与，归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”
这句放在这里，上下无法衔接，似乎有些唐突。
然而，这也是课堂常常发生的事，由于发生意外事故，老师中断上课，说些与本课无关的话题，以便处理突发事件。这是课堂复杂性的体现。我想，由于孔子用了一句“其愚不可及”的话，引起学生的狂喜，课堂秩序受到影响，孔子才借在陈国的回忆，发出这句感叹。
孔子说：“当年我在陈国时，多想尽快回鲁国呀！就因为你们这帮学生，胸怀大志，指点江山，激扬文字，但却脱离实际，弄得我无所适从。就像你们现在这个样子。”
“狂简”也却孟子所说的“狂狷”，“狂者进取，狷者有所不为也”（《孟子·尽心下》）“斐然成章”，现代汉语作“形容文章富有文采，很值得看。”但古时也作“忘作穿凿，以成文章”解，这里从古。朱熹注：
孔子“以为狂士志意高远，犹或可与进于道也。但恐其过中失正，而或陷于异端耳，故欲归而裁之也。”子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”
孔子继续点评社会达官。
孔子说：“因为伯夷、叔齐不念旧恶，所以怨恨他们的人就很少。”
伯夷、叔齐为何不念旧恶？有这么一个记载：“其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：
‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弒君，可谓仁乎？’左右欲兵之。太公曰：‘此义人也。’扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！’遂饿死于首阳山。”孟子也有个说法：
伯夷、叔齐“不立于恶人之朝，不与恶人言”。真实如何，也不得而知。就且当是事实吧。
孔子说伯夷、叔齐是不念旧恶的榜样。
子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”
不知又是谁在议论，说微生高为人爽直、坦率。孔子一听便说：
“谁说微生高爽直？你们没有听说别人问他要点儿醋，他就向邻居要一点给人家的事吗？”
我倒觉得奇怪，就凭这点事，孔子就说他不直爽？假如他告诉借醋的人，说他自家没有，是向某某家借来给他的，这不是很直爽、很坦率吗？我依然把孔子的这句话看成是课堂上的插曲，就是信口开河之语，不必认真对待。
微生高是什么人？朱熹注：“微生姓，高名，鲁人，素有直名者。”相传微生高还做了一件很守信的事，把命都送掉了：他跟一个女子在桥下约会，那女的没来，大水却来了，他也不逃走，最后抱着桥柱被淹死了。
子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”
孔子说：“我和左丘明有共同好恶。左丘明以花言巧语、满脸堆笑、点头哈腰的行为为耻辱，我也一样；左丘明以对人隐藏怨恨、又故意与其交友的行为为耻辱，我也一样。”
“足恭”，意为“过度恭敬”，也即点头哈腰的样子。左丘明深得世人尊敬和爱戴，孔子视其为君子，谓之与其共好恶。从“左丘明耻之，丘亦耻之，”足以看到孔子对左丘明的尊敬。
在《礼记·表记》里，孔子说：“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人，是故君子貌足畏也，色足惮也，言足信也。”
在《学而第一》里，孔子说：“巧言令色，鲜于仁。”
可见孔子对人的行为举止的重视。端正学生的行为举止是教育的第一课。
颜渊、季路侍，子曰：“盍各言尔志？”
子路曰：“愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”
颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”
子路曰：“愿闻子之志。”
子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
这节课又接近下课，由于整节课都在讨论如何评价人的各种品德和行为，在所有讨论的品德和行为中，哪些是好的，哪些是不好的，都已经一一指出。那么效果如果呢？孔子接下来提问两位学生。
孔子叫颜渊和子路站起来，说：“上面我们讨论了那么多人物，你们两位何不谈一谈你们的志向？”
子路说：“我的志向是有车马，有锦衣玉食，与朋友共享富贵，那样我就死而无憾了。”
颜渊说：“我愿行善成为人的习惯，劳动成为人的自觉行为。”
子路反问孔子：“老师，我们也想听听您的志向。”
孔子说：“我愿老人能安享晚年，朋友能有诚信，小孩能有人关怀。”
此处，“盍”，作“何不”解。“敝”作“弃”解，也即放弃性命。“无伐善”就是不妨碍人行善，不强制人行善，使行善成为人的习惯。“无施劳”就是妨碍人劳动，不强制人劳动，使劳动成为人的自觉行为。
孔子的两个得意门生，一文一武，两人都学到直爽和坦率。教学效果不错。
子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”
子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
最后，孔子用两句话结束这堂课。
孔子说：“算了吧！当今天社会，我还没有看到一个能正视自己的过错，并对自己的过错自责的人。”
孔子说：“我算什么呢！在我们周围，必定有像我一样尽忠守信的人，但他们都不如我好学。我只是笨鸟先飞而已！”
真想不到，这节课居然以这样的方式结束。圣人都把自己的情绪带到课堂，何况一般教师。看来，从孔子身上，确实有学不完的东西。这也算是《论语》的一个插曲吧。以古看今，两千多年了，一切事情，好似就发生在今天。