刚刚收到北京友人寄来的六月份《鲁迅研究》月刊，也碰上了一个到底是一首诗还是两首诗的问题。
这是蔡元培的诗。“上海《解放日报》第一五八七七号刊出陈梦熊作《新发现的蔡元培佚诗》一文，随即为今年一月七日《人民日报》海外版摘载。”然后引出了《鲁迅研究》上敬之的《有关发现蔡元培佚诗的两个小问题》：“首先，新发现的蔡诗是一首还是两首？”
陈文说，‘最近在集美学校所编《集美周刊》第一五三期（一九二七年出版）上，见到蔡先生《赠集美第二》旧体诗一首’。原诗是：
“见惯风潮了不奇，要将实习养新知；渔权外海新开展，记取青天白日旗。断发操舟古越民，浙东渔民尚精勤；更将闽士雄强气，随着银潮到海门。”
“按：此诗虽然题是一个，却非一首。如认为是一首，应是一首七律，但第三、四句，第五、六句均非对偶句，且前四句和后四句押韵亦异，皆与律诗要求不合。因此此诗不是一首七律，而是两首七绝。”
我完全同意这个分析。这和袁殊的《自嘲》相似，都是两首七绝被人错误地当作一首七律了；不同的只是袁诗是两首一个韵，蔡诗是两首两个韵。因此，蔡诗被误认是更没有道理的。
我举出这个例子，是在证明，这样二诗而被合而为一的事情近年常有；同样，一诗而被分之为二的事情也并非绝无。不知道什么缘故，近年刮起了这样的怪风，以前是很少见的。这反映出来，有些人不懂旧体诗的格律，以不知为知，这就出错。
蔡诗之误的另一个值得注意处，是首先经过文章的作者，然后经过《解放日报》的编者，再后又经过《人民日报》海外版的编著，连过三关或更多，居然一误再误。《解放》、《人民》，都是党报、大报，令人叹息！