在现代社会里，具有批判精神，被视为个人的重要品质，甚至是个人发展的必要因素。缺少了这种品质，怎么能理性地为个体、为集体选择最优化的解决方案？怎么能分辨一项假设或建议的优点、缺点？怎样管理你的购物清单以及你自己的财务预算？无论是在经济领域还是在艺术领域，无论从心理学还是从伦理学的角度来看，如果表现出批判精神，就意味着能够把握个人存在的方向。
谁会拒绝批判精神呢？当然，这些人会包括专制独裁体制下的暴君和独裁者。所以，在那种情况下，你绝不能表现得太有主见！人们必须俯首帖耳，执行独裁者的命令。
然而，一切真的这么简单吗？批判精神是解决所有困难的万能灵药吗？首先，要记住一个条件：没有一定程度的教育和培训，就没有批判精神。一个斗大的字不识一箩筐，无法获取任何信息的人，如果被空投到一座大都市的郊区，还能表现出批判精神吗？对于那些为了生存而挣扎的穷苦人而言，批判精神几乎毫无意义。它也许是那种人们在具备初级的智力和文化自主性，在衣食无忧时才能享受的奢侈品。
搞清楚这一点之后，我们就能理解：在古代传统社会中，权威往往掌握在部落首领、族长或是宗教领袖手中，而绝大多数民众是不具备批判精神的。在这样的氏族社会里，每个成员都必须扮演实用性或仪式性的角色。至于精神方面，只有团体（或者神明）的精神才有意义。古人顶多可以讨论某些公共事务和磋商他们的切身生活问题。而“批判精神”这种文化，总是有些不合时宜、难以理解，可能也没有任何意义。
我们不该因为这种观察而得到的结果抱有什么优越感，觉得自己在精神方面优于这些古老民族和文明。我们更应该做的是：在此基础上，更好地理解西方文明的内在特性。
再来聊聊古希腊吧！希腊词语“krisis”的含义是“区分”“分隔”或“选择”。你认为所有古希腊人都具备批判精神吗？当然不是。不过，公元前五世纪末，就在雅典，出现了一个叫苏格拉底的人——一位新派的智者。他不停地质疑，用“刺儿头”精神使别人难堪，他宣称自己“一无所知”。他遭遇了强有力的抵抗，受到议事会的控诉，并最终因为“教唆年轻人”而被处死。然而，他的榜样力量，在其身后长存两千多年，他讨论问题的方式形成一种学派——而苏格拉底式的对话，变成了一种解决问题的方法，甚至一种求学的工具，最终成为一门学科。正如尼采所发现的那样，苏格拉底从没写过一本著作！然而，正是在他的推动下，批判精神与哲学精神从此成为形影不离的盟友。
事实上，人们了解批判精神的价值，可能需要经历无数的考验，需要等待成百上千年。而苏格拉底却远远走在了前面！在近代史即将拉开序幕之时，声称“地球绕太阳旋转”的伽利略走上了法庭，只因他犯了一个错误：在既定的权威面前坚持真理！
即使在今天，具有太多的批判精神，往往也会很危险。某人如果采取全盘否定的态度，只是为了羞辱别人或为了特立独行而批评，就会被看作虚无主义者——一种什么都不相信，只想要推翻一切的人。
如果说批判精神应该被看作是一种美德，并得到贯彻实施，那么，怎样才能合理地利用它呢？注意：别把手段当作结果。批判精神只是一种工具，但它能够视自己为目标，批判自己吗？
理性的声音反复告诉我们：为批评而批评，这毫无意义。如果这一说法无误，我们就应该在进行哲学思考时借助批判精神，但又不仅仅局限于此。
对哲学而言，批判精神是一项“必要不充分”条件。哲学每发展一步，我们就能把理性和批判精神的边界向前推进一些，使之更加清晰。